INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 25.11.2010 r. (data wpływu do tut. organu) oraz piśmie (data nadania 27.01.2011 r., data wpływu 31.01.2011 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-974/10-2/MG z dnia 17.01.2011 r. (data nadania 17.01.2011 r., data doręczenia 20.01.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych subskrypcji akcji spółki mającej siedzibę we Francji na preferencyjnych warunkach, czyli ze zniżką, w ramach dwóch wariantów specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego, tj. wariantu klasycznego oraz wariantu lewarowanego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25.11.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych subskrypcji akcji spółki mającej siedzibę we Francji na preferencyjnych warunkach, czyli ze zniżką, w ramach dwóch wariantów specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego, tj. wariantu klasycznego oraz wariantu lewarowanego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest uprawniony do uczestniczenia w specjalnym programie akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A.. W ramach tego programu Wnioskodawca będzie mógł nabyć akcje spółki A. S.A. z siedzibą we Francji („A.”). Wnioskodawca uczestniczy w dwóch wariantach programu akcjonariatu pracowniczego, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym.

A. Wariant klasyczny.

Cena sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji zostanie wyznaczona w oparciu o tzw. Cenę Odniesienia (tj. średni kurs otwarcia akcji oferowanych do sprzedaży w obrocie giełdowym z ostatnich dwudziestu dni giełdowych przed ustaleniem tej ceny przez Zarząd A.). Cena emisyjna, którą Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić, będzie równa Cenie Odniesienia pomniejszonej o zniżkę („Zniżka”) w wysokości 20%.

Zgodnie z zasadami wspomnianego powyżej programu, subskrypcja przez Wnioskodawcę akcji A. nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania (francuski: Fonds Communs de Placement d’Entreprise; polski: Fundusz Zbiorowego Inwestowania, zwany dalej „Funduszem”). Fundusz został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Podobne Fundusze są powszechnie przyjęte we Francji, na podstawie specjalnych przepisów, jako forma posiadania akcji podmiotu dominującego przez pracowników jego podmiotów zależnych na całym świecie. Według wiedzy Wnioskodawcy, Fundusz nie jest Funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „Ustawa PDOF”). Wnioskodawca przekaże Funduszowi stosowne środki pieniężne, które zostaną przez Fundusz wykorzystane w imieniu Wnioskodawcy dla celów subskrypcji akcji A.. Subskrybowane przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy akcje A. zostaną umieszczone na prowadzonym przez Fundusz dla Wnioskodawcy rachunku. Z kolei Fundusz wyda Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Liczba jednostek uczestnictwa w funduszu odpowiadać będzie liczbie akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego, nie notowanymi na giełdzie.

Jednostki uczestnictwa w Funduszu są niezbywalne (poza wyjątkowymi przypadkami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego) przed upływem pięcioletniego terminu od dnia ich subskrypcji (tzw. okres zablokowania). Przed upływem okresu zablokowania Wnioskodawca nie będzie otrzymywał dywidendy wypłacanej przez A., która to dywidenda przynależna akcjom sfinansowanym z wkładu Wnioskodawcy będzie przekazywana Funduszowi, który zakupi z tych środków dodatkowe akcje A. i przydzieli Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa w Funduszu odpowiadające wartości dodatkowych akcji A.. Po upływie okresu zablokowania, Wnioskodawcy przysługuje prawo wystąpienia do Funduszu o umorzenie jednostek uczestnictwa w Funduszu. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawcy (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią wypłatę gotówkową bądź w zamian za akcje A..

B. Wariant lewarowany.

W wariancie lewarowanym cena emisyjna akcji będzie równała się Cenie Odniesienia pomniejszoną o Zniżkę w wysokości 16,71%. Wnioskodawca przekaże Funduszowi 10% ceny emisyjnej akcji. Jednocześnie Fundusz zawrze z bankiem zapewniającym finansowanie umowę swap, na podstawie której bank wpłaci Funduszowi kwotę stanowiącą pozostałe 90% ceny subskrypcyjnej. Za wpłatę Wnioskodawcy oraz wpływy na podstawie umowy swap Fundusz dokona subskrypcji akcji A..

Podsumowując, Fundusz finansuje 10% ceny emisyjnej z wpłat otrzymanych od pracowników (w tym Wnioskodawcy) oraz 90% ze środków uzyskanych z banku na podstawie umowy swap. W zamian za swój wkład Wnioskodawca otrzyma jednostki uczestnictwa w Funduszu, których wartość stanowić będzie

1. kwota wkładu własnego Wnioskodawcy powiększona o
2. określony procentowy udział w ewentualnym wzroście wartości akcji A. powyżej ceny odniesienia (kwoty potrzebne w tym celu Fundusz otrzyma z banku na podstawie umowy swap).
   
   

Całość kwot dywidend wypłacanych przez A. w odniesieniu do akcji nabytych przez Fundusz ze środków otrzymanych od Wnioskodawcy i innych pracowników, jak i od banku, przekazywana będzie przez A. za pośrednictwem Funduszu na rzecz banku. Wnioskodawca nie otrzyma kwot dywidend w gotówce, jak również nie uzyska dodatkowych jednostek uczestnictwa.

Po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie uprawniony do

1. umorzenia swych jednostek w zamian za kwotę odpowiadającą wniesionemu na początku programu wkładowi własnemu oraz kwotę ewentualnego wzrostu wartości akcji ponad cenę odniesienia, obliczoną według odpowiedniej formuły lub
2. otrzymania ich wartości w postaci akcji A.. Alternatywnie,
3. pracownicy mogą zachować swą inwestycję w Funduszu (której wartość odpowiada kwocie stanowiącej sumę kwot określonych w (I), która zostanie następnie automatycznie przeniesiona do Funduszu klasycznego i nie będzie dłużej objęta umową swap.
   
   

W obu wariantach subskrypcja jednostek jest procesem dwustopniowym, gdzie początkowe jednostki są wydawane przez tymczasowy fundusz FCPE, a następnie podlegają zamianie na jednostki w istniejącym funduszu FCPE o tym samym charakterze co tymczasowy. Istniejący fundusz FCPE został utworzony w celu konsolidacji wszystkich programów akcjonariatów pracowniczych A. na świecie. Zamiana jednostek tymczasowego funduszu FCPE na jednostki istniejącego funduszu FCPE jest procesem automatycznym, pozostającym poza kontrolą uczestniczących pracowników. Wnioskodawca ze względu na okres blokady nie jest w stanie rozporządzać swymi Jednostkami do roku 2015.

Wnioskodawca nie jest zatrudniony w A., lecz przez podmiot będący członkiem Grupy A.. W konsekwencji, jednostki uczestnictwa w Funduszu odzwierciedlające zakup akcji A. są nabywane poza stosunkiem pracy.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku tut. organ podatkowy pismem z dnia 17.01.2011 r. (data nadania 17.01.2011 r., data doręczenia 20.01.2011 r.) wezwał Wnioskodawcę do ich uzupełnienia poprzez:

• doprecyzowanie przedstawionych we wniosku zdarzeń przyszłych, poprzez udzielenie informacji:
  
  

• czy spółka, w której Wnioskodawca jest zatrudniony ma siedzibę w Polsce...,

• jaki podmiot (która ze spółek, tj. czy np. pracodawca) będzie obciążony kosztami uczestnictwa Wnioskodawcy w programie akcjonariatu pracowniczego, w tym w szczególności obciążony kosztami preferencyjnych warunków nabycia jednostek uczestnictwa i akcji francuskiej spółki – zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym...,

• czy w przedmiotowej sprawie akcje będą obejmowane przez osoby uprawnione, w tym Wnioskodawcę na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki z siedzibą we Francji będącej emitentem akcji, z uwagi na to, że w opisie zdarzenia przyszłego brak informacji w tym zakresie...

• czy jednostki uczestnictwa tymczasowego Funduszu FCPE, a następnie jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu FCPE stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) lub instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy...,

• jaki podmiot będzie faktycznym właścicielem akcji w okresie zablokowania, w rezultacie komu będzie przysługiwało prawo do dywidendy (w obu wariantach), przypadającej na akcje i czy dywidenda będzie wypłacana z tytułu akcji spółki mającej siedzibę we Francji...,

• czy subskrypcja akcji odbywa się w momencie nabycia jednostek uczestnictwa... Jak należy rozumieć określenie „subskrypcja”, którym posługuje się Wnioskodawca...,

• czy subskrybowane akcje są przydzielane konkretnym pracownikom i czy od początku są ich właścicielami...

• czy subskrypcja akcji za pośrednictwem funduszu oznacza, że akcje trafiają bezpośrednio do funduszu i są własnością funduszu, a pracownik kontroluje je pośrednio przez kontrolę funduszu...

• czy pracownik posiadane akcje wnosi do funduszu, który zarządza w jego imieniu mając udziały w funduszu, nie mając akcji...

• na czym polega działanie funduszu francuskiego, czy zakupuje on akcje na swoją rzecz lecz w imieniu pracownika lub na swoją rzecz...

• czy pracownik przez fakt posiadania jednostek uczestnictwa jest wspólnikiem w funduszu, którego sytuację należy porównać do wspólnika w spółce osobowej...,

• jakie podmioty będą stronami umowy swap (poza bankiem i funduszem) oraz jakie będą główne postanowienia tej umowy w kwestii rozliczeń (obciążeń) finansowych, tj. m. in. czy Wnioskodawca, będzie ponosić ryzyko spadku wartości rynkowej akcji francuskiej spółki w okresie zablokowania (bowiem we własnym stanowisku Wnioskodawca poinformował, że „w wariancie lewarowanym kwoty dywidend dystrybuowanych przez A. będą przekazywane do Funduszu, który będzie je wpłacać bezpośrednio do banku - gwaranta udzielającego Wnioskodawcy gwarancji zwrotu co najmniej wartości poniesionego wkładu własnego wniesionego do Funduszu na subskrypcję akcji A.”...,
  
  

• uiszczenia dodatkowej kwoty opłaty w wysokości 120,00 zł, odpowiadającej ilości przedstawionych we wniosku zdarzeń przyszłych. Organ podatkowy pragnie wyjaśnić, iż przedmiotowy wniosek zawiera cztery zdarzenia przyszłe, natomiast uiszczona przez Wnioskodawcę kwota, w wysokości 40,00 zł odpowiada jednemu zdarzeniu przyszłemu,

• uzupełnienie informacji poprzez złożenie oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.
  
  

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie (data nadania 27.01.2011 r., data wpływu 31.01.2011 r.), w którym wyjaśnił, że:

1. Prosi o rozpatrzenie wniosku w zakresie pierwszego pytania przedstawionego we wniosku,
2. Pozostawienie bez rozpatrzenia pozostałych zawartych we wniosku pytań. Pytania te przedstawione zostaną w odrębnym wniosku po zgromadzeniu informacji, które żądane są przez organ podatkowy w przesłanym wezwaniu. Wnioskodawca wyjaśnił, że zgromadzenie tych informacji wymaga zwrócenia się do organów oferenta programu i nie jest możliwe przekazanie ich w określonym w wezwaniu terminie. Ponadto materiały prezentowane są zazwyczaj w języku angielskim i wymagają uprzedniego przetłumaczenia.
3. Jednocześnie Wnioskodawca przedstawił poniżej odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
   
   

1. Spółka zatrudniająca Wnioskodawcę ma siedzibę w Polsce, jednak oferowane akcje dotyczą spółki mającej siedzibę poza Polską,
2. Koszty uczestnictwa w programie ponoszone są przez oferenta akcji, tak jak przy każdej ofercie akcji. Preferencyjna cena nie jest jednak w przekonaniu Wnioskodawcy kosztem oferenta, ponieważ w obrocie pozagiełdowym ceny transakcji są regulowane w ramach indywidualnych transakcji i często odbiegają od aktualnego kursu akcji na danym parkiecie. Ich sprzedaż po cenie niższej niż notowana w danym dniu nie jest kosztem, ponieważ transakcja może przynosić oferentowi inne, nie wymierne korzyści - w tym wypadku np. silniejsze związanie z pracodawcą. Wnioskodawca jeszcze raz podkreślił, że faktycznie nie otrzymuje kwoty zniżki, jak również czasowo pozbawiony jest prawa dysponowania jednostkami uczestnictwa w Funduszu i akcjami subskrybowanymi przez Fundusz w imieniu Wnioskodawcy, fakt subskrypcji przez Fundusz akcji po cenie zdyskontowanej o kwotę zniżki nie skutkują powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz ust. 2b Ustawy PDOF.
3. Według posiadanych informacji objęcie akcji odbywać się będzie na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy oferenta, jednakże Wnioskodawca nie może obecnie udokumentować tego stwierdzenia.
4. W przekonaniu Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa funduszy FCPE stanowią papiery wartościowe w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
5. Wnioskodawcy nie jest znane formalno-prawne uregulowanie tytułu własności akcji, tj. czy właścicielem akcji jest Fundusz, czy też uczestnik programu.
6. Prawo do dywidendy w przypadku programu klasycznego przysługuje uczestnikowi programu - dywidenda jest jednak w okresie zablokowania automatycznie reinwestowana w jednostki Funduszu i nie ma możliwości otrzymania wypłaty pieniężnej. W programie lewarowanym dywidenda przysługuje bankowi oferującemu lewar.
7. Dywidenda będzie wypłacana z tytułu akcji spółki mającej siedzibę we Francji.
8. Określenie subskrypcja jest używane przez Wnioskodawcę na opisanie procesu dwustopniowego, gdzie początkowe jednostki są wydawane przez tymczasowy fundusz FCPE, a następnie podlegają zamianie na jednostki w istniejącym funduszu FCPE, o tym samym charakterze co tymczasowy.
9. Fundusz nabywa akcje na rzecz konkretnego Wnioskodawcy i umieszcza je na prowadzonym przez Fundusz dla konkretnego Wnioskodawcy rachunku. Z kolei Fundusz wydaje Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Liczba jednostek uczestnictwa w funduszu odpowiada liczbie akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca podkreślił ponownie, że Wnioskodawcy nie jest znane formalno-prawne uregulowanie tytułu własności akcji, tj. czy właścicielem akcji jest Fundusz, czy też uczestnik programu.
10. Wnioskodawca nie potrafi jednoznacznie udzielić odpowiedzi co do kontroli akcji oraz ich właścicielstwa, a także co do zarządu akcjami. Według wiedzy Wnioskodawcy uczestnicy programu mają możliwość wykonywania - przynajmniej w części - zarządu związanego z posiadaniem akcji np. otrzymywania dywidendy, udziału w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy.
11. Działania Funduszu według wiedzy Wnioskodawcy nie można porównać do funkcjonowania spółki osobowej.
12. Uczestnik subskrypcji podpisuje jedynie deklarację uczestnictwa i nie podpisuje oddzielnej umowy z bankiem oferującym umowę swap. Wnioskodawcy nie są znane szczegóły jak i strony umowy swap.
13. Ryzyko spadku wartości akcji poniżej ceny nabycia ponosi w wariancie lewarowanym bank-gwarant. Wynagrodzeniem za to ryzyko jest zrzeczenie się przez uczestnika programu na rzecz banku dywidend, wypłat z zysku, a także części ewentualnego zysku w momencie zbycia akcji.
    
    

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy uzyskana w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie subskrypcji akcji A. (jednostek uczestnictwa w Funduszu)...
2. Czy w wariantach klasycznym i lewarowanym wartość dywidendy stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie wypłaty dywidendy przez A. do Funduszu...
3. Czy automatyczna zamiana jednostek tymczasowego funduszu FCPE na Jednostki istniejącego funduszu FCPE implikuje opodatkowanie po stronie Wnioskodawcy...
4. Czy dochód uzyskany przy umorzeniu jednostek uczestnictwa FCPE w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym opodatkowany jest 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest odpowiedź na pytanie Nr 1 wniosku. W zakresie pytania Nr 2, 3 i 4 wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 1 - Zniżka.

1. Zarówno w wariancie klasycznym jak i wariancie lewarowanym subskrypcja akcji A. ze Zniżką nie skutkuje uzyskaniem przez Wnioskodawcę przychodu podatkowego w momencie subskrypcji akcji (otrzymania jednostek uczestnictwa w Funduszu odzwierciedlających wartość akcji). Kwota Zniżki będzie natomiast skutkowała zwiększeniem podstawy opodatkowania w momencie odpłatnego zbycia (w ramach umorzenia) jednostek uczestnictwa w Funduszu po okresie zablokowania.
2. Zgodnie z art. 11 ust. 1 Ustawy PDOF przychodem są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Prawodawca nie sprecyzował jednak, co należy rozumieć pod pojęciem „nieodpłatnego świadczenia”. Ograniczył się jedynie do wskazania sposobów i kryteriów ustalania wartości nieodpłatnych świadczeń i świadczeń częściowo odpłatnych (odpowiednio art. 11 ust. 2a oraz art. 11 ust. 2b Ustawy PDOF).Wnioskodawca wskazuje, że w orzecznictwie sądowym dotyczącym podatków dochodowych utrwalił się pogląd, że przez „nieodpłatne świadczenie” należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podatnika, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy. Nieodpłatne świadczenie polega bowiem na uzyskaniu przez podatnika przychodu bez ekwiwalentnego świadczenia wzajemnego (wyrok NSA z 20 września 2005 r., FSK 2206/04; wyrok Sądu Najwyższego z 2 kwietnia 2003 r., III RN 49/02). Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2003 r. (SA/Bk 730/03) precyzuje „Ponieważ przychodem jest kwota rzeczywiście przez podatnika osiągnięta, otrzymana lub postawiona do dyspozycji podatnika, organ podatkowy winien rozważyć, jaka faktycznie kwota przychodu została pozostawiona do dyspozycji podatnika na koniec roku podatkowego”. Powyższe konstatacje sądów znalazły odzwierciedlenie w praktyce organów skarbowych, m. in. wskazanej uprzednio interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004 r. (sygn.: IS.I/2-415/184/04), w której stwierdził, że „otrzymanymi wartościami pieniężnymi są tylko takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe danej osoby, a więc takie, którymi może swobodnie rozporządzać”.
3. Subskrypcja akcji A. na preferencyjnych warunkach, tj. ze Zniżką (których odzwierciedleniem są posiadane przez Wnioskodawcę jednostki uczestnictwa w Funduszu) nie spełnia warunków wyżej zacytowanej definicji. Wnioskodawca nie może swobodnie rozporządzać ani jednostkami uczestnictwa w Funduszu ani akcjami subskrybowanymi za pośrednictwem Funduszu przez okres Blokady (tj. 5 lat od daty subskrypcji). Skoro Wnioskodawca faktycznie nie otrzymuje kwoty zniżki, jak również czasowo pozbawiony jest prawa dysponowania jednostkami uczestnictwa w Funduszu i akcjami subskrybowanymi przez Fundusz w imieniu Wnioskodawcy, fakt subskrypcji przez Fundusz akcji po cenie zdyskontowanej o kwotę zniżki nie skutkują powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz ust. 2b Ustawy PDOF. Przychód podatkowy powstanie dopiero w momencie odpłatnego umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu po upływie okresu zablokowania. W tym przypadku bowiem Wnioskodawca, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy PDOF, będzie mógł obniżyć podstawę opodatkowania wyłącznie o poniesione wydatki na nabycie jednostek uczestnictwa w Funduszu (akcji A.) - a więc o kwotę wpłaconą do Funduszu odpowiadającą cenie subskrypcyjnej akcji (tj. cenie referencyjnej pomniejszonej o Zniżkę).
4. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w opublikowanych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów interpretacjach organów podatkowych, tj. piśmie Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów z dnia 12 sierpnia 2004 r. (sygn. US33/NL/LF/II/415-111/04), piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004 r. (sygn. IS.I/2-415/184/04), postanowieniu Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 12 września 2005 r. sygn. DF/415-675/05/FW, postanowieniu Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23 września 2005 r. sygn. 1472/RPŁ/415-50/05/PK czy też, postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Bielany z 23 października 2006 r., sygn. 14132/IIPDG2/4110415/310164.06MW.
5. Wnioskodawca zwraca ponadto uwagę, że zgodnie z art. 24 ust. 11 Ustawy PDOF dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji. Sensem tego przepisu jest odroczenie momentu opodatkowania nadwyżki wartości rynkowej objętych akcji ponad kwotą wydatków na ich objęcie z daty objęcia akcji na dzień ich zbycia.
   
   

W analizowanej sprawie uchwała walnego zgromadzenia spółki francuskiej A. wskazuje określone grono pracowników grupy A. (uczestniczących w programie akcjonariatu pracowniczego) uprawnionych do nabycia nowo emitowanych akcji A.. Pracownicy grupy A., w tym Wnioskodawca, obejmują te akcje na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy za pośrednictwem Funduszu. Zatem stan faktyczny, w którym znajdzie się Wnioskodawca, odpowiada hipotezie przepisu art. 24 ust. 11 Ustawy PDOF. Stanowisko takie jest zgodne z interpretacjami organów skarbowych wydanymi w zakresie zastosowania art. 24 ust. 11 Ustawy PDOF do analogicznych sytuacji i opublikowanymi na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, np. postanowienia Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów z 22 sierpnia 2007 r. (sygn. 1433/NL/LF/I/415/4111-95/07/JS), postanowieniu Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście z 4 kwietnia 2006 r. (sygn. 1435/FO3/415-30/06/KSW), pismem z dnia 1 kwietnia 2006 r. wydanym przez Pierwszy Urząd Skarbowy w Łodzi (nr I-415-19/03/06), pismem z dnia 1 marca 2006 r. wydanym przez Trzeci Urząd Skarbowy w Gdańsku (nr DF/415-217/06/FW), pismem z dnia 28 sierpnia 2006 r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa - Wola (nr US40-DF2/415 -51/VII/2006), pismem z dnia 26 października 2006 r. wydanym przez Urząd Skarbowy Warszawa - Bielany (nr 14132/IIPDG2/4110/415/310/164/06/MW).

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle powyższego, podatkiem dochodowym nie są objęte wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c ww. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku. Zatem wszelkie dochody podatnika nie wymienione enumeratywnie w katalogu zwolnień przedmiotowych podlegają opodatkowaniu.

Podkreślić należy, iż komentowany artykuł wyraża powszechnie obowiązującą w prawie podatkowym regułę sprawiedliwości podatkowej. Sprawiedliwość podatkowa przejawia się głównie w powszechności i równości opodatkowania. Powszechność opodatkowania oznacza, że podatek, jako rodzaj daniny publicznej, powinien spoczywać na wszystkich – wszyscy muszą się przyczyniać do pokrywania wspólnych potrzeb. Powszechność opodatkowania oznacza ponadto, że wszystkie podmioty są tak dalece opodatkowane, jak określają to ustawy podatkowe. Natomiast zasada równości wymaga jednakowej miary dla wszystkich podmiotów - bez zróżnicowań zarówno dyskryminacyjnych, jak i faworyzujących, co jest także zgodne z zasadą sprawiedliwości.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Sposób ustalania wartości pieniężnej wyżej określonych świadczeń regulują dalsze przepisy przywołanego artykułu.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Artykuł 10 ust. 1 cytowanej ustawy zawiera katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 9 tego przepisu wymienione są przychody z innych źródeł.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w cytowanym przepisie sformułowania „w szczególności” oznacza, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i tym samym powyższa ustawa w swoich założeniach daje podstawy prawne, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, iż Wnioskodawca jest uprawniony do uczestnictwa w dwóch wariantach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A., tj. w wariancie klasycznym oraz lewarowanym. W ramach programu będzie mógł nabyć akcje spółki A. S.A. z siedzibą we Francji (A.). Wnioskodawca nie jest zatrudniony w spółce A. z siedzibą we Francji, lecz przez podmiot będący członkiem Grupy A. z siedzibą w Polsce. Subskrypcja akcji A. nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania - Fonds Communs de Placement d`Entreprise (Fundusz), który został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z tym prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Wnioskodawca twierdzi, że Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednostki uczestnictwa w Funduszu, są nabywane poza stosunkiem pracy. Koszty uczestnictwa w programie ponoszone są przez oferenta akcji, tak jak przy każdej ofercie akcji. Jednostki uczestnictwa funduszy FCPE stanowią papiery wartościowe w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, jednakże jednostki te są niezbywalne (poza wyjątkowymi przypadkami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego) przed upływem pięcioletniego terminu od dnia ich subskrypcji. Według informacji posiadanych przez Wnioskodawcę objęcie akcji odbywać się będzie na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy oferenta, jednakże Wnioskodawca nie może obecnie udokumentować tego stwierdzenia. Według wiedzy Wnioskodawcy uczestnicy programu mają możliwość wykonywania - przynajmniej w części - zarządu związanego z posiadaniem akcji np. otrzymywania dywidendy, udziału w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy. Dywidenda będzie wypłacana z tytułu akcji spółki mającej siedzibę we Francji. Prawo do dywidendy w programie klasycznym przysługiwać będzie uczestnikowi programu - dywidenda w okresie zablokowania automatycznie reinwestowana będzie w jednostki Funduszu i Wnioskodawca nie będzie miał możliwości otrzymania wypłaty pieniężnej.

W wariancie klasycznym cena sprzedawanych akcji zostanie wyznaczona w oparciu o tzw. cenę odniesienia (tj. średni kurs otwarcia akcji oferowanych do sprzedaży w obrocie giełdowym z ostatnich dwudziestu dni giełdowych przed ustaleniem tej ceny przez Zarząd A.). Cena emisyjna, którą Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić, będzie równa cenie odniesienia pomniejszonej o zniżkę w wysokości 20% (Zniżka). Fundusz wyda Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych na rzecz Wnioskodawcy.

Natomiast w wariancie lewarowanym cena emisyjna akcji będzie równała się Cenie Odniesienia pomniejszoną o Zniżkę w wysokości 16,71%. Wnioskodawca przekaże Funduszowi 10% ceny emisyjnej akcji. Jednocześnie Fundusz zawrze z bankiem zapewniającym finansowanie umowę swap, na podstawie której bank wpłaci Funduszowi kwotę stanowiącą pozostałe 90% ceny subskrypcyjnej. Za wpłatę Wnioskodawcy oraz wpływy na podstawie umowy swap Fundusz dokona subskrypcji akcji A..

Fundusz finansuje 10% ceny emisyjnej z wpłat otrzymanych od pracowników oraz 90% ze środków uzyskanych z banku na podstawie umowy swap. W zamian za swój wkład Wnioskodawca otrzyma jednostki uczestnictwa w Funduszu, których wartość stanowić będzie

1. kwota wkładu własnego Wnioskodawcy powiększona o
2. określony procentowy udział w ewentualnym wzroście wartości akcji A. powyżej ceny odniesienia (kwoty potrzebne w tym celu Fundusz otrzyma z banku na podstawie umowy swap). W programie lewarowanym dywidenda przysługiwać będzie bankowi oferującemu lewar. Uczestnik subskrypcji podpisuje deklarację uczestnictwa i nie podpisuje oddzielnej umowy z bankiem oferującym umowę swap. Ryzyko spadku wartości akcji poniżej ceny nabycia ponosi w wariancie lewarowanym bank - gwarant. Wynagrodzeniem za to ryzyko będzie zrzeczenie się przez uczestnika programu na rzecz banku dywidend, wypłat z zysku, a także części ewentualnego zysku w momencie zbycia akcji.
   
   

Biorąc pod uwagę nakreślone we wniosku zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, że kwota Zniżki jaką Wnioskodawca uzyska zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu w chwili nabycia jednostek uczestnictwa Funduszu.

W ocenie tut. organu podkreślenia wymaga bowiem fakt, iż zastosowanie 20% zniżki w stosunku do ceny emisyjnej, którą Wnioskodawca zobowiązany będzie zapłacić w przypadku wariantu klasycznego oraz zastosowanie 16,71% zniżki w odniesieniu do ceny emisyjnej w przypadku wariantu lewarowanego skutkować będzie dla Wnioskodawcy automatycznym zmniejszeniem wydatków, jakie zobowiązany będzie ponieść na jednostki uczestnictwa w Funduszu, które odzwierciedlać będą wartość akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy.

Zgodnie bowiem z zasadami obydwu wariantów programu akcjonariatu pracowniczego, subskrypcja akcji spółki A. z siedzibą we Francji nastąpi za pośrednictwem francuskiego funduszu zbiorowego inwestowania, który nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wariancie klasycznym Fundusz wyda jednostki uczestnictwa odzwierciedlające wartość emisyjną akcji subskrybowanych na rzecz Wnioskodawcy, a więc z uwzględnieniem 20% zniżki, natomiast w wariancie lewarowanym Wnioskodawca przekaże do Funduszu 10% ceny emisyjnej, gdzie cena subskrypcyjna będzie ustalana podobnie jak w wariancie klasycznym z uwzględnieniem 16,71% zniżki.

Oznacza to, że udzielona na subskrybowane akcje zniżka skutkuje na wartość otrzymanych jednostek uczestnictwa Funduszu i tym samym przekazanych na ten cel przez Wnioskodawcę wkładów osobistych.

Jednocześnie, jak wskazuje na to treść opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia, kosztami uczestnictwa w programie akcjonariatu pracowniczego, w ramach którego nabywane będą akcje spółki z siedzibą we Francji, nie będzie obciążony pracodawca Wnioskodawcy, lecz emitent akcji.

Kwotę Zniżki należy zatem uznać za przysporzenie majątkowe, powodujące na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powstanie przychodu z innych źródeł, o którym mowa w powołanym powyżej art. 20 ust. 1 ustawy podatkowej.

Ponadto organ podatkowy zauważą, że Wnioskodawca przedstawiając własne stanowisko w sprawie wskazał, że uchwała walnego zgromadzenia spółki francuskiej A. wskazuje określone grono pracowników grupy A. (uczestniczących w programie akcjonariatu pracowniczego) uprawnionych do nabycia nowo emitowanych akcji A.. Pracownicy grupy A., w tym Wnioskodawca, obejmują te akcje na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy za pośrednictwem Funduszu. Natomiast w udzielonej odpowiedzi na wezwanie do doprecyzowania przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca poinformował, że objęcie akcji odbywać się będzie na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy oferenta, jednakże Wnioskodawca nie może obecnie udokumentować tego stwierdzenia.

Z uwagi na to, że złożony wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego należy wskazać, iż na mocy art. 1 pkt 16 lit. f) ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 226, poz. 1478), nadano nowe brzmienie art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujące od dnia 1 stycznia 2011 r., zgodnie, z którym dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych (nabytych) przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia a wydatkami poniesionymi na ich objęcie (nabycie) nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia (nabycia) tych akcji. Zasadę określoną w zdaniu pierwszym stosuje się odpowiednio do dochodu stanowiącego nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji a wydatkami poniesionymi na ich nabycie od spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła (nabyła) te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji.

Zasada, o której mowa w ust. 11, nie ma zastosowania do dochodu osiągniętego ze zbycia akcji, przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji (art. 24 ust. 12 ww. ustawy).

Natomiast ustawodawca na mocy art. 1 pkt 16 lit. g) ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 226, poz. 1478) dodał do przepisu art. 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nowy ustęp 12a, który stanowi, że przepisy ust. 11 i 12 mają zastosowanie do dochodu uzyskanego przez osoby uprawnione z tytułu objęcia (nabycia) akcji spółek, których siedziba znajduje się na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

Zgodnie z przepisem art. 13 ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 226, poz. 1478), przepisy ustaw zmienianych w art. 1-3, w brzmieniu nadanym znowelizowaną ustawą, mają zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionych strat) od dnia 1 stycznia 2011 r., z wyjątkiem:

1. art. 6 ust. 2 i 2a ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,
2. art. 21 b ust. 6 ustawy, o której mowa w art. 3, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą

- które mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2010 r.

Sens przepisu art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest taki, iż przy spełnieniu określonych warunków nadwyżka w postaci różnicy pomiędzy wartością rynkową a wydatkami na objęcie akcji nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia akcji (moment opodatkowania tej nadwyżki następuje dopiero przy zbyciu akcji, o czym z kolei traktuje przepis ust. 12 tego artykułu).

Mając na uwadze uregulowania prawne wynikające z treści zacytowanego art. 24 ust. 11 w zw. z art. 24 ust. 12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r., w sytuacji, gdy objęcie przez Wnioskodawcę akcji spółki A. S.A. z siedzibą we Francji w ramach programu akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A. w istocie nastąpiłoby na podstawie stosownej uchwały Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy spółki A. S.A. z siedzibą we Francji, należałoby stwierdzić, że w momencie nabycia jednostek uczestnictwa Funduszu które odzwierciedlać będą wartość akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy, kwota zniżki, jaką Wnioskodawca uzyska zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym nie stanowiłaby przychodu podlegającego opodatkowaniu. W przedmiotowej sprawie zastosowanie znalazłoby bowiem przepis art. 24 ust. 11 ustawy podatkowej.

Jednakże z uwagi na to, że w treści uzupełnienia wniosku Wnioskodawca stwierdził, że „według posiadanych informacji objęcie akcji odbywać się będzie na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy oferenta, jednakże Wnioskodawca nie może obecnie udokumentować tego stwierdzenia”, organ podatkowy nie może jednoznacznie potwierdzić prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdują uregulowania przepisu art. 24. ust. 11 w zw. z ust. 12a tegoż artykułu, w brzmieniu ustawy obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r.

O tym, czy w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie przepis art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu ustawy obowiązującym od 1 stycznia 2011 r. uzależnione będzie bowiem tylko od stanu faktycznego zaistniałego w rzeczywistości, na co Wnioskodawca będzie posiadał definitywną wiedzę w tym zakresie.

Ponadto należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie będą miały również odpowiednio postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku Umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana 20 czerwca 1975 r. w Warszawie (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 powyższej umowy, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w jednym z Umawiających się Państw, bez względu na to skąd pochodzą, a o których nie było mowy w poprzednich artykułach niniejszej umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Zatem stosownie do treści tegoż artykułu dochody, do których nie mają zastosowania pozostałe przepisy umowy (a do przychodu, o którym mowa w niniejszej sprawie pozostałe przepisy umowy nie mają zastosowania) podlegają opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania, podatnika, tj. w omawianej sytuacji w Polsce.

Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskany przychód z innych źródeł (nieodpłatne świadczenie) odpowiadać będzie wartości uzyskanej przez Wnioskodawcę zniżki, który powstanie w momencie obejmowania jednostek uczestnictwa Funduszu.

Przychody z innych źródeł podatnik opodatkowuje sam na tzw. zasadach ogólnych, według skali podatkowej zawartej w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wykazuje je w zeznaniu rocznym, składanym za rok podatkowy, w którym zostały uzyskane.

Nadmienić ponadto należy, iż stosownie do art. 22 ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2-2b, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest:

1. wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2 i 2a albo
2. wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2b, powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń

- pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

Zatem w oparciu o powyższe do kosztów uzyskania przychodu z tytułu umorzenia (zbycia) przedmiotowych jednostek uczestnictwa w Funduszu będzie podlegała zaliczeniu m. in. wartość zniżki (nieodpłatne świadczenie), która zostanie opodatkowana przez Wnioskodawcę, jako przychód z innych źródeł.

Reasumując, w świetle stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji, należy stwierdzić, iż kwota zniżki jaką Wnioskodawca uzyska zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu w chwili nabycia jednostek uczestnictwa, które odzwierciedlać będą wartość akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych oraz przywołanych tez wyroków Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego - wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, jak również powołane wyroki dotyczą konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.