INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2010 r. (data wpływu 13 sierpnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni - osoba fizyczna o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce (dalej: Podatniczka lub Wnioskodawczyni), wraz z innymi osobami fizycznymi prowadzi działaIność gospodarczą w formie spółki jawnej. Wiodącym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż aparatów słuchowych oraz usługi w zakresie protetyki słuchu.

Wraz ze spółką kapitałową (dalej: Spółka A) oraz inną spółką prawa handlowego (dalej: Spółka B) Podatniczka zamierza utworzyć spółkę komandytową (dalej: SP.K.). W tak powołanej spółce Wnioskodawczyni uzyska status komandytariusza.

Drugim komandytariuszem zostanie Spółka B. Spółka A zyska z kolei status komplementariusza.

Jako wkład do SP.K. Podatniczka wniesie Spółkę jawną stanowiącą przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego. Wkładem pozostałych wspólników, co do zasady będzie gotówka. Wartość wkładów wnoszonych przez wspólników do SP.K. określona zostanie przez strony w umowie spółki.

Następnie w bliżej nieokreślonej przyszłości, Wnioskodawczyni rozważa możliwość zmniejszenia swojego udziału kapitałowego w SP.K. poprzez wycofanie części wkładu. Z uwagi na pierwotny charakter wniesionego przez Podatniczkę wkładu, jego częściowy zwrot najprawdopodobniej zostanie dokonany w formie wypłaty gotówki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymanie przez Wnioskodawczynię zwrotu części wkładu w formie gotówkowej, jako konsekwencja zmniejszenia jej udziału kapitałowego w SP.K., do wysokości nieprzekraczającej wartości wkładu określonego w umowie spółki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymanie zwrotu w formie gotówki w zamian za zmniejszenie jej udziału kapitałowego w SP.K. do wysokości nieprzekraczaiącej wartości wkładu określonego w umowie spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Na wstępie Wnioskodawczyni pragnie wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 102 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94. poz. 1037, z późn. zm.: dalej: KSH) „spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na calu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.”

Art. 103 KSH stanowi z kolei, że „w sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej...”. Zgodnie natomiast z art. 50 § 1 KSH „udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu”. Istotny jest także art. 54 KSH, który przyznaje wspólnikom spółek osobowych prawo do zmniejszenia swojego udziału kapitałowego.

Z powyższego, w sposób bezsprzeczny wynika, że udział wspólnika w majątku spółki (udział kapitałowy) bezpośrednio koresponduje z wartością wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki.

Udział kapitałowy jest ściśle powiązany z wkładami wspólników (A. Kidyba, Komentarz bieżący do art. 50 kodeksu spółek handlowych, 2010, LEX).

Co więcej, zgodnie z powszechnie akceptowanym poglądem, kapitał spółki osobowej cechuje się zmiennością a co za tym idzie również udział kapitałowy w spółkach osobowych może ulegać zmianom (por. T. Siemiątkowski, R. Potrzeszcz, Konsekwencje wprowadzenia do kodeksu spółek handlowych pojęcia udziału kapitałowego, PPH 2001, nr 4, s. 3). Zmiany te mogą polegać na jego podwyższeniu przez wniesienie wyższego wkładu lub na jego zmniejszeniu. Zmniejszenie udziału należy odnieść do wartości wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki. Może to być związane z czynnościami faktycznymi, gdy cały wkład został wniesiony do spółki. W takim przypadku należy zwrócić również przedmiot lub wartość wkładu wspólnika o wartości dokonanego zmniejszenia (A. Kidyba, Komentarz bieżący do art. 50 kodeksu spółek handlowych, 2010, LEX).

Zdaniem Wnioskodawczyni, brak jest tym samym prawnych przeciwwskazań aby Podatniczka zmniejszyła swój udział kapitałowy w SP.K. Konsekwencją powyższego jest z kolei konieczność zwrotu jej przez SP.K. przedmiotu wkładu lub wypłacenia wartości wkładu stanowiącego równowartość dokonanego zmniejszenia.

Przenosząc powyższe na grunt prawa podatkowego, zauważyć należy iż zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej: updof) „opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.”

Z kolei art. 21 ust. 1 pkt 50 updof stanowi, że „wolne od podatku dochodowego są (...) przychody otrzymane w związku ze zwrotem (...) wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych (...) wkładów do spółki osobowej...”.

Mając na względzie powyższe oraz fakt, iż na gruncie KSH pojęcie zwrotu rozumiane jest zarówno jako zwrot całości wniesionego wkładu (w przypadku wystąpienia wspólnika ze spółki), jak również jako zwrot części wkładu (w przypadku obniżenia udziału kapitałowego wspólnika), w opinii Wnioskodawczyni, takie rozumienie terminu „zwrot” powinno znaleźć zastosowanie także na gruncie art. 21 ust. 1 pkt 50 updof.

Tym samym, w opinii Wnioskodawczyni, nie ulega wątpliwości, iż wypłacona Podatniczce gotówka tytułem zwrotu części wkładu (pod warunkiem, że wysokość otrzymanych środków pieniężnych nie przekroczy wartości wniesionego przez Wnioskodawczynię do SP.K. wkładu określonego w umowie spółki) korzystać będzie ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 updof.

Powyższe stanowisko potwierdzone zostało w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 listopada 2008 r. (sygn. ILPB2/415-533/08-2/MK), zgodnie z którą „(...) wycofanie części wkładów wniesionych do spółki i wypłacenie ich w gotówce wspólnikom. w tym Wnioskodawcy nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym - zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - tytko do wysokości wniesionego do tej spółki wkładu.”

Potwierdza to także interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 marca 2009 r. (sygn. ILPB1/415-21/09-7/IM), w myśl której „Wycofanie części lub całości wkładu wniesionego do Spółki Osobowej przez Wnioskodawcę, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym - na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 ustawy - do wysokości, w jakiej zostały do tej spółki wniesione.”

Słuszność stanowiska wyrażonego przez Wnioskodawczynię potwierdza także interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 października 2008 r. (sygn. IPPB1/415-1151/08-2/AG) oraz interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 sierpnia 2008 r. (sygn. IBPB1/415-515/08/BK).

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawczyni wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię pism co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.