INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12.11.2010 r. (data wpływu 17.11.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17.11.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na mocy umowy z dnia 28 grudnia 2005 r. podmiot nadrzędny wobec Spółki podpisał umowę na mocy której nabył licencję na korzystanie z programu SAP i usługi „maintenance”. Umowa reguluje także ogólnie zasady korzystania z oprogramowania SAP.

Zgodnie z warunkami ogólnymi Umowy, prawa do oprogramowania nabytego przez podmiot nadrzędny wobec Spółki przysługują również podmiotom zależnym. Nabyte prawa do oprogramowania ograniczone są do prawa korzystania z oprogramowania dla potrzeb działalności podmiotu nadrzędnego wobec Spółki i podmiotów zależnych, nie obejmują praw autorskich i praw do kopiowania i powielania oprogramowania. Umowa o nabycie praw do oprogramowania nie podlega cesji.

Spółka do tej pory nie korzystała z oprogramowania SAP, nie został jej przydzielony żaden profil użytkownika programu.

Obecnie w Spółce wdrażane jest oprogramowanie SAP. Na koszty wdrożenia składać się będą m.in. koszty konsultantów zewnętrznych, dodatkowe koszty licencji (Additional Licenses Costs), koszty podróży i inne związane z wdrożeniem.

Dodatkowo, Spółka obowiązana będzie ponieść tzw. „running costs” - będą to roczne opłaty, na które składają się głównie koszty serwisowe, w tym opłata „maintenance licences” - które nie są opłatą za licencję SAP lub inną licencję, a jedynie elementem opłaty z tytułu serwisowania systemu SAP i niezbędnego sprzętu (serwery itp.). Usługi te fakturowane będą przez inny podmiot zależny od podmiotu nadrzędnego wobec Spółki, który prowadzi obsługę IT Spółki („SA”). Opłaty „running costs” będą zawierać się w wynagrodzeniu za usługi IT.

Wprawdzie zgodnie z Umową spółka francuska udzieliła już licencji na swoje oprogramowanie podmiotowi nadrzędnemu wobec Spółki i jego podmiotom zależnym, przy czym wynagrodzenie z tytułu tej umowy ramowej zostało wstępnie uiszczone przez podmiot nadrzędny wobec Spółki (Umowa operuje już ustalonym wynagrodzeniem za licencję, ale jest z 2005 roku), niemniej Spółka poniesie dodatkowe koszty licencji (Additional Licenses Costs), które zostaną zafakturowane w grupie opłat za wdrożenie. Fakturę na rzecz Spółki za licencję na oprogramowanie SAP wystawi podmiot nadrzędny wobec Spółki. Additional Licenses Costs stanowią faktyczne koszty licencji na oprogramowanie SAP przyporządkowane na Spółkę.

Dodatkowe koszty wdrożenia zostaną zafakturowana przez SA. Wspomniane koszty wspólnie z dodatkowymi kosztami podmiotów zewnętrznych zostały już określone, w związku z czym, w przypadku konieczności ujawnienia oprogramowania SAP w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkowa oprogramowania będzie Spółce znana.

Dodatkowo - firma zewnętrzna polska wystawi fakturę za szkolenie użytkowników. Spółka poniesie również koszty migracji danych na rzecz podmiotu trzeciego.

Podsumowując, koszty poniesione przez Spółkę w związku z wdrożeniem oraz dalszym funkcjonowaniem SAP można pogrupować następująco:

• koszty wdrożenia i licencji - faktura od podmiotu nadrzędnego wobec Spółki,
• tzw. „running costs” (infrastruktura, usługi wsparcia, maintenance license) - faktura od SA,
• dodatkowe koszty wdrożenia - faktura od SA,
• szkolenie SAP - faktura od podmiotu zewnętrznego, spoza grupy,
• koszt migracji danych - faktura od podmiotu zewnętrznego, spoza grupy.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy Spółka powinna rozpoznać koszty licencji oraz wdrożenia oprogramowania SAP jako koszty bieżące czy też wykazać w ewidencji podatkowej jako wartość niematerialną i prawną (dalej: „WNIP”) i licencję tę amortyzować... W przypadku, jeśli właściwe jest potraktowanie oprogramowania SAP jako WNIP, czy Spółka powinna przyjąć oprogramowanie do ewidencji środków trwałych i WNIP dopiero po zakończeniu fazy wdrożeniowej...
2. Co będzie stanowić wartość początkową przedmiotowej licencji a zarazem podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce z tytułu prawa do użytkowania oprogramowania SAP...
3. W przypadku potwierdzenia stanowiska Spółki w zakresie uznania licencji za WNIP, Spółka wnosi o potwierdzenie, że w razie spełnienia przez nią dodatkowych warunków o których mowa w art. 18b Ustawy CIT, będzie uprawniona do skorzystania z odliczenia na nabycie nowych technologii...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3 wniosku w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek w pozostałym zakresie, tj. pytania nr 1 i 2 zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Wnioskodawcy będzie on uprawniony do skorzystania z odpisu na nowe technologie.

Jak wskazano powyżej, w ocenie Spółki, przedmiotowa licencja powinna stanowić WNIP.

Zdaniem Spółki, przy założeniu, że spełniać ona będzie wszystkie poniższe warunki, będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia związanego z nabyciem nowych technologii w wysokości 50% poniesionych wydatków w myśl art. 18b Ustawy CIT.

1. Spółka nabędzie i będzie uprawnionym z tytułu umowy licencji do powyższej WNIP. Wskazany WNIP w postaci oprogramowania SAP zostanie ujęta we właściwej ewidencji Spółki.
   W ocenie Spółki na podstawie umowy licencji dochodzi do nabycia majątkowych praw autorskich do utworu (programu komputerowego) - tak art. 42 ust. 2 Prawa autorskiego. Zatem Spółka nabędzie prawo do wiedzy technologicznej. W przypadku potwierdzenia stanowiska Spółki objętego pytaniem 1 niniejszego wniosku Spółka wprowadzi przedmiotową WNW do ewidencji.
2. Spółka będzie posiadać opinię niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki, wskazującą, że technologie zastosowane w WNIP są nowymi technologiami umożliwiającymi świadczenie zasadniczo zmienionych usług, a od wdrożenia technologii na świecie nie upłynęło więcej niż 5 lat,
   Nowe technologie, to wiedza technologiczna w postaci WNIP, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty czasowy wyznacznik nowości, a także przydatności „produkcyjnej” technologii potwierdzić ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej. W ocenie Spółki, w wyniku wdrożenia systemu SAP nastąpi znaczne usprawnienie podstawowego procesu biznesowego Spółki - sprzedaży i obsługi świadczonych usług. W związku z tym klienci Spółki otrzymają usługę znacznie wyższej jakości. Wyższa jakość wynikać będzie z szybszej i kompleksowej, dzięki zastosowaniu SAP, obsługi klienta. Wnioskodawca wskazuje, iż stosowną ekspertyzę niezależnej od podatnika jednostki naukowo-badawczej przedstawi w terminie miesiąca od daty złożenia niniejszego wniosku.
3. Spółka nie prowadzi (i nie zamierza prowadzić) działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej,
4. Nie wystąpi również żadna z przesłanek negatywnych wymienionych w art. 18b Ustawy CIT.
   Wydatki poniesione przez Spółkę na wytworzenie WNIP, uwzględnione w wartości początkowej, stanowić będą podstawę do obliczenia wielkości należnego odliczenia od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Spółka wprowadziła wartość niematerialną i prawną do stosownej ewidencji lub w roku następującym po tym roku.
   
   

Stanowisko analogiczne do zaprezentowanego powyżej, w którym bezpośrednim nabywcą jest podmiot nadrzędny w grupie kapitałowej, a podatnik nabywa prawo do licencji jako podmiot zależny, znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych (tak Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w piśmie z dnia 25 marca 2010 r. znak: ILPB3/423-31/10-2/SG; Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z dnia 22 marca 2010 r. znak: IPPB5/423-13/10-2/AM).

Wobec powyższego Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska zaprezentowanego we wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się w zakresie pytania nr 3 za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Krańcowo wyjaśnić należy, iż ustawa z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484) została znowelizowana ustawą z dnia 30 kwietnia 2010 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 615). W związku z powyższym art. 16 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki (Dz.U.10.96.620) z dniem 1 października 2010 r. zmianie uległa treść przepisu art. 18b ust. 2. W brzmieniu obowiązującym od 1 października 2010 r. za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.