INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 22 września 2010r.), uzupełnionym w dniu 25 listopada 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych umowy kredytowej (pożyczki) zawartej w 2007r. - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych umowy kredytowej (pożyczki) zawartej w 2007r.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 05 listopada 2010r. Znak: IBPB II/1/436-231/10/MZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 25 listopada 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni (spółka z o.o.) w 2003r. zaciągnęła pożyczkę od swojego udziałowca - firmy D z siedzibą w Niemczech. Umowa pożyczki została zawarta w Polsce i została opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Firma D. od 2003r. do chwili obecnej pozostaje jedynym udziałowcem wnioskodawcy.

W 2007r. wskutek zmian kapitałowych w grupie D doszło do przejęcia udziałów firmy D przez Spółkę R. W konsekwencji Spółka R stała się dla wnioskodawcy tzw. „spółką-babką”. Spółka R nie posiadała ani nie posiada jakichkolwiek udziałów bezpośrednio w Spółc– wnioskodawcy.

W ramach grupy kapitałowej, do której należy wnioskodawca, Spółka R pełni rolę spółki celowej, udzielającej finansowania podmiotom należącym do Grupy oraz zarządzającej ich płynnością finansową.

W związku z restrukturyzacją struktury holdingu i centralizacją funkcji finansowych w jego ramach, w 2007r. Spółka R przejęła wierzytelności i zobowiązania z tytułu finansowania wewnątrzgrupowego. W wyniku wskazanego przejęcia funkcji podmiotu finansującego, doszło do rozwiązania poprzedniej umowy pożyczki z firmą D oraz z dniem 01 sierpnia 2007r. Spółka R zawarła umowę kredytową z wnioskodawcą przewidującą możliwość podejmowania pieniędzy w ramach przyznanego limitu kredytu. Nastąpiło przejęcia dotychczasowego zobowiązania wnioskodawcy względem firmy D wraz ze zmniejszeniem kwoty dostępnego limitu w ramach finansowania pożyczkowego.

Wnioskodawca rozpoznaje wartość płaconych odsetek jako obrót z tytułu importu usług dla potrzeb podatku od towarów i usług. Usługi te zaklasyfikowane pod numerem PKWiU 65.22 jako „usługi udzielania pożyczek świadczone poza systemem bankowym” zwolnione są z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

W uzupełnieniu wniosku stwierdzono, iż:

1. wnioskodawca oczekuje wydania interpretacji w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych - wskazane przez wnioskodawcę informacje w zakresie podatku od towarów i usług należy jednakże uwzględnić jako element stanu faktycznego, poprzez przyjęcie, iż nabywane przez wnioskodawcę od Spółki R usługi stanowią, w rozumieniu wnioskodawcy, usługi pośrednictwa finansowego zwolnione z podatku od towarów i usług;
2. w zakresie miejsca dokonania czynności: umowę kredytową, prawa i zobowiązania stron reguluje prawo materialne Republiki Federalnej Niemiec. Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 70 par 2 Kodeksu cywilnego umowę poczytuje się za zawartą w miejscu otrzymania przez składającego ofertę oświadczenia o jej przyjęciu, a jeżeli dojście do składającego ofertę oświadczenia o jego przyjęciu nie jest wymagane albo oferta jest składana w postaci elektronicznej - w miejscu zamieszkania albo w siedzibie składającego ofertę w chwili zawarcia umowy. Biorąc pod uwagę powyższy przepis, a także mając na względzie fakt, że siedziba kredytodawcy – Spółki R znajduje się w Niemczech oraz treść pisma z dnia 11 lipca 2010r. wystosowanego przez Spółkę R do wnioskodawcy, w którym wskazano, że od dnia 01 sierpnia 2007r. obowiązuje umowa kredytowa ze Spółką R (oświadczenie o przyjęciu oferty ze strony Spółki nie było zatem wymagane), zgodnie z prawem polskim umowa zostałaby zawarta w Niemczech;
3. w momencie zawarcia wskazanej powyżej umowy, środki pieniężne będące przedmiotem tej umowy znajdowały się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co wynika z faktu, iż zostały one przekazane wnioskodawcy wcześniej - co zostało opisane w stanie faktycznym - w ramach wcześniejszej pożyczki (opodatkowanej już wcześniej podatkiem od czynności cywilnoprawnych), która została ekonomicznie przejęta przez Spółkę R;
4. Spółka R nie posiada (ani nie posiadała w 2007r.) siedziby ani miejsca zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
5. Spółka R jest spółką celową, która oprócz funkcji spółki holdingowej, spełnia funkcje podmiotu udzielającego pożyczek oraz kredytowania działalności innych podmiotów z grupy D.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy na tle przedstawionego powyżej stanu faktycznego istniał po stronie wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z zawarciem w 2007r. umowy...

Zdaniem wnioskodawcy w związku ze zwolnieniem usług pośrednictwa finansowego od opodatkowania podatkiem od towarów i usług za względu na brzmienie art. 43 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług zawarta w 2007r. umowa nie podlegała również, na mocy art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Według wnioskodawcy za prawidłowością takiego stanowiska przemawiają następujące argumenty.

Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym na mocy art. 8 ust 1 ww. ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

W ocenie wnioskodawcy należałoby uznać uruchomienie linii kredytowej za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, z uwagi na fakt, iż świadczenie takiej usługi następuje w zamian za wynagrodzenie płatne w formie oprocentowania naliczonego od udzielonej linii kredytowej (pożyczki). Ponadto, przedmiotowa czynność nie może zostać uznana za dostawę towarów, zatem nie mieści się w zakresie art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług.

Art. 15 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług określa, iż podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Przepis art. 15 ust 2 określa jako działalność gospodarczą wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Wnioskodawca podkreślił również, iż Spółka R jest podmiotem udzielającym finansowania na rzecz podmiotów należących do holdingu, w tym na rzecz wnioskodawcy. Celem utworzenia wyspecjalizowanego podmiotu, jakim jest Spółka R było scentralizowanie funkcji finansowych w holdingu. W konsekwencji powyższego, uruchomienie linii kredytowej przez Spółkę R na rzecz wnioskodawcy w ramach umowy kredytowej zawartej w 2007r. niewątpliwie rozpatrywane powinno być jako odpłatne świadczenie usługi pośrednictwa finansowego pozostałego.

Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 8 ust 3 ustawy o podatku od towarów i usług usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i turystyki. Z kolei w dziale 85 sekcji J załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 06 kwietnia 2004r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 89, poz. 844, ze zm.), obowiązującej w 2007r., usługi udzielania pożyczek poza systemem bankowym zaliczone zostały do usług pośrednictwa finansowego pozostałego (grupowanie 65.22 PKWiU obejmuje m.in. usługi obejmujące udzielanie pożyczek przez instytucje niezaangażowane w bankowe pośrednictwo finansowe, łącznie z udzielaniem kredytów konsumpcyjnych, długoterminowym finansowaniem przemysłu oraz pożyczek poza systemem bankowym).

Zgodnie z art. 43 ust 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W załączniku nr 4 pod poz. 3, jako zwolnione od podatku, wymieniono usługi pośrednictwa finansowego (sekcja J ex 65-87), z wyjątkiem zamkniętego katalogu wymienionych usług, który nie znajduje zastosowania w sprawie. W konsekwencji, zdaniem wnioskodawcy, usługi świadczone przez Spółkę R powinny zostać zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, przy czym wnioskodawca powinien wykazać je jako import usług w swoich rozliczeniach podatkowych.

W opinii wnioskodawcy uruchomienie linii kredytowej w ramach umowy kredytowej ze Spółką R stanowi usługę pośrednictwa finansowego, której świadczenie zgodnie z polskimi przepisami, a także na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2008r. (tzw. Dyrektywa VAT) stanowi czynność zwolnioną z podatku od towarów i usług.

Zwolnienie przedmiotowej usługi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług wywiera konsekwencję na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 4 lit. a) i b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu obowiązującym w 2007r. nie podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych czynności cywilnoprawne, jeśli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności była opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub zwolniona z podatku od towarów i usług, przy czym w odniesieniu do czynności zwolnionych z podatku od towarów i usług wyłączenie z podatku od czynności cywilnoprawnych nie dotyczyło:

• umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
• umowy spółki i jej zmiany,
• umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
  
  

Z uwagi na zwolnienie usług pośrednictwa finansowego z opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz treść art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zawarcie umowy kredytowej nie było związane z obowiązkiem jej opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na poparcie swojego stanowiska, wnioskodawca powołał się na interpretacje indywidualne wydane przez:

1. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
   • z dnia 28 października 2009r. Znak: IPPB2/443-1053/09-2/AS,
2. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach:
   • z dnia 31 stycznia 2008r. Znak: IBPB2/436-55/07/MZ,
   • z dnia 12 listopada 2009r. Znak: IBPB II/1/436-224/09/MZ,
   • z dnia 21 listopada 2008r. Znak: IBPP3/443-1058/08/EJ,
   • z dnia 20 kwietnia 2009r. Znak: IBPB II/1/436-31/09/MZ,
   • z dnia 28 maja 2009r. Znak: IBPP3/443-213/09/IK,
   • z dnia 01 października 2009r. Znak: IBPB II/1/436-174/09/MZ.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. Należy również nadmienić, iż w przedmiotowej sprawie – jako, że czynność cywilnoprawna została dokonana w 2007r. – będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2007r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2007r.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy, podatkowi temu podlegają umowy pożyczki. Ponieważ w ustawie brak jest definicji umowy pożyczki, w tym zakresie należy posiłkować się uregulowaniami zawartymi w ustawie Kodeks cywilny.

W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli ich przedmiotem są:

1. rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
2. rzeczy znajdujące się za granicą lub prawa majątkowe wykonywane za granicą, w przypadku gdy nabywca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i czynność cywilnoprawna została dokonana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
   
   

Pod pojęciem rzeczy ujętym w ww. przepisie należy również rozumieć pieniądze, będące przedmiotem umowy pożyczki.

W świetle powyższego przepisu opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlega umowa pożyczki, której przedmiot w chwili zawarcia umowy znajduje się na terytorium Polski. W przypadku gdy przedmiotem pożyczki są rzeczy, w tym pieniądze znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, umowa pożyczki podlega zatem opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w 2007r. wnioskodawca zawarł umowę kredytową (pożyczki) ze spółką zagraniczną nie będącą jego udziałowcem i nie mającą siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Umowa ta została zawarta za granicą a w momencie jej podpisania środki pieniężne będące przedmiotem tej umowy znajdowały się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli zatem przedmiotem pożyczki były pieniądze znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, to czynność ta zgodnie z art. 1 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy, podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie organ podatkowy nadmienia, iż w myśl art. 4 pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązek podatkowy ciążył, przy umowie pożyczki, na biorącym pożyczkę.

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano również sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1. opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2. zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:
   • umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
   • umowy spółki i jej zmiany,
   • umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
   
   

Stosownie do treści i w rozumieniu art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ujęte w tej ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich Unii Europejskiej lub państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

Z treści cytowanego art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych przepisu wynika, że samo bycie podatnikiem od towarów i usług przez jedną ze stron czynności nie wystarczy aby dana czynność zawarta przez podatnika tego podatku korzystała z wyłączenia od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W każdym przypadku należy badać czy z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jedna ze stron jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub z podatku tego jest zwolniona.

Odnosząc się do stanowiska przedstawionego we wniosku, że zawarta przez wnioskodawcę umowa kredytowa (pożyczki) nie będzie podlegać podatkowi od czynności cywilnoprawnych należy wyjaśnić, że czynnikiem decydującym czy przedmiotowa pożyczka korzysta z wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o tym podatku jest stwierdzenie czy z tytułu zawarcia tej konkretnej umowy pożyczki którakolwiek ze stron tej umowy jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona.

W związku z tym należy podkreślić, iż jakkolwiek zapytanie wnioskodawcy dotyczy opodatkowania umowy pożyczki podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy powyższa transakcja podlega regulacjom ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia ich podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Objęcie tej czynności podatkiem od towarów i usług może bowiem skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ww. ustawy.

Zaznaczyć należy, iż niniejszą interpretacją – zgodnie ze złożonym wnioskiem – dokonuje się rozstrzygnięcia jedynie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, natomiast nie rozstrzyga się czy czynność udzielenia pożyczki jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub też jest z tego podatku zwolniona.

W przedmiotowej sprawie, podlegająca generalnie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowa pożyczki będzie wyłączona z opodatkowania tym podatkiem na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, o ile w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług umowa ta uznana zostanie za podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem lub mieszczącą się w zakresie zwolnienia od tego podatku.

We wniosku wnioskodawca wskazuje, że zawarcie przedmiotowej umowy kredytowej stanowiło usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z podatku od towarów i usług. Jeżeli zatem prawidłowe są ustalenia wnioskodawcy co do tego, że umowa kredytowa (pożyczki) w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług podlegała uregulowaniom tejże ustawy, to umowa ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W przypadku, gdyby z ustaleń na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług wynikało, że zawarta umowa kredytowa (pożyczki) podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych wyjaśnia się, że zgodnie z przepisem art. 9 pkt 10 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zwalnia się od podatku pożyczki udzielane przez przedsiębiorców nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, prowadzących działalność w zakresie kredytowania oraz udzielania pożyczek. Dla zwolnienia pożyczek na podstawie omawianego przepisu nie ma znaczenia forma prawna pożyczkodawcy, lecz jedynie prowadzenie działalności kredytowej oraz udzielania pożyczek przez ten podmiot. Działalność taka winna być prowadzona na podstawie regulacji prawnych obowiązujących w kraju pożyczkodawcy.

W przedmiotowej sprawie pożyczka udzielona została przez kontrahenta zagranicznego mającego swoją siedzibę poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. O ile zatem zostały spełnione wszystkie warunki określone w art. 9 pkt 10 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych umowa pożyczki jest zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że interpretacje te zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu

– do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała