Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB5/423-594/10-5/PS
Data
2010.12.14
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Opodatkowanie dochodów z udziału w zyskach osób prawnych
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Pobór podatku --> Osoby prawne jako płatnicy
Słowa kluczowe
działalność
działalność
koszty uzyskania przychodów
koszty uzyskania przychodów
Luksemburg
Luksemburg
oddział
oddział
powstanie przychodu
powstanie przychodu
środki pieniężne
środki pieniężne
umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
wierzytelność
wierzytelność
zakład
zakład
Istota interpretacji
CIT – w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.
Wniosek ORD-IN
2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 03.09.2010r. (data wpływu 06.09.2010r.) uzupełnionego pismem z dnia 06.12.2010 r. (data wpływu 10.12.2010 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 23.11.2010 r. Nr IPPB5/423-594/10-3/PS (data nadania 24.11.2010 r., data doręczenia 30.11.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: konwencja polsko - luksemburska): - w odniesieniu do pytania trzeciego, czwartego, piątego, ósmego, dziewiątego, dziesiątego, jedenastego oraz czternastego wniosku – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 06.09.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 7 umowy polsko - luksemburska.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
W analizowanej sytuacji: - Spółka będzie prowadzić działalność gospodarczą obejmującą m.in. finansowanie działalności innych podmiotów (w szczególności poprzez udzielanie oprocentowanych pożyczek).
- Większościowym udziałowcem Spółki posiadającym więcej niż 90% udziałów w Spółce jest spółka z siedzibą na Węgrzech („Udziałowiec”). Udziałowiec jest rezydentem podatkowym na Węgrzech w rozumieniu konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 23 września 1992 roku („Umowa Węgierska”). Spółka uzyska od Udziałowca certyfikat rezydencji Udziałowca na Węgrzech wydany przez właściwy organ administracji podatkowej na Węgrzech.
- Kapitał zakładowy Spółki zostanie podwyższony w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego przez Udziałowca („Wkład”), przy czym:
- przedmiotem Wkładu będzie wierzytelność własna Udziałowca z tytułu pożyczki udzielonej przez Udziałowca innej spółce;
- przedmiot Wkładu nie będzie stanowił przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu UPodPraw;
- wartość wnoszonego Wkładu będzie przewyższała wartość, o którą zostanie podwyższony kapitał zakładowy - przedmiotowa nadwyżka zostanie przekazana na kapitał zapasowy Spółki (wystąpi tzw. agio).
- Na potrzeby przyszłej działalności Spółka założy oddział w Wielkim Księstwie Luksemburga („Oddział”).
- Oddział będzie stanowić wyodrębnioną jednostkę organizacyjną Spółki, która nie będzie jednak posiadała odrębnej osobowości prawnej (z prawnego punktu widzenia prawnego Oddział i Spółka będą stanowić jeden podmiot).
- Oddział będzie prowadzić działalność gospodarczą obejmującą między innymi finansowanie działalności innych podmiotów (w szczególności poprzez udzielanie oprocentowanych pożyczek) jak również obrót wierzytelnościami, w tym wierzytelnościami z tytułu kredytów i pożyczek, przy czym:
- finansowane będą mogły być zarówno podmioty powiązane, jak i niepowiązane ze Spółką;
- finansowanie może występować zarówno w walutach obcych, jak i w PLN;
- wierzytelności mogą być nabywane w różny sposób, w szczególności w drodze zakupu, zamiany, jak również w postaci wkładu niepieniężnego (aportu);
- wierzytelności mogą być nabywane zarówno po cenie nominalnej, jak i z dyskontem.
- W konsekwencji prowadzonej działalności przychodami Oddziału mogą być w szczególności odsetki uzyskiwane przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności w kwocie wyższej od kwoty nabycia, dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności w dowolnej formie, oraz ewentualne wszelkie „dochody z tytułu różnic kursowych związanych z działalnością Oddziału.
- Oddział będzie dysponował aktywami niezbędnymi do powstania i funkcjonowania Oddziału zgodnie z przepisami prawa luksemburskiego (np. powierzchnią biurową oraz sprzętem biurowym usytuowanymi w Luksemburgu). W bieżącą działalność Oddziału będzie zaangażowana co najmniej jedna osoba będąca menedżerem Oddziału (tzw. menedżer Oddziału).
- Księgi Oddziału mogą być prowadzone w walucie innej niż PLN.
- Spółka do dnia złożenia niniejszego wniosku nie wybrała metody rozpoznawania różnic kursowych dla celów podatkowych na podstawie przepisów o rachunkowości (zgodnie z możliwością wynikającą z przepisu art. 9b ust. 1 UPodPraw), jednakże może wybrać taką metodę w późniejszym okresie (przy czym wszystkie pytania Spółki sformułowane w niniejszym wniosku dotyczą obydwu sytuacji — zdaniem Spółki wybór metody rozpoznawania różnic kursowych dla celów podatkowych nie powinien mieć wpływu na żadną z odpowiedzi).
W piśmie z dnia 06 grudnia 2010 r. (data wpływu 06 grudnia 2010 r.) Spółka poinformowała, iż obecnie dokonuje kalkulacji różnic kursowych w oparciu o przepisy art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka nie wyklucza jednak, że w przyszłości skorzysta z możliwości przewidzianej w art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i będzie stosowała przepisy ustawy o rachunkowości w celu kalkulacji różnic kursowych. - Spółka wyposaży Oddział w aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności (w szczególności środki pieniężne lub wierzytelności). W miarę potrzeb działalność Oddziału może być finansowana również poprzez zaciąganie zobowiązań od innych podmiotów w każdej dozwolonej prawem formie. Aktywa finansowe (w szczególności środki pieniężne lub wierzytelności) zostaną przekazane Oddziałowi na podstawie uchwały zarządu Spółki.
- Oddział będzie wykonywał funkcje (i ponosił odpowiadające wykonywanym funkcjom koszty) związane ze swoją działalnością, w szczególności Oddział będzie zasadniczo wykonywał wszelkie funkcje związane z finansowaniem innych podmiotów i obrotem wierzytelnościami (np. podejmowanie decyzji w przedmiocie udzielenia oraz warunków udzielenia pożyczek, obrotu wierzytelnościami, prowadzenie księgowości Oddziału, bieżące zarządzanie Oddziałem i zapewnienie obsługi technicznej Oddziału). Natomiast funkcje realizowane przez Spółkę (i ponoszone przez nią odpowiednie koszty) będą ograniczone do:
- ustalenia i utworzenia ogólnej struktury prawnej Oddziału,
- wyposażenia Oddziału w aktywa finansowe niezbędne do prowadzenia działalności,
- ogólnego zarządu Oddziałem,
- tworzenia ogólnych zasad polityki finansowej Oddziału.
- W przypadku, gdy działalność Oddziału nie będzie uzasadniona ekonomicznie lub biznesowo, Spółka dokona likwidacji Oddziału, wskutek której wszelkie znajdujące się w dyspozycji Oddziału aktywa zostaną przekazane do Spółki. Przekazanie części lub całości aktywów z Oddziału do Spółki może również nastąpić w każdym czasie bez likwidacji Oddziału. Takie przekazanie nastąpi na podstawie odpowiedniej uchwały Zarządu Spółki.
- Spółka może wypłacać na rzecz Udziałowca w formie pieniężnej m.in.: (i) dywidendy, (ii) wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów w Spółce lub z tytułu nabycia udziałów w Spółce w celu ich umorzenia, oraz (iii) należności z tytułu podziału majątku Spółki w związku z jej likwidacją.
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
- Czy w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki w wyniku wniesienia Wkładu podstawą opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych („PCC”) z tytułu zmiany umowy Spółki będzie wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy, natomiast nadwyżka wartości wkładu ponad wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy, przekazana na kapitał zapasowy (tzw. agio), nie będzie opodatkowana tym podatkiem...
- Czy wniesienie Wkładu przez Udziałowca do Spółki w postaci wierzytelności własnych Udziałowca będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług („VAT”) w Polsce...
- Czy Oddział będzie stanowił zakład Spółki w Luksemburgu w rozumieniu Umowy Luksemburskiej...
- Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych będzie prowadziło do powstania przychodu i kosztu uzyskania przychodów na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce...
- Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce...
- Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci (i) środków pieniężnych, lub (ii) innych aktywów finansowych (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem PCC...
- Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci (i) środków pieniężnych, lub (ii) innych aktywów finansowych (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce...
- Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce...
- Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 8 będą obejmować w szczególności dochody w postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności, również w kwocie „wyższej od kwoty nabycia (w tym poprzez potrącenie), dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności (także poprzez datio in solutum, gdy wierzytelność zostanie zbyta przez Oddział w celu zwolnienia się z innego zobowiązania) oraz ewentualne wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku z działalnością Oddziału, w tym także z tytułu ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce...
- Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne lub inne aktywa finansowe Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania jakiegokolwiek przychodu (w szczególności w postaci odsetek)...
- Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychód na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału...
- Czy przekazanie aktywów z Oddziału do Spółki nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem PCC zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału...
- Czy przekazanie aktywów finansowych (w szczególności środków pieniężnych lub wierzytelności, w tym wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek) z Oddziału do Spółki zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce...
- Czy - przy założeniu, że Udziałowiec będzie posiadał udziały w Spółce nieprzerwanie przez okres dwóch lat (24 następujących po sobie miesięcy), przy czym okres ten może nastąpić zarówno przed jak i po wypłacie - wypłata przez Spółkę na rzecz Udziałowca w formie pieniężnej: (i) dywidendy, (ii) wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce lub z tytułu nabycia udziałów w Spółce w celu ich umorzenia, oraz (iii) należności z tytułu podziału majątku Spółki w związku z jej likwidacją, będzie podlegała zwolnieniu z podatku CIT na podstawie art. 22 ust. 4 - 4b UPodPraw, wobec czego Spółka dokonująca przedmiotowych wypłat na rzecz Udziałowca nie będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w momencie wypłaty...
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone Nr 3, 4, 5, 8, 9, 10, `11, 14 wniosku.
W kwestiach poruszanych w pytaniach oznaczonym Nr 2, 7 oraz 13 wniosku, a dotyczących podatku od towarów i usług została wydana odrębna interpretacja nr IPPP3/443-868/10/MP.
W kwestiach poruszanych w pytaniach oznaczonym Nr 1, 6 oraz 12 wniosku, a dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych została wydana odrębna interpretacja nr IPPB2/436-322/10/SM.
Stanowisko Spółki
Ad. 3 Zdaniem Spółki Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko – luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania („Umowa polsko – luksemburska”). W analizowanej sytuacji: - Zgodnie z art. 5 ust. 1 Umowy polsko – luksemburskiej „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.
- W myśl ust. 2 tego samego artykułu określenie „zakład” obejmuje w szczególności (inter alia): miejsce zarządu, filię lub biuro.
- W świetle powyższych przepisów, skoro zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym:
- Oddział będzie dysponował powierzchnią biurową w Luksemburgu, w bieżącą działalność Oddziału będzie zaangażowana co najmniej jedna osoba będąca menedżerem Oddziału.
- Poprzez Oddział Spółka będzie prowadziła działalność gospodarczą między innymi w zakresie finansowania innych podmiotów jak również obrotu wierzytelnościami.
- to zdaniem Spółki Oddział będzie stanowił zakład Spółki w rozumieniu Umowy Luksemburskiej, przy czym powyższa konkluzja jest zgodna z powszechnym stanowiskiem doktryny międzynarodowego prawa podatkowego, w której podkreśla się, że miejscem prowadzenia działalności gospodarczej (placówką) może być każde pomieszczenie bądź urządzenie (maszyna), wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa (Józef Banach „Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania”, Warszawa 2002, str. 124, Komentarz do Modelowej Konwencji OECD, wyd IBFD 2006, str. 86-92). - Analogiczne stanowisko potwierdza dostępna praktyka organów podatkowych — tak m.in. w interpretacji Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2007, nr DD7/033-227-ML/06/446; analogiczne stanowisko zajął też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 Nr IPPB5/423-124/09-2/PS.
Ad 4. Zdaniem Spółki wyposażenie Oddziału w aktywa przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce. W analizowanej sytuacji: - Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem jest czynnością w ramach jednego podmiotu (nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem).
- W konsekwencji należy uznać, że przekazanie przez Spółkę do Oddziału aktywów przeznaczonych do prowadzenia działalności przez Oddział w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodów (kosztów uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce (tak też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 nr IPPB5/423-124/09-2/PS, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2006 nr DP/423-0146/06/AK, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 25 sierpnia 2006 nr ZD/406-116/CIT/06).
Ad 5. Zdaniem Spółki wyposażenie Oddziału w inne aktywa finansowe przeznaczone do prowadzenia działalności przez Oddział (szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce. W analizowanej sytuacji: - Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem jest czynnością w ramach jednego podmiotu (nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem).
- W konsekwencji należy uznać, że przekazanie przez Spółkę do Oddziału innych aktywów finansowych przeznaczonych do prowadzenia działalności przez Oddział (w szczególności w postaci wierzytelności, również z tytułu pożyczek lub kredytów) nie będzie prowadziło do powstania przychodów (kosztów uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce (tak też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 nr IPPB5/423-124/09-2/PS, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2006 nr DP/423-0146/06/AK, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 25 sierpnia 2006 nr ZD/406-116/CIT/06).
Ad 8. Zdaniem Spółki dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce na podstawie Umowy polsko – luksemburskiej. W analizowanej sytuacji: - Zgodnie z art. 7 ust. 1 Umowy polsko – luksemburskiej, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
- Z kolei w myśl art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy polsko – luksemburskiej, podwójnego opodatkowania w Polsce będzie się unikać w sposób następujący: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Umowy może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód od opodatkowania.
- W konsekwencji, jeżeli (zgodnie ze stanowiskiem Spółki przedstawionym w odpowiedzi Nr 3 powyżej) Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu Umowy polsko – luksemburskiej, dochody, jakie w myśl przepisów Umowy Luksemburskiej zostaną przypisane do Oddziału będą podlegały opodatkowaniu w Luksemburgu i jednocześnie będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce.
Ad. 9 Zdaniem Spółki dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu Nr 8 będą obejmować w szczególności: dochody z odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu uzyskiwania spłaty wierzytelności również w kwocie wyższej od kwoty nabycia (w tym przez potrącenie), dochody z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności także poprzez datio in solutum, gdy wierzytelność zostanie zbyta przez Oddział w celu zwolnienia się z innego zobowiązania) oraz ewentualnie wszelkie dochody z tytułu różnic kursowych powstających z związku z działalnością Oddziału, w tym także ewentualnych różnic kursowych wynikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce. - Zgodnie z wcześniej cytowanym art. 7 ust. 1 Umowy Luksemburskiej, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
- Jak wskazano w stanowisku Spółki odnośnie pytania Nr 3, zdaniem Spółki Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu Umowy Luksemburskiej. Natomiast jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, działalność Oddziału stanowiącego zakład będzie obejmowała między innymi finansowanie innych podmiotów (w szczególności poprzez udzielanie oprocentowanych pożyczek) jak również obrót wierzytelnościami, w tym wierzytelnościami z tytułu kredytów i pożyczek.
- W konsekwencji, w świetle art. 7 ust. 1 Umowy Luksemburskiej, zdaniem Spółki do dochodów, jakie należy przypisać Oddziałowi (zakładowi) należy zaliczyć przede wszystkim dochody, jakie ten Oddział będzie uzyskiwał w postaci odsetek otrzymanych w związku z finansowaniem innych podmiotów, prowizji pobieranych w związku z tą działalnością, dochodów z tytułu uzyskania spłaty wierzytelności, również w kwocie wyższej od kwoty nabycia (w tym poprzez potrącenie), dochodów z tytułu odpłatnego zbycia wierzytelności (także poprzez datio in salutum, gdy wierzytelność zostanie zbyta przez Oddział w celu zwolnienia się z innego zobowiązania).
- Ponadto, w przypadku powstania dochodu w postaci dodatnich różnic kursowych: związanych z działalnością Oddziału, w tym także dochodu z tytułu ewentualnych różnic kursowych wnikających z wyceny majątku Oddziału dla celów rachunkowych w Polsce, dochód ten także powinien zostać przypisany do Oddziału (zakładu) w myśl art. 7 ust. 1 Umowy polsko - luksemburskiej.
- Spółka zaznacza, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w praktyce organów skarbowych. Przykładowo, w postanowieniu z dnia 14 marca 2005 r. (sygn.: IMUS1471/DPD1/423/1/05/EN) Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdził, że biorąc pod uwagę regulacje określone w art. 7 ust. 2 Umowy, Luksemburskiej, zasadą jest traktowanie oddziału i centrali jak podmiotów niezależnych. Konsekwencją jest przypisywanie do oddziału przychodów i kosztów związanych z działalnością oddziału (także różnic kursowych). Podobnie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 nr IPPB5/423-124/09-2/PS oraz w odniesieniu do analogicznych postanowień umowy z Danią Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku w decyzji z 14 marca 2005 nr BI/005-0974/04.
Ad. 10 Zdaniem Spółki w związku z wyposażeniem Oddziału w środki pieniężne oraz inne aktywa finansowe Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu (w szczególności postaci odsetek). W analizowanej sytuacji: - Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, a ponadto
- nie jest możliwe dokonanie skutecznej czynności prawne pomiędzy Spółką a oddziałem
- to wszelkie przepływy pieniężne pomiędzy Spółką a Oddziałem są przepływami w ramach jednego podmiotu, i w konsekwencji brak jest podstaw do uznania, że Spółka uzyskuje jakikolwiek przychód (w szczególności z tytułu odsetek) w związku z udostępnieniem środków pieniężnych lub innych aktywów finansowych na rzecz Oddziału.
Takie stanowisko jest powszechnie akceptowane w praktyce organów podatkowych — tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 nr LPPB5/423-124/09-2/PS, Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2006 nr DP/423 0146/06/AK, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 25 sierpnia 2006 nr ZD/406 -116/CIT/06.
Ad. 11 Zdaniem Spółki, wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnych likwidacji Oddziału. W analizowanej sytuacji: - Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem (zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak i w przypadku jego likwidacji) jest operacją dokonaną w ramach jednego podmiotu - nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem (podobnie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2006 nr DP/423-0146/06/AK, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście w postanowieniu z 25 listopada 2005 nr 143 6/2BV/443/2005/542/TCH).
- W konsekwencji należy uznać, że przekazanie do Spółki aktywów z Oddziału (zarówno w tracie istnienia Oddziału, jak również w przypadku jego ewentualnej likwidacji) nie będzie prowadziło do powstania przychodu na gruncie CIT w Polsce (podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 8 czerwca 2009 nr IPPB5/423-124/09-2/PS).
Ad. 14 Zdaniem Spółki – przy założeniu, że Udziałowiec będzie posiadał udziały w Spółce nieprzerwanie przez okres dwóch lat (24 następujących po sobie miesięcy), przy czym okres ten może nastąpić zarówno przed jak i po wypłacie - wypłata przez Spółkę na rzecz Udziałowca w formie pieniężnej: (i) dywidendy, (ii) wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce lub z tytułu nabycia udziałów w Spółce w celu ich umorzenia, oraz (iii) należności z tytułu podziału majątku Spółki w związku z jej likwidacją, będzie podlegała zwolnieniu z podatku CIT na podstawie art. 22 ust. 4 - 4b UPodPraw, wobec czego Spółka dokonująca przedmiotowych wypłat na rzecz Udziałowca nie będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w momencie wypłaty.
Zgodnie z UPodPraw; - Dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także:
- dochód z umorzenia udziałów (akcji),
- dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji),
- wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej (art. 10 ust. 1 pkt 1—3).
- Podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19 % uzyskanego przychodu (art. 22 ust. 1).
- Zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:
- wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
- uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa powyżej, jest sp6tka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
- spółka, o której mowa w pkt b, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt a,
- odbiorcą dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest: (i) spółką o której mowa w pkt b, albo (ii) zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt b (art. 22 ust. 4).
- Zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4 UPodPraw, ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności w wysokości nie mniej niż 10% nieprzerwanie przez okres dwóch lat (art. 22 ust. 4a).
- Powyższe zwolnienie ma również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości nie mniej niż 10 %, przez spółkę uzyskującą dochody (przychody) z tytułu udziału w zysku osoby prawnej mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, upływa po dniu uzyskania tych dochodów (przychodów) (art. 22 ust. 4b).
- Powyższe zasady „stosuje się odpowiednio również” do podmiotów wymienionych w załączniku nr 4 do UPodPraw (art. 22 ust. 6).
- Osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 22 ust 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (art. 26 ust. 1).
- Osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 22 ust. 1, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 22 ust. 4, stosują zwolnienie wynikające z tego przepisu wyłącznie pod warunkiem udokumentowania przez spółkę uzyskującą należności jej miejsca, siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji (art. 26 ust. 1c pkt 1).
Zdaniem Spółki, w analizowanej sytuacji: - Nie ulega wątpliwości, że wszystkie wskazane w pytaniu należności stanowią dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 UPodPraw, w szczególności:
- dywidendy, choć nie wymienione explicite w tym przepisie, z natury rzeczy stanowią udział podatnika w zysku osoby prawnej (na taką konkluzję wskazuje również brzmienie art. 22 ust. 1 UPodPraw zgodnie z którym „Podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych”),
- dochód z umorzenia udziałów, dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia oraz wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej zostały wprost wymienione w katalogu ujętym w tym przepisie.
- Nie ulega także wątpliwości, iż w przedmiotowej sytuacji zostaną spełnione wszystkie warunki zastosowania zwolnienia z podatku CIT określone w art. 22 ust. 4 UPodPraw, w szczególności:
- Spółka, jako spółka wypłacająca dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na rzecz Udziałowca, jest spółką mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
- Udziałowiec, jako spółka uzyskująca dochody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jest rezydentem podatkowym na Węgrzech, a zatem spółką podlegającą w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej (na Węgrzech) opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów,
- zgodnie Z przyjętym na potrzeby niniejszego pytania założeniem, Udziałowiec będzie posiadał udziały w Spółce nieprzerwanie przez okres 2 lat w wysokości nie mniejszej niż 10% kapitału Spółki, przy czym okres ten może upłynąć także po wypłacie należności,
- jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, miejsce siedziby Udziałowca dla celów podatkowych zostanie udokumentowane przez Spółkę uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.
- W konsekwencji, przedmiotowe wypłaty będą podlegały zwolnieniu ze zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych a na Spółce nie będzie ciążył obowiązek poboru tego podatku określony w art. 26 ust. 1 UPodPraw.
Powyższe stanowisko Spółki znajduje całkowite potwierdzenie w praktyce organów podatkowych wydających interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego, patrz np. w odniesieniu do umorzenia udziałów interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 31 marca 2010 r. (IBPBII/2/423-1/10/HS), w odniesieniu do dywidend interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszcz z dnia 28 grudnia 2009 r. (ITPB3/423-566a/09/MT) a także w odniesieniu do majątku wypłacanego w związku likwidacją interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 grudnia 2009 r. (IPPB5/423-578/09-2/PS).
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie odnośnie punktów Nr 3, 4, 5, 8, 9, 10, `11 oraz 14.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.
Referencje
|