INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko P., przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2010 r. (data wpływu 31 grudnia 2010 r.) uzupełnionym pismami z dnia 16 lutego 2011 r. (data wpływu 21 lutego 2011 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 09 lutego 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia usług kształcenia zawodowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia kształcenia zawodowego. Wniosek uzupełniony został pismami z dnia 16 lutego 2011 r. (data wpływu 21 lutego 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 09 lutego 2011 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

P. jest krajową jednostką akredytującą działającą na podstawie i zgodnie z zapisami Ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (tekst jednolity Dz. U. z 2010 Nr 138, poz. 935). Zgodnie z w/w ustawą oraz rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku P. (P.) działa w charakterze władzy publicznej i świadczy wyłącznie usługi zwolnione z VAT.

Przepis art. 26 ustawy o systemie oceny zgodności określa ustawowy zakres działalności P. w tym organizowanie szkoleń. Dotychczas podobnie jak cała działalność P. szkolenia zwolnione były z opodatkowania VAT. Od 1 stycznia 2011 zgodnie z nowelizacją ustawy o VAT usługi edukacyjne, w tym szkolenia co do zasady objęte będą opodatkowaniem. P. organizuje szkolenia wyłącznie wymagane ustawowo. Szkolenia są elementem koniecznym dla funkcjonowania P.. Ustawodawca (Sejm RP) poprzez zapisy ustawy o systemie oceny zgodności narzucił P. konieczność podjęcia działalności szkoleniowej, ponieważ jest ona niezbędna dla właściwego funkcjonowania jednostek uczestniczących w systemie oceny zgodności w Polsce. Funkcjonowanie systemu oceny zgodności obejmuje blisko 1 300 jednostek w kraju. Prawidłowe działanie tych jednostek determinuje rozwój gospodarczy znoszenie barier technicznych w swobodnym międzynarodowym obrocie towarów i usług.

Szkolenia organizowane przez P. skierowane są do określonej kategorii zawodowej pracowników działających w systemach zarządzania jakością i mają na celu przede wszystkim zwiększenie ich kompetencji zawodowych oraz przygotowanie do wykonywania zawodu auditora jakości.

Wniosek uzupełniono o następujące informacje. P. jest krajową jednostką akredytującą uznaną zgodnie z przepisem art. 31 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. implementowanego do polskiego prawodawstwa za jednostkę dążącą do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego w rozumieniu art. 162 rozporządzenia komisji nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 ustanawiającego szczegółowe zasady w celu wykonania rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002. Rozporządzenie nr 765/2008 wdraża wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu.

P. jako krajowa jednostka akredytująca zgodnie z p.16 rozporządzenia 765/2008 przy ocenianiu i stałym monitorowaniu kompetencji jednostek oceniających zgodność (nadzorowanych przez P. zgodnie z ustawą o systemie oceny zgodności) musi dysponować odpowiednio wyszkoloną kadrą auditorów jakości i ekspertów technicznych. Dlatego konieczne jest aby krajowa jednostka akredytująca stale podnosiła kompetencje zarówno auditorów i ekspertów jak i jednostek uczestniczących w systemie akredytacji tj. laboratoriów badawczych i wzorcujących, jednostek certyfikujących, inspekcyjnych oraz weryfikatorów.

Organizowane przez P. szkolenia mają zatem bez wątpienia charakter kształcenia zawodowego, bowiem bez znajomości przepisów prawa krajowego i unijnego oraz zasad auditowania personel zewnętrzny oraz jednostki akredytowane nie spełniały by wymagań odpowiednich norm i międzynarodowych wymagań.

Ustosunkowując się do form i zasad prowadzenia szkoleń zawartych w odrębnych przepisach, należy podkreślić, że obowiązek szkoleń w zakresie podnoszenia kompetencji wynika wprost z rozporządzenia 765 art. 8 odnośnie wymagań dla krajowych jednostek akredytujących, krajowa jednostka akredytująca ustanawia, wdraża i utrzymuje procedury w zakresie monitorowania wydajności i kompetencji zaangażowanego personelu, przy czym w przypadku P. jest to personel zewnętrzny składający się z auditorów oraz ekspertów, którzy oceniają systemy zarządzania w jednostkach oceniających zgodność.

Formy i zasady prowadzenia szkoleń wynikają z przepisów European cooperation For Accreditation (EA) zawartych w Guidelines for Training Courses for Assessors Used by Laboratory Accreditation Schemes. P. zgodnie z prawem międzynarodowym jest członkiem EA i zgodnie z tymi wymogami akredytacji europejskiej prowadzi szkolenia zwiększające kompetencje zawodowe osób oceniających zgodność. Nadzór nad kompetencjami personelu (stałe ich monitorowanie między innymi poprzez szkolenia doskonalące) jest warunkiem uczestnictwa polskiej jednostki akredytującej w strukturach międzynarodowych.

Obowiązek prowadzenia szkoleń w formach i na zasadach ustalonych w P. na podstawie dokumentów i wytycznych międzynarodowych wynika wprost z ustawy o systemie oceny zgodności.

Reasumując:

P. stoi na stanowisku, że świadczone usługi szkolenia spełniają wymóg art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT tzn:

1. są to usługi szkolenia zawodowego
2. prowadzone są w formach i na zasadach określonych w procedurach wewnętrznych P. na podstawie przepisów ustawy o systemie oceny zgodności, rozporządzenia 765/2008 oraz przepisów międzynarodowych dotyczących akredytacji
   
   

Podkreślenia ponownie wymaga fakt, że zgodnie z rozporządzeniem 765/2008 P. działa w charakterze organu władzy publicznej świadcząc usługi na zlecenie państwa nie podlegające VAT. Wyłączenie szkoleń zawodowych ze zwolnienia VAT stoi w sprzeczności z ideą działania akredytacji, która jest działalnością nie nastawioną na zysk i służy zapewnieniu podstawowej idei wolnego rynku, którą jest swobodny przepływ towarów i usług oraz rozwój eksportu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług z 29 października 2010 r. z dniem 1 stycznia 2011 usługi kształcenia zawodowego prowadzone przez P. będą korzystać ze zwolnienia z VAT...

P. uważa, że w świetle zapisów art. 43 ust.1 pkt 29 litera a) znowelizowanej ustawy o VAT z 29 października 2010 r. działalność szkoleniowa spełnia wymagania tego przepisu i będzie korzystać ze zwolnienia z podatku od towarów i usług, ponieważ:

1. są to usługi o charakterze szkolenia zawodowego skierowane do ściśle określonej grupy zawodowej auditorów jakości, które mają na celu zwiększenie ich kompetencji zawodowych
2. są to usługi skierowane do osób pracujących w systemach zarządzania jakością, które chcą się przekwalifikować i wykonywać zawód auditora jakości (w większości na rzecz P. jako auditorzy i eksperci techniczni)
3. usługi te są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, w tym na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności.
   
   

Podsumowując uważamy, że działalność szkoleniowa P. będzie od 1 stycznia 2011 zwolniona z VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 ustawy, wprowadzonym na mocy art. 19 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578), zmienionym treścią art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U nr 257, poz. 1726), w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %.

Z dniem 1 stycznia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania dotyczących tej tematyki do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia m.in. usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego od podatku działalności edukacyjnej.

Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i ww. dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

- oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 :

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

- oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest krajową jednostką akredytującą działającą na podstawie i zgodnie z zapisami Ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Wnioskodawca organizuje szkolenia wyłącznie wymagane ustawową. Szkolenia są elementem koniecznym dla funkcjonowania P.. Szkolenia organizowane przez P. skierowane są do określonej kategorii zawodowej pracowników działających w systemach zarządzania jakością i mają na celu przede wszystkim zwiększenie ich kompetencji zawodowych oraz przygotowanie do wykonywania zawodu auditora jakości.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 liP. 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 str. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 liP. 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, str. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70 % ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70 % ze środków publicznych.

W niniejszej sprawie, przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. Szkolenia te mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie, zwiększenie wiedzy niezbędnej do celów zawodowych, kierowane są do ściśle określonej grupy zawodowej auditorów jakości bądź do osób pracujących w systemach zarządzania jakością, które chcą się przekwalifikować i wykonywać zawód auditora jakości.

W celu skorzystania ze zwolnienia, przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 29a ustawy, ww. szkolenia dodatkowo muszą być prowadzone w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe szkolenia powinny być zwolnione na podstawie art. 43 ust.1 pkt 29a, gdyż szkolenia te mają charakter szkoleń zawodowych oraz prowadzone są w formach i na zasadach określonych w procedurach wewnętrznych P. na podstawie przepisów ustawy o systemie oceny zgodności, rozporządzenia 765/2008 w szczególności art. 8 oraz przepisów międzynarodowych dotyczących akredytacji.

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności (DZ. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935) celem ustawy jest stworzenie warunków do rzetelnej oceny wyrobów i procesów ich wytwarzania przez kompetentne i niezależne podmioty.

Art. 4. powołanej ustawy określa, iż w procesie oceny zgodności uczestniczą producenci, ich upoważnieni przedstawiciele, importerzy, jednostki certyfikujące, jednostki kontrolujące oraz laboratoria.

Ilekroć w ustawie jest mowa o akredytacji, zgodnie z art. 5 ust. 11 - należy przez to rozumieć uznanie przez jednostkę akredytującą kompetencji jednostki certyfikującej, jednostki kontrolującej oraz laboratorium do wykonywania określonych działań.

Rozdział… powołanej ustawy określa m.in. ramy działania Wnioskodawcy. W myśl art. 26 ust.1 pkt 4 do zakresu działania Wnioskodawcy należy w szczególności organizowanie szkoleń.

Powołane przez Wnioskodawcę rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu daje wytyczne dla Krajów Europejskich m.in. w sprawie powołania krajowych jednostek akredytujących.

Zgodnie z pkt 16 preambuły rozporządzenia 765/2008 przy ocenianiu i stałym monitorowaniu kompetencji jednostek oceniających zgodność istotne jest ustalenie zakresu wiedzy i doświadczenia technicznego oraz wymaganych zdolności do dokonywania oceny. Dlatego konieczne jest, aby krajowa jednostka akredytująca posiadała wiedzę merytoryczną, kompetencje i środki do prawidłowego wykonywania swoich zadań.

Art. 8 powołanego rozporządzenia określa wymagania dla krajowych jednostek akredytujących. W myśl tego przepisu krajowa jednostka akredytująca spełnia następujące wymagania:

1. jest zorganizowana w sposób zapewniający jej niezależność od ocenianych przez siebie jednostek oceniających zgodność i od nacisków komercyjnych oraz w sposób, który gwarantuje, że ni występuje konflikt interesów z jednostkami oceniającymi zgodność;
2. jest zorganizowana i prowadzona w sposób dający gwarancję obiektywizmu i bezstronności jej działania;
3. gwarantuje, że każda decyzja odnosząca się do poświadczenia kompetencji podejmowana jest przez osoby kompetentne, przy czym nie są to osoby, które dokonały oceny;
4. jest odpowiednio przygotowana do zabezpieczenia poufności uzyskiwanych informacji;
5. określa działania z zakresu oceny zgodności, w odniesieniu do wykonania akredytacji, odwołując się w stosowanych przypadkach do odpowiednich wspólnotowych lub krajowych przepisów i norm;
6. określa niezbędne procedury w celu zapewnienia sprawnego zarządzania i właściwej kontroli wewnętrznej;
7. dysponuje wystarczającą liczbą kompetentnych pracowników do wykonywania swoich zadań;
8. dokumentuje obowiązki, zakres odpowiedzialności i uprawnienia personelu, który może mieć wpływ na jakość oceny i poświadczenia kompetencji;
9. ustanawia, wdraża i utrzymuje procedury w zakresie monitorowania wydajności i kompetencji zaangażowanego personelu;
10. sprawdza, czy oceny zgodności przeprowadzone są w odpowiedni sposób, co oznacza, że na przedsiębiorstwa nie nakłada się zbędnych obciążeń oraz, że w odpowiednim stopniu uwzględnia się wielkość przedsiębiorstwa, sektor, w którym ono działa, strukturę tego przedsiębiorstwa, stopień złożoności technologii danego produktu oraz masowy bądź seryjny charakter procesu produkcji;
11. publikuje roczne zweryfikowane sprawozdania finansowe przygotowane zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości.
    
    

Ponadto, zaznaczyć należy, iż Wnioskodawca, jako krajowa jednostka akredytująca należy do European Cooperation for Accreditation (EA). EA jest Stowarzyszeniem zrzeszającym m.in. ustanowione w krajach członkowskich Unii Europejskiej uznane krajowe jednostki akredytujące. Kryteria działania jednostek akredytujących są określone w odpowiednich międzynarodowych i europejskich normach serii ISO/IEC 1700 i EN 45000 lub innych uznanych na arenie międzynarodowej dokumentach normatywnych, uzupełnianych, jeżeli to konieczne, dokumentami interpretacyjnymi EA.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż od 1 stycznia 2011 r. świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkolenia o charakterze szkolenia zawodowego skierowane do grupy zawodowej auditorów jakości, mające na celu zwiększenie ich kompetencji zawodowych oraz usługi szkoleń skierowane do osób pracujących w systemach zarządzania jakością, które chcą się przekwalifikować i wykonywać zawód auditora jakości będą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż przedmiotowe szkolenia wypełniają definicję szkoleń zawodowych i przekwalifikowania zawodowego oraz jak wynika z treści wniosku przeprowadzone są w formach i na zasadach wynikających z przepisów European Cooperation for Accreditation zawartych w Guidelines for Training Courses for Assessors Used by Laboratory Accreditation Schemes, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008r., ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.