Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-1145/12/WN
z 11 lutego 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2012r. (data wpływu 9 listopada 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 stycznia 2013r. (data wpływu 22 stycznia 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy wobec zbycia całości posiadanych przez prezesa Spółki z o.o. udziałów w spółce dłużnika, możliwa jest korekta podatku należnego w stosunku do nieściągalnych wierzytelności powstałych w okresie istnienia powiązań kapitałowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2012r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 15 stycznia 2013r. (data wpływu 22 stycznia 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy wobec zbycia całości posiadanych przez prezesa Spółki z o.o. udziałów w spółce dłużnika, możliwa jest korekta podatku należnego w stosunku do nieściągalnych wierzytelności powstałych w okresie istnienia powiązań kapitałowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

W dniu 28 maja 2012 roku Wnioskodawca (dalej również Spółka z o.o.) złożył zawiadomienie o dokonaniu korekty podatku należnego w deklaracji VAT-7 za miesiąc kwiecień 2012 roku z tytułu nieściągalnych wierzytelności w stosunku do firmy (…). W odpowiedzi pismem z dnia 19 lipca 2012 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego w (…) wezwał płatnika do skorygowania deklaracji VAT-7 za miesiąc kwiecień 2012 roku. W uzasadnieniu stwierdził, że w wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających stwierdzono, iż przedmiotowa deklaracja została sporządzona niezgodnie z art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług. Niezgodność polegać miała na nie spełnieniu przez wierzyciela warunku przewidzianego w art. 89a ust. 7 niniejszej ustawy. Wskazany przepis stanowi, że dokonania korekty podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług nie stosuje się jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieją powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 omawianej ustawy. Prezes zarządu Spółki z o.o. posiada udziały przekraczające próg 5% zarówno u wierzyciela jak i u dłużnika. Z uwagi na wskazaną okoliczność prezes zarządu Spółki z o.o. rozważa możliwość zbycia całości udziałów w spółce dłużnika.

Ponadto w piśmie z dnia 15 stycznia 2013r. Wnioskodawca dodał, że informację o fakcie, iż deklaracja VAT-7 za miesiąc kwiecień 2012 roku została sporządzona niezgodnie z art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług wraz z wezwaniem do skorygowania przedmiotowej deklaracji otrzymał pismem z dnia 19 lipca 2012r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym istnieje możliwość dokonania prawidłowej korekty podatku jeżeli prezes Sp. z o.o., posiadający jednocześnie udziały w spółce dłużnika w wysokości przekraczającej 5%, dokona zbycia całości posiadanych przez siebie udziałów w spółce dłużnika?
2. Jeżeli odpowiedź na pytanie 1. okaże się negatywna, czy istnieje możliwość ubiegania się o wydanie decyzji, o której mowa w art. 32 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług oraz czy ewentualna decyzja obejmie swoją mocą transakcje figurujące w zestawieniu faktur VAT wystawionych kontrahentowi - dłużnikowi, a w efekcie umożliwi prawidłową korektę podatku VAT w odniesieniu do niezapłaconych wierzytelności?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy.

W odniesieniu do pytania pierwszego Wnioskodawca stoi na stanowisku, w myśl którego zbycie przez prezesa Spółki z o.o. całości udziałów u jednej ze stron (w tym przypadku całości udziałów posiadanych w spółce dłużnika) stosunku zobowiązaniowego, na mocy którego powstały nieściągalne wierzytelności eliminuje przesłankę negatywną w postaci powiązań kapitałowych, o których mowa w art. 32 ust. 2 i 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Należy tym samym stwierdzić, że Wnioskodawca spełniając wszelkie przesłanki pozytywne oraz eliminując przesłanki negatywne uczyni zadość wymogom normy zawartej w art. 89a omawianej ustawy, a tym samym będzie mógł dokonać prawidłowej i prawnie skutecznej korekty podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Odnośnie, wysuniętego z ostrożności drugiego pytania Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydanie przez właściwy organ podatkowy decyzji o uznaniu prawidłowości wyboru stosowania metody ustalania cen transakcyjnych między podmiotami powiązanymi skutkuje objęciem mocą niniejszej decyzji wszelkich transakcji spełniających kryteria zawarte w omawianych przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w zakresie uznania czy wobec zbycia całości posiadanych przez prezesa Spółki z o.o. udziałów w spółce dłużnika, możliwa jest korekta podatku należnego w stosunku do nieściągalnych wierzytelności powstałych w okresie istnienia powiązań kapitałowych.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT. Przepisy te powołane zostały w niniejszej interpretacji w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012r., bowiem przedmiotem interpretacji w tym zakresie jest przedstawiony przez Wnioskodawcę zaistniały stan faktyczny.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Natomiast nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a ustawy).

Na podstawie ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
2. wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;
3. wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;
4. wierzytelności nie zostały zbyte;
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona;
6. wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.
   
   

Jak stanowi art. 89a ust. 3 ustawy o VAT, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

Korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wnioskodawca uzyska potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl ust. 7 ww. artykułu przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy, związek (...) istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prezes zarządu Spółki z o.o. –Wnioskodawcy - posiada udziały przekraczające próg 5% zarówno u Wnioskodawcy będącego wierzycielem, jak i u dłużnika.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą interpretacji art. 89a ust. 7 w związku z art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług, a w szczególności rozstrzygnięcia, czy wobec zamierzonego zbycia całości posiadanych przez siebie udziałów w spółce dłużnika, możliwa jest korekta podatku należnego w stosunku do nieściągalnych wierzytelności powstałych w okresie istnienia powiązań kapitałowych.

Nie ulega wątpliwości, iż jednym z warunków, który winien być spełniony aby podatnik mógł skorzystać z możliwości przeprowadzenia korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy o VAT, jest brak związku o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 tej ustawy, pomiędzy wierzycielem i dłużnikiem, co wynika z przywołanego wcześniej art. 89a ust. 7 ustawy o VAT.

Należy w tym miejscu nadmienić, że samo istnienie powiązań nie przesądza o braku możliwości dokonania korekty przez wierzyciela. Dodatkowo muszą być spełnione przesłanki wskazane w art. 32 ust. 1 ustawy – czyli powiązania takie musiałyby mieć wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostaw towarów lub świadczenia usług.

Z okoliczności sprawy wynika jednak, że prezes zarządu Spółki zamierza zbyć posiadane udziały u dłużnika.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w przypadku łącznego spełnienia wszystkich warunków wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy, Wnioskodawca po zbyciu przez prezesa zarządu Spółki całości posiadanych przez niego udziałów w spółce dłużnika, będzie miał prawo do skorygowania podstawy opodatkowania oraz podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w stosunku do wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona.

Reasumując, w przypadku gdy na dzień dokonania korekty podatku należnego, na podstawie art. 89a ustawy o VAT, zostaną spełnione łącznie wszystkie warunki, o których mówi art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca będzie mógł skorygować podatek należny wynikający z faktur wystawionych na rzecz dłużnika.

Oceniając zatem stanowisko Wnioskodawcy przedstawione do pytania nr 1, należało uznać je za prawidłowe.

W konsekwencji powyższego, należy stwierdzić, iż rozstrzygnięcie w zakresie pytania nr 2 staje się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto należy zauważyć, iż załączone do przedmiotowego wniosku kserokopie dokumentów obrazujących przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie mogą być przedmiotem oceny przez tut. organ przy wydawaniu indywidualnej interpretacji. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów: jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.