INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2011r. (data wpływu do tut. Biura 04 kwietnia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia akcji nabytych w drodze podziału przez wydzielenie oraz sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu z tytułu tego zbycia - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 kwietnia 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia akcji nabytych w drodze podziału przez wydzielenie oraz sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodu z tytułu tego zbycia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2007r. wnioskodawca posiadał 11 sztuk akcji Banku A., nabytych na GPW przed 01 stycznia 2004r., a konkretnie w 1995r. Zatem w ocenie wnioskodawcy dochód ze zbycia tychże akcji jest zwolniony od opodatkowania. Kurs tych akcji na GPW w listopadzie 2007r. zbliżał się do 1.000 zł za akcję (np. w dniu 06 listopada 2007r. wynosił 998 zł).

Na początku grudnia 2007r. nastąpiło przejecie („integracja”) Banku A. przez Bank B., w wyniku którego Bank B. przejął blisko 90% aktywów Banku A. i dlatego dla wyrównania strat jakie w wyniku tego przejęcia ponieśliby akcjonariusze Banku A. ustalono parytet wymiany akcji Banku A. na akcje Banku B. na poziomie wskaźnika 3,3. Wnioskodawca wskazał, że była to oczywista konieczność zważywszy na fakt, że w pierwszym dniu po przejęciu, tj. 07 grudnia 2007r. kurs akcji „szczątkowego” Banku A. spadł 9-krotnie - do poziomu 108,70 zł za akcję.

Tak więc przyznanie 3,3 akcji Banku B. za 1 akcję Banku A. było oczywistą i najzwyczajniejszą rekompensatą za wykupienie i przejęcie Banku A. przez Bank B. Akcjonariusze Banku A. nie uzyskali z tego tytułu żadnej korzyści.

Wnioskodawca wskazał, że obrazuje to poniższe wyliczenie:

• przed „integracją” wnioskodawca posiadał 11 sztuk akcji Banku A., wartych ok. 11.000 zł,
• po „integracji” - w dniu 07 grudnia 2007r. - miał nadal 11 sztuk akcji Banku A., wartych 1.195 zł (11 x 108,70), oraz przyznane w ramach rekompensaty 36 sztuk akcji Banku B., które kosztowały w dniu 07 grudnia 2007r. 253,90 zł (36 x 253,90 = 9.140 zł).

Łącznie: 1.195 + 9.140 = 10.335 zł. W ocenie wnioskodawcy, jak z powyższego wynika nie odniósł z tej integracji żadnej korzyści.

Część otrzymanych w ten sposób akcji Banku B. wnioskodawca odsprzedał pod koniec grudnia 2007r. Bazując na powyższym stanie rzeczy dom maklerski sporządził informację PIT-8C za rok 2007, określając koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji Banku B., otrzymanych jako ww. rekompensata w wysokości 256,69 zł za akcję. W oparciu o tę informację wnioskodawca sporządził PIT-38 za rok 2007 i rozliczył się z urzędem skarbowym.

Po 3 latach - w pierwszym kwartale 2007r. dom maklerski przysłał wnioskodawcy nową informację PIT-8C za rok 2007 i pismo informujące, że zmienił interpretację tamtej sprawy i obecnie interpretuje ją w ten sposób, że koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B., otrzymanych w wyniku wyżej opisanego przejęcia wynosi zero.

Zdaniem wnioskodawcy rozumowanie takie jest całkowicie nieuzasadnione i niezrozumiałe, ponieważ nie uzyskał z tej „rekompensaty” żadnej korzyści, co wykazał wyżej, a posiadane akcje Banku A., które stanowiły podstawę uzyskania rekompensaty nabył już w 1995r. i ich sprzedaż jest zwolniona od opodatkowania.

Wyliczony według „nowej” interpretacji domu maklerskiego podatek od dochodów wzrósłby bardzo poważnie o kwotę 1.512 zł, co w przekonaniu wnioskodawcy byłoby dla niego całkowicie niezrozumiałe i krzywdzące.

Na odwołania wnioskodawcy w ww. sprawie dom maklerski podtrzymuje swoje stanowisko, tłumacząc je przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - art. 30b, co zdaniem wnioskodawcy jest interpretacją błędną.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy dochód ze sprzedaży akcji Banku B. uzyskanych jako rekompensata za akcje Banku A. w procesie integracji tychże banków (nabytych przed 01 stycznia 2004r.) jest zwolniony z podatku od dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych...Jeżeli odpowiedź na ww. pytanie jest pozytywna - to dalsze pytania są bezprzedmiotowe. Jeżeli zaś odpowiedź byłaby negatywna to:
2. Jak określić koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B. uzyskanych jako rekompensata za akcje Banku A. w procesie integracji tychże banków w 2007r....
3. Czy w omawianym przypadku powinien mieć zastosowanie art. 22 ust. 2f ustawy, dotyczący akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny...
4. Czy ustalona przez dom maklerski w pierwotnej wersji informacji PIT-8C za 2007r. wartość kosztu nabycia akcji Banku B. - 256,69 zł za akcję jest prawidłowa...
   
   

Zdaniem wnioskodawcy, mając na uwadze fakt, że akcje Banku A. nabył przed 01 stycznia 2004r. oraz fakt, iż z dokonanej integracji banków nie osiągnął jakiejkolwiek korzyści, to dokonana przez dom maklerski obecnie (po przeszło 3 latach) „nowa” interpretacja kosztu uzyskania przychodu za rok 2007 jest błędna i krzywdząca.

W ocenie wnioskodawcy ponieważ akcje Banku A. nabył przed 01 stycznia 2004r., to uzyskane jako rekompensata w procesie integracji tychże banków akcje Banku B. powinny być traktowane równorzędnie i w przypadku ich sprzedaży być zwolnione od opodatkowania. Wynika to z logiki opisywanego przypadku i jest także zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Jednakże jeżeli z jakichkolwiek powodów takie stanowisko nie zostałoby przyjęte, to wnioskodawca twierdzi, że w żadnym przypadku nie można się zgodzić z interpretacją domu maklerskiego dokonaną po 3 latach, iż koszt nabycia zbytych akcji wynosi zero. Logika opisanego przypadku, a także przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności art. 30b ust. 2, art. 22 ust. 1f i g oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 nakazują inną interpretację kosztu uzyskania przychodu, aniżeli dokonana obecnie przez dom maklerski.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2007r. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

W świetle art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych – oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538). Papierami wartościowymi w rozumieniu tej ustawy są m.in. akcje.

Przepis art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

W myśl art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy dochodem z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych (w tym akcji) jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tego zbycia a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 – osiągnięta w roku podatkowym.

Dochodów, o których mowa w art. 30b ust. 1 ww. ustawy zgodnie z ust. 5 tego artykułu, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy). W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003r., z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 stycznia 2004r., pod warunkiem, że papiery te zostały nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r.

Przepis art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 01 stycznia 2001r. do dnia 31 grudnia 2003r. dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze zm.) - przy czym zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli sprzedaż tych papierów wartościowych jest przedmiotem działalności gospodarczej.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów dochody ze sprzedaży akcji korzystają ze zwolnienia, jeśli równocześnie zostały spełnione następujące warunki:

1. akcje dopuszczono do publicznego obrotu papierami wartościowymi,
2. nabycia dokonano przed dniem 01 stycznia 2004r.,
3. nabycie nastąpiło na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi,
4. sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej.
   
   

Tym samym tylko jeżeli akcje Banku B., sprzedane przez wnioskodawcę pod koniec grudnia 2007r., spełniałyby równocześnie wszystkie przesłanki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., to dochody ze sprzedaży tych akcji korzystałyby ze zwolnienia.

Istotnym na gruncie rozpatrywanej sprawy jest zatem ustalenie, czy i w jaki sposób podział spółek kapitałowych (banków) oddziaływał na zasady opodatkowania dochodu z tytułu zbycia papierów wartościowych przez akcjonariusza spółki dzielonej.

W tym miejscu nadmienić należy, że nazywany przez wnioskodawcę w przedmiotowej sprawie proces przejęcia – „integracją” banków, to nic innego jak podział przez wydzielenie, zrealizowany na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 września 2008r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Integracji Banku A. z Bankiem B. dokonano w drodze podziału Banku A. przez przeniesienie części majątku Banku A. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Bank B. w zamian za akcje Banku B., które objęli akcjonariusze Banku A. Wynika to z podanych do publicznej wiadomości informacji dotyczących podziału Banku A.

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek handlowych. Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu, podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). W przypadku przeniesienia tej części majątku na istniejącą spółkę wydzielenie następuje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej (dzień wydzielenia) o czym stanowi art. 530 § 2 Kodeksu.

Ponadto zgodnie z art. 531 § 5 ustawy Kodeks spółek handlowych z dniem wydzielenia wspólnicy spółki dzielonej stają się wspólnikami spółki przejmującej wskazanej w planie podziału.

W przedstawionym stanie faktycznym nastąpił taki właśnie podział przez wydzielenie. W wyniku podziału Banku A. przez wydzielenie zorganizowanej części jego przedsiębiorstwa na Bank B. (podstawa prawna: art. 124c ustawy Prawo bankowe w związku z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych) w zamian za akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Banku B., akcjonariusze Banku A. objęli Akcje Emisji Podziałowej wyemitowane w związku integracją Banku B. z Bankiem A. w stosunku 1:3,3 (tj. akcjonariusze Banku A. w zamian za np. 100 swoich akcji otrzymywali 330 nowowyemitowanych akcji Banku B.) przy zachowaniu dotychczasowego stanu posiadania akcji Banku A. Nadmienia się też w tym miejscu, iż Plan Podziału Banku oraz prospekt emisyjny podane zostały przez oba banki do publicznej wiadomości zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Przenosząc zatem powyższe uregulowania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., dzień 01 stycznia 2004r. jest dniem granicznym. Dlatego też dla nabycia praw przysługujących z art. 19 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. znaczenie ma fakt rzeczywistego nabycia akcji przed dniem 01 stycznia 2004r. tj. przeniesienia tytułu ich własności. Użyte przez ustawodawcę w przepisie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej sformułowanie – „nabycie” - należy rozumieć jako każdy sposób powodujący przejście własności akcji, zarówno ich zakup, jak i ich otrzymanie pod tytułem darmym, w zamian za akcje łączących się spółek czy też jako rekompensatę w przypadku podziału spółek przez wydzielenie.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że to dopiero w drodze podziału przez wydzielenie dokonanego w 2007r. wnioskodawca nabył akcje Banku B. W związku z powyższym, uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie nie został spełniony jeden z warunków określonych w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2004r., gdyż akcje Banku B., które wnioskodawca sprzedał w 2007r. nie zostały nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r. a dopiero z dniem podziału przez wydzielenie, który w niniejszej sprawie miał miejsce w 2007r. Tym samym wnioskodawca stał się akcjonariuszem Banku B. i posiadaczem akcji tegoż banku dopiero w 2007r. Oznacza to, że dopiero z dniem wydzielenia wnioskodawca nabył prawo do akcji Banku B. Wcześniej dysponował wyłącznie prawem do akcji Banku A. Nie można utożsamiać akcji Banku A. z akcjami Banku B. Wnioskodawca nabył w 2007r. akcje Banku B. w wyniku podziału przez wydzielenie z Banku A. zorganizowanej części jego przedsiębiorstwa na Bank B., a zatem podmiotu innego niż ten, którego akcje nabył w 1995r. Bank A. i Bank B. nie są tym samym podmiotem a więc i akcje tych banków nie są tymi samymi akcjami. Zatem na gruncie prawa podatkowego za datę nabycia przez wnioskodawcę papieru wartościowego jakim były akcje Banku B. należy przyjąć rok 2007r. Natomiast nabywając akcje Banku A. przed 2004r. – w 1995r. wnioskodawca był właścicielem wyłącznie tych akcji Banku A. i nie przysługiwały mu żadne prawa do akcji Banku B.

Tymczasem zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody ze sprzedaży papierów wartościowych (m.in. akcji) nabytych przed 01 stycznia 2004r. Aby dochody ze sprzedaży przez wnioskodawcę akcji Banku B. podlegały zwolnieniu od podatku, to nabycie przez wnioskodawcę tych akcji powinno mieć miejsce przed 2004r. Fakt, że akcje Banku B. przyznawane były w związku z posiadaniem akcji Banku A. nabytych przed 01 stycznia 2004r. nie świadczy o tym, że dochody z ich sprzedaży są zwolnione z podatku. Bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest również fakt, że akcje Banku B. służyły wyrównaniu utraty wartości przez akcje Banku A., a więc stanowiły rekompensatę, ponieważ właścicielem tych akcji – akcji Banku B. wnioskodawca stał się dopiero w 2007r. W niniejszym przypadku istotny jest bowiem dzień nabycia akcji Banku B. (które są innym papierem wartościowym niż akcje Banku A.) a nie dzień nabycia akcji Banku A., z którymi związane było przyznanie akcji Banku B., ale dopiero w 2007r.

W związku z tym, dochody ze sprzedaży w 2007r. części akcji Banku B. w sytuacji opisanej we wniosku nie mogą być objęte zwolnieniem wynikającym z art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw tylko dlatego, że akcje Banku A. z którymi związane było przyznanie akcji Banku B. nabyte zostały przed 01 stycznia 2004r. Dla ustalenia prawa do zwolnienia istotnym jest ustalenie daty nabycia akcji Banku B. Dzień nabycia akcji Banku A. nie jest tożsamy z tą datą, jak chce wnioskodawca, zatem jego stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Skutki podatkowe przekształceń spółek - z punktu widzenia ich akcjonariuszy regulują przepisy art. 24 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I tak przepis art. 24 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że w przypadku połączenia lub podziału spółek kapitałowych dochód (przychód) udziałowca (akcjonariusza) spółki przejmowanej lub dzielonej, stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną a wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie połączenia lub podziału spółek. Ustawodawca postanowił więc przesunąć opodatkowanie tego dochodu (przychodu) na moment, gdy dojdzie do odpłatnego zbycia akcji nabytych w wyniku ww. operacji. Zgodnie z powyższym przepisem dochód (przychód) podatkowy powstanie dopiero w momencie odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej.

Powyższe oznacza, że dochód (przychód) poszczególnych udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej (dzielonej), stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną a wydatkami na nabycie udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie połączenia lub podziału spółek. Zatem moment dokonania podziału przez wydzielenie był dla wnioskodawcy podatkowo obojętny. Skutek podatkowy pojawił się dopiero w chwili sprzedaży nabytych w wyniku tej operacji akcji Banku B., tj. w 2007r.

Wtedy też wnioskodawca powinien wykazać uzyskany przychód oraz koszt jego uzyskania. Stosownie do powołanego przepisu art. 24 ust. 8 ww. ustawy zdanie drugie przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej udziałowiec (akcjonariusz) ustala koszt uzyskania przychodów na podstawie:

1. art. 22 ust. 1f - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
2. art. 23 ust. 1 pkt 38 - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały nabyte albo objęte za wkład pieniężny,
3. wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalonych zgodnie z pkt 1 lub pkt 2, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca (akcjonariusza) wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółek podzielonych przez wydzielenie.
   
   

W świetle cytowanych wyżej przepisów uznać należy, iż w przedstawionym stanie faktycznym dla określenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia akcji Banku B. otrzymanych w związku z podziałem banków, znaczenie ma sposób nabycia akcji banku dzielonego, czyli akcji Banku A.

Wnioskodawca we wniosku wskazał, że akcje Banku A. nabył na Giełdzie Papierów Wartościowych przed 01 stycznia 2004r., a konkretnie w 1995r. Oznacza to, że wnioskodawca nabył akcje Banku A. w zamian za pieniądze, a więc za wkład pieniężny. Tym samym koszty uzyskania przychodu w momencie zbycia akcji Banku B. należało ustalić, zgodne z art. 23 ust. 1 pkt 38, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

W świetle powyższego, poniesione przez wnioskodawcę w 1995r. wydatki na nabycie akcji Banku A. będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży w 2007r. akcji Banku B. Zauważyć jednak należy, że ustalając koszt przy zbyciu akcji Banku B. wnioskodawca musi wziąć pod uwagę regułę zawartą art. 24 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reguła ta dotyczy metody, którą trzeba zastosować przy ustalaniu wysokości wydatków na nabycie akcji Banku A., która może być uznana za koszty uzyskania przychodu przy sprzedaży akcji Banku B. Z przepisu jasno bowiem wynika, iż nie cała wysokość wydatków na nabycie akcji Banku A. może być kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji Banku B. Wnioskodawca winien koszty ustalić proporcjonalnie. W proporcji winien uwzględnić wartość nominalną unicestwianych akcji w spółce dzielonej (w banku dzielonym) do wartości nominalnej akcji przed podziałem. Stosunek w jakim pozostają do siebie obie wartości nominalne: po podziale i przed podziałem będzie stanowił proporcję, którą następnie należy potraktować ogół wydatków poniesionych na nabycie akcji Banku A. Tak obliczona kwota będzie mogła być kosztem uzyskania przychodów ze zbycia akcji Banku B. Reszta kwoty stanowi koszty uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku A. Postępowanie takie jest racjonalne, ponieważ akcje Banku A. w wyniku podziału zmieniły swoją wartość nominalną, gdyż nastąpiło jej obniżenie, jednakże wnioskodawca zachował prawo do tych obniżonych akcji Banku A. i akcje te również będzie mógł sprzedać. Wówczas część kosztów nabycia obliczona w wyniku proporcji przypadać będzie na tak uzyskany przychód. W przedmiotowej sprawie decydując się na zbycie akcji Banku A. wnioskodawca będzie miał również prawo obniżyć przychód o wyliczoną proporcją część kosztów nabycia tych akcji. Różnica stanowiła będzie dochód ze zbycia. Reszta ustalonych proporcjonalnie kosztów nabycia akcji Banku A. mogła zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów ze zbycia akcji Banku B.

Zauważyć jednak należy, że w przedmiotowej sprawie w 2007r. wnioskodawca nie sprzedał wszystkich akcji Banku B., nabytych w procesie integracji, a tylko ich część. Oznacza to, że obliczoną ww. proporcją kwotę wydatków przypadających na akcje Banku B. wnioskodawca powinien przypisać proporcjonalnie do ilości sprzedanych akcji Banku B. Natomiast pozostałe wydatki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu ze zbycia pozostałych akcji Banku B.

Reasumując, przychód z tytułu zbycia przez wnioskodawcę w 2007r. części akcji Banku B. otrzymanych na skutek integracji banków w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych w zamian za akcje Banku A. nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r. podlega opodatkowaniu; nie ma do nich zastosowania zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, gdyż akcje Banku B. nabyte zostały dopiero w 2007r. Zgodnie z art. 24 ust. 8 ustawy w momencie podziału przez wydzielenie obu banków u wnioskodawcy powstał przychód w wysokości różnicy między wartością nominalną akcji przydzielonych przez Bank B. a wydatkami na nabycie akcji Banku A., lecz zgodnie z powołanym przepisem przychód ten nie podlegał opodatkowaniu w momencie podziału. Opodatkowanie zostało odroczone do momentu odpłatnego zbycia akcji Banku B.

Uzyskany ze zbycia części akcji Banku B. przychód wnioskodawca może pomniejszyć o wydatki poniesione na nabycie akcji Banku A., ustalone zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nabycie akcji Banku A. nastąpiło za gotówkę na Giełdzie Papierów Wartościowych. Tym samym błędne jest stanowisko, jakoby w sprawie miał mieć zastosowanie art. 22 ust. 1f ustawy, gdyż wnioskodawca nie objął akcji Banku B. w zamian za wkład niepieniężny, a tylko w takim przypadku przepis ten mógłby mieć zastosowanie. Wnioskodawca niczego do Banku B. nie wnosił, aportem nie były akcje Banku A., gdyż nadal pozostają własnością wnioskodawcy. W niniejszej sprawie nie było wniesienia aportu, tylko podział przez wydzielenie. Zatem kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia 1 akcji Banku B. nie będzie kwota 253,90 zł stanowiąca rynkową wartość akcji Banku B. w 2007r., ale zgodnie z treścią przepisu art. 24 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie to cena nabycia akcji Banku A. czyli spółki dzielonej. Ustalanie kosztu uzyskania przychodu w wysokości rynkowej wartości akcji Banku B. było wbrew przepisom art. 24 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie błędne jest sprowadzanie kosztu uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia akcji Banku B. do kwoty zero. Wnioskodawca nie poniósł wprawdzie wydatków na nabycie akcji Banku B. jednak poniósł wydatek na nabycie akcji Banku A. czyli spółki dzielonej. Ustalając koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B. powinien się zatem odwołać do wydatków jakie poniósł na nabycie akcji banku dzielonego - tak jak stanowi art. 24 ust. 8 ww. ustawy, zgodnie z zasadami jakie Organ przedstawił w uzasadnieniu interpretacji.

Jednakże ustalając koszty przy zbyciu akcji Banku B. wnioskodawca musi wziąć pod uwagę regułę zawartą art. 24 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem ustalić koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B. w podanej wyżej proporcji, uwzględniając równocześnie fakt, że nie wszystkie akcje Banku B. nabyte w wyniku podziału przez wydzielenie wnioskodawca zbył w 2007r.

Stanowisko wnioskodawcy jest zatem nieprawidłowe.

Końcowo należy dodać, iż dokumenty dołączone przez Pana do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.