INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 oraz § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2011 r. (data wpływu 7 lutego 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 maja 2011 r. (data wpływu 9 maja 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży przetworzonych produktów zwierzęcych pochodzących z własnej hodowli – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania sprzedaży przetworzonych produktów zwierzęcych pochodzących z własnej hodowli.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, pismem z dnia 29 kwietnia 2011 r. nr ILPB2/415-152/11-2/WM oraz ILPP1/443-209/11-2/MP, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych wniosku.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 29 kwietnia 2011 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 4 maja 2011 r.), zaś w dniu 9 maja 2009 r. Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego – 6 maja 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, posiadający status rolnika ryczałtowego, jest właścicielem niewielkiego gospodarstwa rolnego. Chciałby wynająć jeden z budynków stanowiących część składową ww. gospodarstwa. Zainteresowany podaje, iż działalność najemcy związana jest z rolnictwem. W umowie najmu Wnioskodawca zastrzegł, iż przedmiotowy budynek musi być wykorzystywany w celach rolniczych.

Zainteresowany nadmienia, iż nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Ponadto, Wnioskodawca podaje, iż ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego zajmuje się głównie hodowlą trzody chlewnej. W związku z powyższym, zamierza okazjonalnie sprzedawać niewielkie ilości wędlin lub podrobów pochodzących z tej hodowli.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Jaki podatek powinien płacić Wnioskodawca od ww. umowy najmu...
2. Jaki podatek Zainteresowany ma odprowadzić z tytułu sprzedaży wędlin i podrobów...
   
   

Tutejszy Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie drugie dotyczące opodatkowania sprzedaży przetworzonych produktów zwierzęcych pochodzących z własnej hodowli. W zakresie opodatkowania najmu w dniu 16 maja 2011 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPB2/415-152/11-4/WM. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług dnia 11 maja 2011 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPP1/443-209/11-4/MP.

Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania drugiego – jako rolnik może sprzedawać, co wyprodukuje w swoim gospodarstwie rolnym bez obowiązku rozliczenia się z tego tytułu z urzędem skarbowym, gdyż nie jest On płatnikiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

Stosownie do art. 2 ust. 2. ww. ustawy, działalnością rolniczą, o której mowa w cytowanym wyżej art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

miesiąc - w przypadku roślin,

1. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek,
2. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
3. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

   - licząc od dnia nabycia

Z powyższego przepisu wynika, że ustawodawca dla celów podatku dochodowego precyzuje wyraźnie, co należy rozumieć przez działalność rolniczą, a wyliczenie dokonane w tym przepisie ma charakter wyczerpujący.

Zgodnie z przedstawioną definicją działalności rolniczej podstawową jej cechą jest uzyskiwanie produktów w stanie nieprzetworzonym, pochodzących z uprawy (produkty roślinne), chowu lub hodowli (produkty zwierzęce). Definicja ta określa w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności zaliczane do działalności rolniczej. W zakresie ww. definicji działalności rolniczej nie mieści się ubój tucznika ani poubojowa rozbiórka mięsa, jak również sprzedaż produktów przetworzonych, do których zaliczyć należy wskazane w zapytaniu wędliny i podroby.

Dlatego też do przychodu uzyskanego z tego typu działalności zastosowanie znajdą przepisy ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca, posiadający gospodarstwo rolne, zamierza okazjonalnie sprzedawać niewielkie ilości wędlin i podrobów, pochodzących z własnej hodowli.

Tym samym, brak jest podstaw do zastosowania na gruncie przedmiotowej sprawy zwolnienia przedmiotowego stypizowanego w art. 21 ust. 1 pkt 71 ww. ustawy, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są dochody ze sprzedaży produktów roślinnych i zwierzęcych pochodzących z własnej uprawy lub hodowli, niestanowiących działów specjalnych produkcji rolnej, przerobionych sposobem przemysłowym, jeżeli przerób polega na kiszeniu produktów roślinnych lub przetwórstwie mleka albo na uboju zwierząt rzeźnych i obróbce poubojowej tych zwierząt, w tym również na rozbiorze, podziale i klasyfikacji mięsa.

Stwierdzić bowiem należy, iż wskazany we wniosku opis zdarzenia przyszłego nie wypełnia przesłanek zawartych w przytoczonym wyżej przepisie.

W świetle powyższego, wskazać należy, iż planowana przez Zainteresowanego sprzedaż przetworzonych produktów zwierzęcych pochodzących z własnej hodowli stanowi przychód z tzw. innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazać należy, iż – zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy – za przychody z innych źródeł, o których mowa we wskazanym powyżej art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Reasumując, stwierdzić należy, iż przychody uzyskane z tytułu sprzedaży wędlin i podrobów, pochodzących z własnej hodowli – stanowią podlegające opodatkowaniu źródło przychodu. Podkreślić bowiem należy, iż sprzedaż produktów objętych zapytaniem nie mieści się w definicji działalności rolniczej. W konsekwencji, przychód uzyskany z tego tytułu będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Nadmienić należy, iż na fakt opodatkowania sprzedaży ww. produktów nie ma znaczenia, że Zainteresowany nie jest płatnikiem podatku VAT. Zaakcentować bowiem należy, iż podatek dochodowy od osób fizycznych, jak również podatek od towarów i usług są autonomicznymi gałęziami przepisów prawa podatkowego, odrębnie kształtującymi sytuacje prawnopodatkowe podatnika.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.