Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-272/11-2/ES
z 9 czerwca 2011 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB2/415-272/11-2/ES
Data
2011.06.09



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Podstawa obliczenia i wysokość podatku --> Odliczenia od podatku


Słowa kluczowe
odliczenia
składki
składki na ubezpieczenia zdrowotne
Szwajcaria


Istota interpretacji
Czy w części I formularza podatkowego PIT-36, w pozycji 178 Wnioskodawca ma prawo do odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne, które w roku podatkowym 2010 odprowadził do szwajcarskiej kasy chorych (zgodnie z art. 27b ust. 1 pkt 2)?



Wniosek ORD-IN 297 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2011 r. (data wpływu 9 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne w związku z pracą, w 2010 r. w Szwajcarii – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne w związku z pracą, w 2010 r. w Szwajcarii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W roku podatkowym 2010 r. oprócz pracy na etacie w Polsce, Wnioskodawca pracował przez 4 miesiące w Szwajcarii i odprowadził składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne do szwajcarskiej kasy chorych (ich łączna wartość to ok. x xxx PLN).

Obecnie Zainteresowany rozlicza swoje dochody na formularzu PIT-36 (polskie i szwajcarskie) przy zastosowaniu metody wyłączenia z progresją jaka obowiązuje dla Szwajcarii.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w części I formularza podatkowego PIT-36, w pozycji 178 Wnioskodawca ma prawo do odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne, które w roku podatkowym 2010 odprowadził do szwajcarskiej kasy chorych (zgodnie z art. 27b ust. 1 pkt 2)...

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do odliczenia ww. składek, gdyż spełnia przesłanki wymienione w:

  • art. 27b ust. 1 pkt 2 gdyż składka została zapłacona z Jego środków netto,
  • art. 27b ust. 4 pkt 1 gdyż podstawą wymiaru szwajcarskiej składki na ubezpieczenie zdrowotne nie jest przychód (dochód).
    Szwajcarskie kasy chorych są instytucjami niezależnymi i obliczają wysokość obowiązkowych składek na podstawie kryteriów takich jak: wiek, ogólny stan zdrowia, współistniejące choroby, nałogi itp., co pozwala tym kasom na ocenę ryzyka, jak często ubezpieczony mógł korzystać z usług zdrowotnych i na tej podstawie ustalana jest wysokość składek, np. osoba uboga i zamożna, jeśli mają taki sam stan zdrowia, płacą takie same składki. Wnioskodawcy szwajcarski dochód, zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie jest podstawą wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne – pkt 2 – Zainteresowanego składka na ubezpieczenie zdrowotne nie została odliczona od dochodu ani podatku w Szwajcarii – została zapłacona osobiście przez Niego z dochodu netto.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Nadto, w myśl art. 3 ust. 1a ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

  1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
  2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska – art. 4a ww. ustawy.

Zgodnie natomiast z art. 27b ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub osób z nim współpracujących, zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 4.

Stosownie do ust. 4 ww. artykułu 27b, obniżenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, stosuje się, pod warunkiem że:

  1. nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
  2. składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie zostanie odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym państwie, albo nie zostanie odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a,
  3. istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.

Zainteresowany przedstawiając stan faktyczny wyraźnie wskazał, iż podstawą wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne do szwajcarskiej kasy chorych nie stanowi uzyskany dochód, bowiem podstawą wymiaru tych składek są takie kryteria jak np.: wiek, ogólny stan zdrowia, współistniejące choroby, nałogi itp.

Zatem jeżeli przedmiotowy dochód nie stanowi podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne, to należy stwierdzić, iż w przypadku Wnioskodawcy nie występuje przesłanka określona w punkcie 1 ustępu 4 ww. artykułu 27b powodująca wyłączenie możliwości odliczenia przez Zainteresowanego od podatku zapłaconej przez Niego składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne do szwajcarskiej kasy chorych.

Wyłączenie to można bowiem zastosować w przypadku gdy podstawą wymiaru składki jest dochód, co w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca.

Zatem w sytuacji gdy podstawę wymiaru składki stanowi inne kryterium niż dochód, wówczas nawet w sytuacji gdy dochód ten podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce na podstawie umowy międzynarodowej podatnik może odliczyć zapłaconą przez siebie składkę na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne w obcym państwie.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz regulacje prawne w tym zakresie należy stwierdzić, iż w części I formularza podatkowego PIT-36, w pozycji 178 - Wnioskodawca ma prawo do odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne, które w roku podatkowym 2010 odprowadził do szwajcarskiej kasy chorych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj