INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2011r. (data wpływu 16 lutego 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 maja 2011r. (data wpływu 13 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do uzyskania zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lutego 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do uzyskania zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 maja 2011r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 27 kwietnia 2011r. nr IBPP4/443-319/11/JP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina w okresie od 18 listopada 2008r. do 31 grudnia 2010r. realizowała projekt pn. „…”, który współfinansowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007 - 2013.

Całkowita wartość brutto projektu wynosi: 655.324,55 zł z czego 60% stanowi kwota dofinansowania z EFRR. W projektach dofinansowanych z EFRR podatek od towarów i usług (VAT) jest kwalifikowalny pod warunkiem, ze beneficjent projektu (w tym przypadku Gmina) nie ma możliwości jego odzyskania. Tym samym również kwota kwalifikowalnego VAT-u podlega 60% refundacji ze środków EFRR. Gmina wnioskując i realizując ww. projekt uznała VAT jako kwalifikowalny i w ten sposób prowadziła inwestycję (również składając wnioski o płatność).

Ponadto jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 6 maja 2011r. realizacja przedmiotowego projektu polegała na remoncie zewnętrznym budynku Gminnego Ośrodka Kultury (elewacja, dach), wymianie nawierzchni na kostkę przed budynkiem GOKI wokół budynku UG, montażu lamp oświetleniowych i ławek, budowie dwóch placów zabaw za budynkiem GOK, zagospodarowaniu terenów zielonych (nasadzenie roślin), w ramach projektu wykonano również ozdobne zadaszenie studni na placu przed GOK.

Faktury dokumentujące towary i usługi nabywane na potrzeby realizacji projektu wystawiane były na Gminę, ponieważ to ona zgodnie z zapisami umowy zawartej z Województwem była beneficjentem projektu.

Gmina nie wykonuje żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT związanych ze zrealizowanym projektem.

Zrealizowany projekt nie jest projektem dochodowym.

Nabyte na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie są związane w żaden sposób z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 6 maja 2011r):

Czy w odniesieniu do zrealizowanego projektu pn. „…” Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, lub do uzyskania zwrotu podatku VAT...

Stanowisko Wnioskodawcy (stanowisko sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 6 maja 2011r).

Zgodnie z art. 3 lit. e rozporządzenia KE 1084/2008 oraz art. 7 ust. 1 lit. d rozporządzenia KE 1080/2006 podatek VAT może być wydatkiem kwalifikowalnym tylko wtedy, gdy nie podlega zwrotowi (nie jest możliwe jego odzyskanie przez beneficjenta).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku VAT podatnikami są podmioty wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na jej cel i rezultat. Za podatników VAT nie uznaje się organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (art. 15 ust. 6 ustawy o podatku VAT).

Fakt zarejestrowania Gminy w urzędzie skarbowym, jako czynnego podatnika VAT wynika jedynie z faktu sporadycznego zawierania przez nią umów cywilnoprawnych.

Gmina nie wykonuje czynności opodatkowanych związanych z realizowanym projektem (zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT).

W związku z powyższym Gmina nie ma możliwości odliczenia w całości lub części podatku naliczonego w fakturach wystawianych przez wykonawców. Poniesiony przez Gminę podatek VAT jest w całości kosztem jednostki.

Realizacja opisywanego projektu w żaden sposób nie doprowadziła do uzyskania przez Gminę dochodu. Zarówno zrewitalizowany teren, jak i budynek są własnością Gminy, która ponosi koszty ich bieżącego utrzymania. Na tym terenie i w tym budynku nie jest prowadzona żadna działalność gospodarcza, nie są też wynajmowane żadne pomieszczenia.

Tym samym wnioskodawca stoi na stanowisku, że w odniesieniu do zrealizowanego projektu pn. „…” Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ani do uzyskania zwrotu podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Gmina stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 cyt. ustawy).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca (Gmina) w okresie od 18 listopada 2008r. do 31 grudnia 2010r. realizowała projekt pn. „…”, współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007 - 2013.

Faktury dokumentujące towary i usługi nabywane na potrzeby realizacji projektu wystawiane były na Gminę.

Gmina nie wykonuje żadnych czynności opodatkowanych podatkiem VAT związanych ze zrealizowanym projektem. Zrealizowany projekt nie jest projektem dochodowym.

Nabyte na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie są związane w żaden sposób z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Jak wskazano powyżej prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wnioskodawca przedstawiając opis sprawy jednoznacznie wskazał, iż w związek taki nie występuje.

Zatem ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy (Gminie) nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”. Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie będą miały również zastosowania uregulowania § 21 ust. 1 i 2 obowiązującego do dnia 31 grudnia 2010r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 ze zm.) (do dnia 30 listopada 2008r. uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) a następnie uregulowania § 22 ust. 1 i 2 obowiązującego od dnia 1 grudnia 2008r. do dnia 31 grudnia 2009r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336)).

Przepisy te przewidują bowiem możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ani do uzyskania zwrotu podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego (a w szczególności uzyskiwania przez Wnioskodawcę obrotów opodatkowanych podatkiem VAT z tytułu użytkowania wyremontowanego Gminnego Ośrodka Kultury), udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto tut. organ pragnie zauważyć, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do uzyskania zwrotu podatku VAT, natomiast przedstawione we wniosku informacje o koszcie jednostki (koszcie kwalifikowanym), potraktowano jako dodatkowe informacje przedstawione przez Wnioskodawcę.

Organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT może być kosztem kwalifikowanym.

Tut. organ zauważa także, że interpretację wydano przy założeniu, że nabyte na potrzeby realizacji projektu towary i usługi nie są związane w żaden sposób z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT i nie była przedmiotem oceny tut. organu, podana przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu własnego stanowiska kwestia, czy faktycznie Wnioskodawca w zakresie realizowania zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa nie jest uznany za podatnika na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.