INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 09 lutego 2011r. (data wpływu do tut. Biura 18 lutego 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wynajmu nieruchomości - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wynajmu nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest adwokatem, osobą fizyczną prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem jest świadczenie usług prawnych oraz jednym z czterech wspólników (partnerów) spółki partnerskiej, w ramach której świadczy usługi prawne. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca posiada udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością świadczącej usługi w zakresie doradztwa podatkowego oraz udziały i akcje w spółkach kapitałowych Wnioskodawca jest akcjonariuszem spółki osobowej, komandytowo-akcyjnej, której zakres działalności obejmuje również usługi najmu nieruchomości, będącej właścicielem nieruchomości, której część powierzchni jest przedmiotem najmu, z którego przychód nie stanowi znaczącego źródła dochodu.

Wnioskodawca jako osoba fizyczna nie posiada nieruchomości, które są przedmiotem najmu. Wnioskodawca nie prowadzi i nigdy nie prowadził w sposób zorganizowany jakiejkolwiek aktywności w zakresie wynajmu nieruchomości, w szczególności m.in. nie organizował biura lub zaplecza administracyjnego dla celów najmu (dzierżawy), nie zgłaszał w ewidencji działalności gospodarczej działalności w zakresie wynajmu lub obrotu nieruchomościami, ani nie zakładał osobnego rachunku bankowego w związku z rozpoczęciem wynajmu nieruchomości.

Wnioskodawca planuje w 2011 roku nabyć, ze środków pochodzących z majątku prywatnego (odrębnego), nieruchomość (lub udział wynoszący #189; w tej nieruchomości) stanowiąca odrębny własnościowe lokal użytkowy (dalej: „Nieruchomość"). Nieruchomość będzie stanowiła majątek prywatny, nie będzie stanowiła składnika działalności gospodarczej i nie będzie wpisana do ewidencji środków trwałych. Transakcja sprzedaży Nieruchomości będzie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca rozważa wynajęcie nabytej Nieruchomości. Przewiduje, iż najemcą będzie spółka partnerska, której jednym z czterech partnerów jest Wnioskodawca. Umowa najmu nie zostanie zawarta w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Przychody z najmu będą uzupełnieniem budżetu podatnika, a nie zasadniczym źródłem jego dochodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca będzie mógł opodatkować przychód uzyskany z tzw. prywatnego najmu nabytej Nieruchomości lub udziału wynoszącego #189; części we współwłasności tej Nieruchomości w formie 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. 1998, nr 144, poz. 930 z późn. zm, dalej: „zpdof)...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 10 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „updof) źródłami przychodów są m.in.: pozarolnicza działalność gospodarcza oraz najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą.

Definicja działalności gospodarczej na potrzeby updof zawarta została w art. 5a pkt 6 updof. Stosownie do tej definicji działalność gospodarcza oznacza „działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4- 9”.

Treść art. 5a pkt 6 updof in fine („(...) z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9”) wskazuje na wyraźnie subsydiarny (uzupełniający) charakter źródła przychodów w postaci działalności gospodarczej. Definicja wskazuje, iż zaliczenie określonych przychodów do działalności gospodarczej powinno być poprzedzone stwierdzeniem, iż przychody z określonych czynności nie mieszczą się w zakresie pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 updof.

Z definicji zawartej w updof wyłaniają się dwie wyraźne przesłanki, od łącznego spełnienia których zależne jest uznanie określonej czynności za wykonanej w ramach działalności gospodarczej.

Do przesłanek tych należy działanie przez podatnika w zakresie danej czynności w sposób:

1. zorganizowany,
2. ciągły.
   
   

Powołując się na orzeczenia sądowe, jako cechy działalności gospodarczej Wnioskodawca wskazuje również:

1. zawodowy (zatem nie amatorski, nie okazjonalny) charakter działalności,
2. podporządkowanie się zasadom racjonalnego gospodarowania (regułom opłacalności i zysku),
3. powtarzalność działań (standaryzacja transakcji, seryjność produkcji, stała współpraca),
4. uczestnictwo w obrocie gospodarczym.
   
   

Tylko łączne spełnienie wymienionych powyżej przesłanek pozwoliłoby na stwierdzenie istnienia działalności gospodarczej wykonywanej przez Wnioskodawcę w zakresie wynajmu Nieruchomości należącej do majątku prywatnego Wnioskodawcy.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku wyraźnie wskazuje na to, iż zarówno przesłanka zorganizowanego charakteru działalności, jak i związana z nią cecha profesjonalności nie zostaną w tym wypadku spełnione. Nie można mówić również o zawodowym charakterze wynajmu nieruchomości przez Wnioskodawcę, gdyż żadnych prywatnych nieruchomości nie wynajmuje. Oceniając działania Wnioskodawcy z punktu widzenia uczestnictwa w obrocie gospodarczym oraz racjonalności gospodarowania również trudno doszukać się zachowań o takich znamionach.

Jak wynika z powyższych argumentów oraz ze stanu faktycznego działanie Wnioskodawcy w postaci wynajmu nabytej Nieruchomości nie będzie mieścić się w zakresie wykonywania działalności gospodarczej stosownie do definicji zawartej w art. 5a pkt 6 updof.

Zdaniem Wnioskodawcy na kwalifikacje, z punktu widzenia updof, czynności wynajmu Nieruchomości do źródła innego niż działalność gospodarcza nie będzie wpływać ewentualne podleganie przez Wnioskodawcę z tytułu czynności najmu Nieruchomości zakresowi ustawy o podatku od towarów i usług.

Należy bowiem zauważyć, iż definicja działalności gospodarczej na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług (jak i wcześniejszej ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym) sformułowana została w sposób szerszy, pomijając w szczególności warunek wykonywania działalności w sposób „zorganizowany i ciągły”.

Stosownie do art. 9a ust 6 updof, dochody osiągane przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6, są opodatkowane na zasadach określonych w ustawie, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, na zasadach określonych w zpdof.

W myśl w art. 2 ust 1a zpdof, osoby fizyczne osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, mogą opłacać 8,5% ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

W świetle powyższego, Wnioskodawca (jeśli złoży stosowne oświadczenie) będzie mógł opodatkować przychód uzyskany z najmu Nieruchomości (lokalu użytkowego biurowego) zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

Wnioskodawca uważa, iż o ile złoży stosowne oświadczenie, będzie mógł opodatkować przychód uzyskany z tzw. prywatnego najmu nabytego w 2011 roku lokalu użytkowego biurowego stanowiącego odrębną własność lub udziału wynoszącego #189; części we współwłasności lokalu użytkowego biurowego, stanowiącego odrębną własność w formie 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. 1998, nr 144, poz. 930 z późn. zm.).

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca powołał:

• uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1991r. sygn. akt III CZP 117/91,
• wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 października 2007r., sygn. akt I SA/Gl 1163/07,
• wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 stycznia 2008r., sygn. akt I SA/Łd 769/07),
• interpretacje indywidualne wydane przez działającego w imieniu Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 kwietnia 2010r., Znak: IBPBI/1/415-97/10/ZK oraz z dnia 24 września 2010r., Znak: IBPBII/2/415-771/10/ŁCz.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.