INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 09 maja 2011r. (data wpływu do tut. BKIP – 12 maja 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2011r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem Rzeczpospolitej Polskiej, jak również posiada na terytorium Polski stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych. Jednocześnie wnioskodawca nie posiada w żadnym innym państwie poza Polską stałego miejsca zamieszkania i ośrodka interesów życiowych.

Wnioskodawca pełnić będzie funkcję dyrektora spółki posiadającej osobowość prawną, utworzoną według prawa cypryjskiego (dalej jako „spółka cypryjska”). Spółka ta ma siedzibę na Cyprze i jest rezydentem podatkowym na Cyprze, to jest podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Cypr jest stroną. Wnioskodawca z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, będzie otrzymywał od spółki cypryjskiej wynagrodzenie. Poza powyższym wnioskodawca nie będzie pozostawał ze spółką cypryjską w stosunku pracy, zlecenia, o dzieło, ani w jakimkolwiek innym stosunku prawnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie (dochód), które wnioskodawca otrzyma, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej będzie podlegało zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, a dochód ten będzie brany pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu wnioskodawcy podlegającego w Polsce opodatkowaniu, zgodnie z zasadami określonymi w art. 16, art. 24 ust. 1 lit. a), art. 24 ust. 4 umowy z Cyprem oraz art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. metoda wyłączenia z progresją)...

Wnioskodawca, powołując się na art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdza, iż w świetle przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawca posiada ośrodek interesów życiowych wyłącznie w Polsce a zatem nie ulega wątpliwości, że na gruncie polskich przepisów jest osobą mającą rezydencję podatkową w Polsce, to jest podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (art. 3 ust. 1 ww. ustawy). Ponadto wnioskodawca cytuje art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska. Jednocześnie wnioskodawca stwierdza, że w myśl art. 16 umowy z Cyprem wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zdaniem wnioskodawcy wymaga wyjaśnienia, że polskojęzyczny tekst art. 16 umowy z Cyprem różni się od swojego anglojęzycznego odpowiednika. O ile bowiem w polskojęzycznym brzmieniu w art. 16 umowy z Cyprem mowa jest o „radzie nadzorczej”, tak w anglojęzycznej wersji posłużono się zwrotem „board of directors”. Prawo cypryjskie nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki cypryjskiej spoczywa na dyrektorach skupionych w radzie, którzy posiadają kompetencje zarówno o charakterze nadzorczym, jak i zarządzającym. Zgodnie z art. 30 umowy z Cyprem w przypadku rozbieżności przy interpretacji, tekst angielski będzie uważany za rozstrzygający. Dlatego też należy dać pierwszeństwo anglojęzycznej wersji art. 16 umowy z Cyprem, uznając, że przepis ten dotyczy zasad opodatkowania nie tylko wynagrodzeń z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych, ale również z tytułu członkostwa w radzie dyrektorów spółek cypryjskich (board of directors). To z kolei oznacza, że wynagrodzenie, które wnioskodawca będzie otrzymywał od spółki cypryjskiej z tytułu pełnienia funkcji dyrektora może być - stosownie do art. 16 umowy z Cyprem - opodatkowane na Cyprze. Postanowienie w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w państwie źródła, nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje jedynie, że państwo źródła ma prawo (lecz nie obowiązek) opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten jest opodatkowany w państwie rezydencji.

W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, przepis art. 24 ust. 1 lit. a) umowy z Cyprem stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami tej Umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Wnioskodawca powołuje art. 24 ust. 4 umowy z Cyprem, która stanowi, iż jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Zdaniem wnioskodawcy, odpowiadając zatem na pytanie, czy wynagrodzenie (dochód), który wnioskodawca otrzyma z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej będzie podlegał zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, a dochód ten będzie brany pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu wnioskodawcy podlegającego w Polsce opodatkowaniu, stwierdzić należy, że wynagrodzenie (dochód), które będzie uzyskiwał z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej będzie podlegało zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, przy czym dochód ten będzie brany pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego jego dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu, zgodnie z zasadami określonymi w art. 16, art. 24 ust. 1 lit. a), art. 24 ust. 4 umowy z Cyprem oraz art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. metoda wyłączenia z progresją).

Wnioskodawca wskazuje, iż brak opodatkowania ww. wynagrodzenia na Cyprze, zgodnie z wewnętrznymi przepisami podatkowymi Cypru, nie ma znaczenia dla odpowiedzi na postawione pytanie, albowiem okoliczność ta nie wyklucza zastosowania przewidzianej umową z Cyprem metody unikania podwójnego opodatkowania, tj. metody wyłączenia z progresją, ponieważ art. 24 ust. 1 lit. a) umowy z Cyprem wprowadza zwolnienie podatkowe wobec dochodu, który zgodnie z postanowieniami tej umowy „może być” opodatkowany na Cyprze, nie zaś wobec dochodu, który „jest” opodatkowany na Cyprze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca będzie pełnić funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce, posiadającej osobowość prawną; tzn. będzie członkiem tzw. board of directors spółki. Z tytułu pełnionych w spółce funkcji dyrektorskich spółka będzie wypłacać wynagrodzenie.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, posiadającej osobowość prawną, mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że jeżeli wnioskodawca uzyska inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do wskazanych przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące przy wydaniu przedmiotowej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.