INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2011 r. (data wpływu 18.07.2011 r.) częściowo uzupełnione pismem z dnia 21.09.2011 r. (data nadania 22.09.2011 r., data wpływu 23.09.2011 r.) na wezwanie z dnia 16.09.2011 r. Nr IPPB4/415-552/11-2/SP (data nadania 16.09.2011 r., data doręczenia 20.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad opodatkowania przychodu ze sprzedaży obrazów na rzecz firmy cypryjskiej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18.07.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zasad opodatkowania przychodu ze sprzedaży obrazów na rzecz firmy cypryjskiej.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-552/11-2/SP z dnia 16.09.2011 r. (data nadania 16.09.2011 r., data doręczenia 20.09.2011 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego, sprecyzowanie pytania Nr 2 przyporządkowanego do przedstawionego stanu faktycznego, w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego w odniesieniu do prawidłowo zadanego pytania.

Pismem z dnia 21.09.2011 r. (data nadania 22.09.2011 r., data wpływu 23.09.2011 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego o sugestie wskazane w ww. wezwaniu. Natomiast Wnioskodawca nie sprecyzował pytania Nr 2 przyporządkowanego do przedstawionego stanu faktycznego, w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz nie przedstawił własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego w odniesieniu do prawidłowo zadanego pytania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 04.07.2011 r. Wnioskodawca zawarł umowę o przeniesienie autorskich praw majątkowych z firmą zarejestrowaną w Nikozji (Cypr). Wnioskodawca jest absolwentem Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie i jest malarzem. Umowa dotyczyła sprzedaży 504 sztuk jego obrazów za kwotę 512.600 zł. Miejsce zamieszkania dla celów podatkowych Wnioskodawcy to Polska. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Jest artystą – malarzem. Przedmiotowa umowa nie została zawarta w ramach działalności gospodarczej. Wnioskodawca może sprzedawać obrazy w galerii bez działalności, gdyż jest artystą – malarzem.

Tytuł przedmiotowej umowy zawartej z firma zarejestrowaną w Nikozji (Cypr) brzmi: Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych”. W dalszej części umowy, podobna treść powtarza się dwa razy, np. „Sprzedawca (czyli Wnioskodawca) przenosi na Kupującego (firma w Nikozji) całość autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych, łącznie z wyłącznym prawem do udzielenia zezwoleń na wykonywanie zależnych praw autorskich bez zgody Sprzedawcy ...”. Według Wnioskodawcy otrzymał wynagrodzenie za przeniesienie swoich autorskich praw majątkowych w związku ze sprzedażą swoich własnych obrazów, tj. dorobku całego życia. Wnioskodawca nie dysponuje żadną placówką na Cyprze. Nigdy nie był na Cyprze, kontakt z tą firmą cypryjską był przez jej pełnomocnika w Warszawie.

Wnioskodawca zgłosił się do tutejszego US w celu ustalenia formy, terminu i kwoty podatku, jaki powinien odprowadzić do US. W związku z uzyskiwaniem niekompletnych informacji, urzędnicy zaproponowali mu złożenie do US wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej ORD-IN.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Kiedy Wnioskodawca powinien odprowadzić podatek do US z tej umowy...
2. Jaką kwotę podatku Wnioskodawca powinien odprowadzić od kwoty 512.600 zł z tej umowy...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest zagadnienie dotyczące wskazania terminu w jakim Wnioskodawca winien uiścić podatek od uzyskanego wynagrodzenia z tytułu umowy o przeniesienie autorskich praw do obrazów (pytanie Nr 1).

Natomiast wniosek w zakresie ustalenia kwoty podatku jaką Wnioskodawca powinien odprowadzić do urzędu skarbowego z tytułu umowy o przeniesienie autorskich praw majątkowych, zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia ze względu na fakt, iż Wnioskodawca nie sprecyzował pytania przyporządkowanego do przedstawionego stanu faktycznego, w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego oraz nie przedstawił własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego w odniesieniu do prawidłowo zadanego pytania (pytanie Nr 2).

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wnioskodawca powinien odprowadzić podatek z tytułu umowy do końca kwietnia 2012 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z regulacją zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

W myśl art. 4a ww. ustawy powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż w dniu 04.07.2011 r. Wnioskodawca zawarł umowę o przeniesienie autorskich praw majątkowych z firmą zarejestrowaną w Nikozji (Cypr). Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, jest malarzem i absolwentem Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie. Przedmiotowa umowa dotyczyła sprzedaży 504 sztuk obrazów Wnioskodawcy za kwotę 512.600 zł. Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za przeniesienie swoich autorskich praw majątkowych w związku ze sprzedażą swoich własnych obrazów, tj. dorobku całego życia. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Nie dysponuje żadną placówką na Cyprze. Nigdy nie był na Cyprze, kontakt z tą firmą cypryjską był przez jej pełnomocnika w Warszawie.

Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 04.06.1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523).

Zgodnie z art. 4 w rozumieniu niniejszej umowy określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza każdą osobę, która zgodnie z ustawodawstwem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu lub miejsce, w którym faktycznie wykonywany jest zarząd, siedzibę prawną albo z uwagi na inne kryteria o podobnym charakterze. Jednakże określenie to nie obejmuje żadnej osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie w zakresie dochodu osiąganego tylko w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym Państwie.

Dochody z tytułu umowy o przeniesienie praw autorskich podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 13 polsko-cypryjskiej umowy.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 umowy, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, innego niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Oznacza to, iż zyski z tytułu przeniesienia praw autorskich podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie miejsca zamieszkania osoby osiągającej dochód (w państwie rezydencji). Zatem dochód uzyskany przez Wnioskodawcę – osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce – z tytułu umowy o przeniesienie autorskich praw do swoich obrazów na rzecz firmy cypryjskiej podlega opodatkowaniu tylko w Polsce.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji Podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy rozróżnia poszczególne źródła przychodów. Takimi źródłami są m.in.:

• działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2) oraz
• kapitały pieniężne i prawa majątkowe (art. 10 ust. 1 pkt 7).
  
  

W myśl art. 13 pkt 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Nie jest to jednak jedyny przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizyczny normujący źródło przychodu związane z działalnością twórczą, bowiem w myśl postanowień art. 18 ww. ustawy za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. W rozumieniu powołanego powyżej przepisu przychodem z praw majątkowych będzie każdy przychód, którego bezpośrednim źródłem jest prawo majątkowe, nawet jeśli prawo to nie zostało w sposób wyraźny wskazany w ustawie.

Przychód z praw majątkowych powstaje zatem m.in. w przypadku przychodów związanych z działalnością artystyczną, w tym z prawami autorskimi.

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z tytułu sprzedaży dzieł wykonanych przez autorów (w tym namalowanego przez siebie obrazu) należy zakwalifikować do źródła przychodów, o którym mowa w art. 18 ww. ustawy, tj. do przychodów z praw majątkowych.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca uzyskał przychód z praw majątkowych bez pośrednictwa płatnika. Jednak ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje obowiązku odprowadzenia w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy z tego źródła przychodu. Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać uzyskane wynagrodzenie z tytułu umowy o przeniesienie autorskich praw do obrazów w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym (PIT-36), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym wynagrodzenie to zostało uzyskane.

W myśl bowiem art. 45 ust. 1 ww. ustawy podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż w terminie do 30 kwietnia 2012 roku Wnioskodawca winien złożyć do urzędu skarbowego według miejsca zamieszkania zeznanie roczne z tytułu dochodu uzyskanego na podstawie umowy o przeniesienie autorskich praw majątkowych do własnych obrazów i opodatkować według skali podatkowej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia stanu faktycznego.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.