INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 lipca 2011r. (data wpływu 2 sierpnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2011r. (data wpływu 4 października 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla usług szkoleniowych realizowanych w ramach projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 28 września 2011r. (data wpływu 4 października 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 23 września 2011r. znak: IBPP1/443-1263/11/LG.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w zakresie pozostałych pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowanych (85.59.B) w 2011r. na podstawie podpisanych umów z Beneficjentami wykonywał usługi szkoleniowe w projektach współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach PO KL, Priorytet VI, działanie 6.1 Poddziałanie 6.1.1.

Beneficjenci, z którymi Wnioskodawca miał podpisane umowy realizują projekty współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach PO KL na podstawie wygranych konkursów na składanie wniosków o dofinansowanie projektów. Konkursy organizowane były przez Wojewódzki Urząd Pracy w ….

Projekty, w których Wnioskodawca wykonywał usługi szkoleniowe są finansowane w 100% ze środków publicznych (finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu państwa).

Realizacja umów dotyczyła wykonania następujących rodzajów szkoleń:

-„Warsztaty tworzenia sieci: zarządzanie sieciami” - szkolenie w ramach kursu zawodowego: Administrator sieci komputerowych,

-„Kurs programu sprzedażowego”- szkolenie w ramach kursu zawodowego: Sprzedawca - handlowiec,

-„Kurs obsługi komputera z Internetem oraz aplikacji biurowych” - szkolenie w ramach kursów zawodowych: Kadry i płace dla początkujących, Sprzedawca - handlowiec, Księgowość z obsługą komputera, Barman - Kelner, Operator koparko - ładowarki JCB kl. III, Magazynier. Projekt zakłada udział części uczestników w Warsztatach Rozwoju Kluczowych Kompetencji, których częścią jest realizowany kurs. Założeniem warsztatów jest przekazanie uczestnikom wiedzy i umiejętności zawodowych w zakresie wybranych kompetencji określanych jako kluczowe w rozwoju zawodowym jak np. umiejętność obsługi komputera.

-„Grafika komputerowa w programie Corel Draw i Photoshop”. Szkolenie przygotowujące do pracy w zawodzie Grafik komputerowy,

-„Obsługa komputera + pakiet Office” - szkolenie w ramach kursu zawodowego „Pracownik administracyjno – biurowy”,

-„Obsługa kas fiskalnych’ - szkolenie w ramach kursu zawodowego „Nowoczesny kasjer sprzedawca”.

Beneficjentami ostatecznymi realizowanych szkoleń były osoby bezrobotne z województwa …, a celem projektów była aktywizacja zawodowa uczestników oraz podwyższenie ich kwalifikacji zawodowych poprzez nabycie wiedzy i umiejętności potrzebnych do wykonywania określonych zawodów.

Wnioskodawca wykonuje usługi kształcenia w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, nie jest objęty systemem oświaty zgodnie z treścią art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty.

Usługi będące przedmiotem wniosku nie są usługami kształcenia i wychowania w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług.

Przedsiębiorca nie posiada zaświadczenia o wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych.

Szkolenia będące przedmiotem zapytania nie są prowadzone na zasadach i formach przewidzianych w odrębnych przepisach.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 28 września 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż:

1. Jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu prowadzenia działalności gospodarcze od 1993r.
2. Wnioskodawca posiada akredytację na podstawie art. 68b ust. 9 z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. Nr 67, poz. 329 z póź. zm.), par. 16 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 grudnia 2003r. w sprawie akredytacji placówek iośrodków prowadzących kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 227, poz. 2247). Przedmiotowe usługi szkoleniowe opisane we wniosku nie są objęte tą akredytacją.
3. Zleceniodawcą, z którym Wnioskodawca zawiera umowy na świadczenie usług będących przedmiotem zapytania są Beneficjenci (w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju, art. 2, pkt 1) realizujący projekty ze środków EFS.
4. O dofinansowanie projektu w ramach funduszy unijnych ubiegali się Zleceniodawcy, z którymi Wnioskodawca zawierał umowy na świadczenie usług szkoleniowych. Wnioskodawca nie występował z wnioskiem o dofinansowanie projektu.
5. Po zakończeniu szkolenia Wnioskodawca wystawia Zleceniodawcy fakturę za zrealizowane szkolenie. Należność za fakturę jest przekazywana na konto Wykonawcy przez Zleceniodawcę po otrzymaniu przez niego transz środków pieniężnych na wyodrębniony rachunek bankowy danego projektu, przekazywanych Zleceniodawcy przez Instytucję Pośredniczącą oraz Bank Gospodarstwa Krajowego.
6. Wnioskodawca świadczy kompleksową usługę szkoleniową na rzecz Zleceniodawcy, gdyż do obowiązków wykonawcy w ramach świadczonych usług szkoleniowych należało min. opracowanie programu szkoleń, przeprowadzenie zajęć kursowych, dobór odpowiedniej kadry dydaktycznej, opracowanie materiałów dydaktycznych, zapewnienie sali szkoleniowej wraz z odpowiednim sprzętem oraz środkami dydaktycznymi, prowadzenie wymaganej dokumentacji, nadzór nad szkoleniem, oznaczenie materiałów szkoleniowych, sali oraz dokumentacji logo Unii Europejskiej - EFS i POKL, a także inne czynności, uzależnione od wymagań zawartych w umowach z poszczególnymi Zleceniodawcami (np. ubezpieczenie uczestników).Umowy zawierane były jednak na konkretne działania szkoleniowe, a nie na całość działań objętych projektem (który najczęściej składa się z różnych szkoleń a także innej formy pomocy na rzecz Beneficjentów Ostatecznych np. doradztwo psychologiczne i zawodowe, warsztaty motywacyjne, praktyki i staże zawodowe itp.).
7. Faktura wystawiana przez Wnioskodawcę na rzecz Zlecającego stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego projektu.
8. Środki, którymi Zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za wykonane usługi, są środkami uwzględnionymi w realizowanym przez ten podmiot projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy usługi szkoleniowe będące przedmiotem zapytania są usługami kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego oraz czy można wobec nich zastosować zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi szkoleniowe będące przedmiotem zapytania są usługami kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego.

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Szkolenia będące przedmiotem zapytania, mają na celu nabycie wiedzy i umiejętności niezbędnych do wykonywania określonych zawodów. Osoby, które uczestniczą w tych szkoleniach zdobywają dzięki nim nowe umiejętności zawodowe i podwyższają swoje kwalifikacje, przez co zwiększają swoje szanse na uzyskanie zatrudnienia. Ponadto kwalifikacje uzyskane po ukończonych szkoleniach zgodne są z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 kwietnia 2010r. w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności na potrzeby rynku pracy oraz zakresu jej stosowania.

Przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług przewiduje zwolnienie z podatku dla usług kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania zawodowego innych niż wymienione w pkt 26 finansowanych w całości ze środków publicznych.

Szkolenia będące przedmiotem zapytania są finansowane w całości ze środków publicznych (współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu państwa) oraz zgodnie z przytoczonym powyżej art. 14 rozporządzenia Rady (WE) spełniają (zdaniem Wnioskodawcy) przesłanki definicji szkoleń kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego.

W związku z powyższym przedstawione we wniosku usługi szkoleniowe zdaniem Wnioskodawcy podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c.

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w wydanej interpretacji indywidualnej, sygnatura: ILPP4/443-167/11-4/P. Szkolenia o podobnym charakterze np. sprzedawca z obsługą kas fiskalnych i programu do fakturowania i organizowane na podobnych zasadach (podpisana umowa z Beneficjentem na wykonanie szkoleń) zostały uznane za zwolnione z podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od dnia 26 sierpnia 2011r. t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – dodanego do tej ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, iż Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest objęty systemem oświaty zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty. Wnioskodawca nie jest również żadnym z podmiotów wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT, tym samym nie spełnia wymogów dla zwolnienia od podatku określonych w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, iż usługi świadczone przez Wnioskodawcę stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Wnioskodawca zaznacza bowiem, iż szkolenie skierowane było do osób bezrobotnych, a ich celem była aktywizacja zawodowa uczestników oraz podwyższenie ich kwalifikacji zawodowych poprzez nabycie wiedzy i umiejętności potrzebnych do wykonywania określonych zawodów.

Przedmiotowe szkolenia nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Wnioskodawca posiada akredytację na podstawie art. 68b ust. 9 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j. z 2004r. Dz. U. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 grudnia 2003r. w sprawie akredytacji placówek i ośrodków prowadzących kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych (Dz. U. Nr 227, poz. 2247 ze zm.), jednak szkolenia będące przedmiotem niniejszej interpretacji nie są objęte tą akredytacją.

Analizując powyższe okoliczności stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie przysługuje zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a i b ustawy o VAT warunkujące prowadzenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub posiadanie akredytacji do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
   1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
   2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
   3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
   4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
   5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W myśl art. 9 ww. ustawy o finansach publicznych sektor finansów publicznych tworzą:

1. organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały;
2. jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
3. jednostki budżetowe;
4. samorządowe zakłady budżetowe;
5. agencje wykonawcze;
6. instytucje gospodarki budżetowej;
7. państwowe fundusze celowe;
8. Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
9. Narodowy Fundusz Zdrowia;
10. samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej;
11. uczelnie publiczne;
12. Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne;
13. państwowe i samorządowe instytucje kultury oraz państwowe instytucje filmowe;
14. inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, banków i spółek prawa handlowego.
    
    

Art. 4. ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych określił, iż przepisy ustawy stosuje się do:

1. jednostek sektora finansów publicznych,
2. innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.
   
   

W ustawie z dnia 20 kwietnia 2004r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206) w art. 2 pkt 1 określono, iż beneficjent to osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, korzystająca z publicznych środków wspólnotowych i publicznych środków krajowych na podstawie umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7.

Natomiast publicznymi środkami krajowymi są środki finansowe pochodzące z budżetu państwa oraz państwowych funduszy celowych, środki budżetów jednostek samorządu terytorialnego, środki innych jednostek sektora finansów publicznych, a także inne środki jednostek oraz form organizacyjno-prawnych sektora finansów publicznych a publicznymi środkami wspólnotowymi są środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju (art. 2 pkt 10 i art. 2 pkt 11).

Natomiast definicja projektu została zawarta w art. 2 pkt 11 zgodnie z którą projekt to przedsięwzięcie realizowane w ramach działania, będące przedmiotem umowy o dofinansowanie projektu między beneficjentem a instytucją zarządzającą, instytucją wdrażającą albo działającą w imieniu instytucji zarządzającej instytucją pośredniczącą, albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7, lub współfinansowane ze środków pochodzących z Funduszu Spójności.

Ponadto Wnioskodawca w opisie sprawy przedstawił, iż w 2011r. wykonywał przedmiotowe usługi szkoleniowe na podstawie podpisanych umów z Beneficjentami (Zleceniodawcami) w ramach projektów finansowanych w 100% ze środków publicznych (środków Unii Europejskiej i Budżetu Państwa). Umowy zawierane były na konkretne działania szkoleniowe, a nie na całość działań objętych projektem (który najczęściej składa się z różnych szkoleń a także innej formy pomocy na rzecz Beneficjentów Ostatecznych – uczestników szkoleń np. doradztwo psychologiczne i zawodowe, warsztaty motywacyjne, praktyki i staże zawodowe itp.).

Wnioskodawca świadczy kompleksową usługę szkoleniową na rzecz Zleceniodawcy, gdyż do obowiązków wykonawcy w ramach świadczonych usług szkoleniowych należało min. opracowanie programu szkoleń, przeprowadzenie zajęć kursowych, dobór odpowiedniej kadry dydaktycznej, opracowanie materiałów dydaktycznych, zapewnienie sali szkoleniowej wraz z odpowiednim sprzętem oraz środkami dydaktycznymi, prowadzenie wymaganej dokumentacji, nadzór nad szkoleniem, oznaczenie materiałów szkoleniowych, sali oraz dokumentacji logo Unii Europejskiej - EFS i POKL, a także inne czynności, uzależnione od wymagań zawartych w umowach z poszczególnymi Zleceniodawcami (np. ubezpieczenie uczestników).

Po zakończeniu szkolenia Wnioskodawca wystawia Zleceniodawcy fakturę za zrealizowane szkolenie. Należność za fakturę jest przekazywana na konto Wykonawcy przez Zleceniodawcę po otrzymaniu przez niego transz środków pieniężnych na wyodrębniony rachunek bankowy danego projektu. Faktura wystawiana przez Wnioskodawcę na rzecz Zlecającego stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego projektu. Środki, którymi Zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za wykonane usługi, są środkami uwzględnionymi w realizowanym przez ten podmiot projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej świadczonej przez Wnioskodawcę.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, gdyż świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz są w 100% finansowane ze środków publicznych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Ponadto należy zauważyć, iż powoływana przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej: ILPP4/443-167/11-4/P niewątpliwie kształtuje sytuację prawną podatnika w jego indywidualnej sprawie, lecz dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ma mocy prawa powszechnie obowiązującego. Powyższe oznacza, że interpretacje przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.