Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-2.4012.428.2019.4.JK
z 15 listopada 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 lipca 2019 r. (data wpływu 1 sierpnia 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 3 października 2019 r. (data wpływu 7 października 2019 r.) oraz z dnia 5 listopada 2019 r. (data wpływu 7 listopada 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika z tytułu sprzedaży działek niezabudowanych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawcy za podatnika z tytułu sprzedaży działek niezabudowanych. Wniosek uzupełniono 7 października 2019 r. oraz 7 listopada 2019 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną. 11 maja 2007 r. aktem notarialnym zakupił wraz z żoną od osoby fizycznej działkę niezabudowaną (…). Dla tej działki na moment jej zakupu Gmina nie posiadała aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, a zgodnie z wypisem z rejestru gruntów przedmiotowa działka oznaczona była jako „Pastwiska trwałe i grunty orne”. W owym czasie od lat Zainteresowany prowadził z żoną gospodarstwo rolne i zakupili ten grunt nie do sprzedaży, ale z zamiarem powiększenia tego gospodarstwa. Nabycie nieruchomości nastąpiło z ich majątku wspólnego. W czasie prowadzenia gospodarstwa nie dokonali żadnej dostawy produktów rolnych, jak też nie świadczyli usług rolniczych i nie dokonywali zakupów produktów potwierdzonych fakturami VAT RR.

Przedmiotowa nieruchomość dz. 1 nie była udostępniana osobom trzecim na podstawie umów najmu, dzierżawy, użyczenia ani innych umów.

Decyzją Burmistrza z 2009 roku działka dz. 1 została podzielona na dz. 2 dz. 3 i dz. 4. Podział działek został dokonany w celu wydzielenia działek pod budowę drogi – obwodnicy osiedlowej i nie nastąpił na wniosek właścicieli. Działka powstała z ww. podziału o numerze dz. 3 w wyniku powyższej decyzji przeszła z mocy prawa na własność Gminy .

W 2012 roku powstał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony uchwałą Rady Miejskiej z 2012 r., który przewidywał, że przedmiotowa działka po podziale z 2009 roku znajduje się na terenie zabudowy usługowej, mieszkaniowej. Wnioskodawca ani jego żona nie występowali wcześniej do Gminy o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego.

Następnie decyzją Starosta B zezwolił Gminie A na realizację inwestycji drogowej pn.: „…”. Na podstawie ww. decyzji został zatwierdzony podział działki nr dz. 2 na działki 5 i dz. 6. I w związku z zezwoleniem na realizację ww. inwestycji drogowej działka 5 została przeznaczona pod drogę publiczną i przeszła z mocy prawa na własność Gminy, za co Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie.

W trakcie tego procesu Wnioskodawca ze swojej strony nie podejmował żadnych czynności zmierzających do podniesienia atrakcyjności przedmiotowych gruntów takich jak: uzbrojenie terenu, budowa dróg czy czynności reklamowe w celu sprzedaży działki itp.

Na nieruchomości nr dz. 1 (i wszystkich działek powstałych w wyniku podziału) będącej przedmiotem zapytania nie była i nie będzie prowadzona działalność gospodarcza. Jednocześnie należy zauważyć, że żona Wnioskodawcy nie prowadzi działalności gospodarczej, natomiast Wnioskodawca prowadzi jednoosobową spółkę kapitałową powstałą wskutek przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą, w zakresie której jest m.in. „kupno i sprzedaż nieruchomości”. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach tej działalności Wnioskodawca dokonuje sprzedaży działek nabytych do tej działalności (w tym również dwóch działek, które stały się własnością Spółki na podstawie umowy o częściowy podział majątku wspólnego Wnioskodawcy i jego żony).

Przedmiotowa nieruchomość dz. 1 jak również działki powstałe z jej podziału nie była i nie będzie wykorzystywana w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

W dniu 19 października 2018 roku Wnioskodawca podpisał przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości bez zabudowań działki nr dz. 6 Zgodnie z ww. umową przedmiotowa nieruchomość posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej i zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zlokalizowana jest na terenie zabudowy usługowej, zabudowy mieszkaniowej. W ramach tej umowy Wnioskodawca i jego żona udzielili przyszłemu nabywcy (spółce z o.o. sp. komandytowej) pełnomocnictwa do podziału geodezyjnego. W trakcie tego procesu Wnioskodawca ze swojej strony nie podejmował żadnych czynności zmierzających do podniesienia atrakcyjności przedmiotowych gruntów takich jak: uzbrojenie terenu, budowa dróg, czynności reklamowe w celu sprzedaży działki.

Właściciele zobowiązali się ponadto, do dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości nie obciążać nieruchomości i nie zawierać umów mających za przedmiot zbycie lub zobowiązanie do zbycia na rzecz innych osób. Przedwstępna umowa sprzedaży nie była uzależniona od spełnienia warunków, które mogłyby być potraktowane jako profesjonalne działania mające na celu podniesienie wartości nieruchomości (np. uzyskanie pozwolenia na budowę, uzyskanie warunków technicznych przyłączy itp.).

Decyzją Burmistrza Miasta A z 2019 roku na wniosek pełnomocnika Wnioskodawcy i jego żony nastąpił podział działki nr dz. 6 na dwie działki o nr dz. 7 i nr dz. 8 Wskutek podziału nie zmieniło się przeznaczenie działek, które pozostało zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – terenem zabudowy usługowej i mieszkaniowej z dostępem do drogi publicznej.

Dla nowopowstałych działek nie były wydawane decyzje o warunkach zabudowy.

Aktem notarialnym z 2019 r. została zawarta umowa sprzedaży działki nr dz. 8 i zmiana powyżej opisanej umowy przedwstępnej dotyczącej działki nr dz. 6 na działkę po podziale czyli dz. 7. W przedwstępnej umowie sprzedaży Zainteresowany wraz z żoną zobowiązują się sprzedać nieruchomość bez zabudowań stanowiącą działkę gruntu numer dz. 7, ha. Ww. umowa przedwstępna po zmianie daje zgodę na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane oraz na prowadzenie wszelkich prac budowlanych. Obejmuje również pełnomocnictwo dla przyszłego nabywcy – do podziału geodezyjnego działki gruntu dz. 7. Nabywcą z ww. umów jest ta sama Spółka.

Przed sprzedażą działki nr dz. 8 Wnioskodawca nie dokonywał sprzedaży innych działek z majątku prywatnego jako osoba fizyczna.

Działka dz. 1 jak również działki powstałe z jej podziału nie były i nie będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy najmu, dzierżawy, użyczenia i innych podobnych umów.

Wnioskodawca nie wyklucza że w przyszłości może dojść również do sprzedaży działki nr dz. 4, która powstała w wyniku podziału działki dz. 1 jak na wstępie opisu. W stosunku do przedmiotowej działki zarówno warunki jakie określa plan zagospodarowania przestrzennego, dostęp do drogi publicznej, brak ze strony Wnioskodawcy podejmowania czynności zmierzających do podniesienia atrakcyjności przedmiotowego gruntu są identyczne jak w przypadku opisu odnośnie działki nr dz. 1 przed i po jej podziale. Jednocześnie dla tych transakcji Wnioskodawca nie spełniał kryterium do zwolnienia podmiotowego z VAT.

Oprócz wyżej opisanych, do ewentualnej sprzedaży Wnioskodawca posiada jeszcze 4 działki w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, z których dwie stanowią grunty rolne spełniające warunki określone art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT. Ww. działki zakupiono od rolnika 31 lat temu.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 3 października 2019 r. Wnioskodawca wskazał:

1. Wnioskodawca z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego nie był i nie jest podatnikiem od towarów i usług, jak również nie był i nie jest podatnikiem ryczałtowym. W tym czasie Wnioskodawca był podatnikiem od towarów i usług z związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży samochodów.
2. Wnioskodawca nabył działkę nr dz. 1 z zamiarem powiększenia posiadanego już gruntu ponieważ planował w przyszłości rozpocząć działalność rolniczą na większą skalę. Jednakże w związku z dużym rozwojem działalności w zakresie sprzedaży samochodów (otwarcie drugiego salonu sprzedaży) nigdy do rozpoczęcia tej działalności rolniczej (poza utrzymywaniem inwentarza na własne potrzeby) nie doszło. Działka dz. 1 przed podziałem i wszystkie działki po podziale w okresie od nabycia do dnia sprzedaży leżały odłogiem.
3. Aktem Notarialnym Wnioskodawca udzielił zgody na dysponowanie i pełnomocnictwa w ramach podpisanej umowy przedwstępnej dotyczącej sprzedaży działki nr dz. 7 jak poniżej:
   „Par. 7.1. Małżonkowie oświadczają, że:
   1. wyrażają zgodę na dysponowanie przez spółkę pod firmą: C Sp. z o.o. Spółka komandytowa, z siedzibą w A – ww. nieruchomością na cele budowlane, w tym na przejście i przejazd przez tę działkę oraz na prowadzenie wszelkich prac budowlanych,
   2. udzielają spółce pod firmą: (…) Spółka z o.o. Spółka komandytowa, oraz K. K. – pełnomocnictwa do:
      • dokonania w ich imieniu na warunkach i według uznania pełnomocnika – podziału geodezyjnego przedmiotowej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu dz. 7, w tym do dokonania wszelkich formalności zarówno w biurze geodezyjnym, jak i we wszystkich urzędach, w tym w Gminie A oraz Starostwie Powiatowym, związanych z przeprowadzeniem ww. podziału, a także do uzyskania ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta A zatwierdzającej projekt podziału ww. nieruchomości;
      • uzyskania wypisów z rejestru gruntów i wyrysów z mapy ewidencyjnej, protokołu z przyjęcia granic nieruchomości oraz do odbierania innej niezbędnej dokumentacji i zaświadczeń z realizacją niniejszego pełnomocnictwa związanych;
      • występowania w naszym imieniu w charakterze strony bądź uczestnika postępowania we wszelkich sprawach według własnego uznania a niezbędnych i z niniejszym Pełnomocnictwem związanych.
      • Małżonkowie oświadczają, że każdy z pełnomocników może działać samodzielnie”.
4. Odnośnie zapytania o udzielone pełnomocnictwo w pkt powyżej została przytoczona cała jego treść wynikająca z aktu notarialnego.
   Wnioskodawca ze swojej strony może dodać jedynie, że brak finalizacji umowy sprzedaży był spowodowany głównie wątpliwościami co do prawidłowego opodatkowania VAT tej sprzedaży. Stąd udzielił ww. pełnomocnictwa, żeby przyszły nabywca zobowiązany umową przedwstępną do zakupu tej działki mógł rozpocząć procedury potrzebne do jej zabudowy bez zbędnej zwłoki.
   
   Udzielone pełnomocnictwo dotyczy wyłącznie działki o numerze dz. 7.
   
5. Ewentualne pozwolenia, wypisy, podziały uzyskiwane w wyniku tego pełnomocnictwa będą wydawane dla przyszłego nabywcy czyli C Spółka z o.o. Spółka komandytowa.
6. Na chwilę obecną działka dz. 7 nie jest zabudowana i jeśli tylko Wnioskodawcy uda się uzyskać przedmiotową interpretację działka za cenę ustaloną w umowie przedwstępnej, która to żadnej zabudowy nie obejmowała, zostanie sprzedana.
7. Odnośnie 4 pozostałych działek znajdujących się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1 będące przedmiotem wniosku: te 4 działki są położone w A.
   Działka nr dz. 11 o powierzchni 0,9 ha i działka nr dz. 12 o powierzchni 0,98 ha są to tereny rolne i nie są objęte planem zagospodarowania przestrzennego i nie będzie wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Następna działka nr dz. 9 o powierzchni 0,8 ha jest objęta miejscowym planem zagospodarowania, z dnia 22 sierpnia 2012 r., który dopuszcza na tej działce zabudowę mieszkaniową do 25% powierzchni działki i podobnie ostatnia działka nr dz. 10 o powierzchni 0,84 ha dopuszczona zabudowa do 29,5% powierzchni działki.
8. Cztery działki (w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona) o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i nr dz. 10 będące przedmiotem wniosku zostały nabyte z majątku prywatnego Wnioskodawcy.
9. Wnioskodawca nabył 4 przedmiotowe działki jako jedno gospodarstwo składające się z pięciu działek (nabycie to nastąpiło jeszcze przed zakupem działki dz. 1). Jedna z pięciu zakupionych działek została przeznaczona na prowadzenie działalności gospodarczej opisanej w pkt 2, czyli prowadzenie salonu samochodowego. W tamtym czasie Wnioskodawca zakupił również działkę dz. 1 (przed podziałem) bo jak to opisano również w pkt nr 2 planował prowadzenie działalności rolniczej na dużą skalę, co jednak nie doszło do skutku ze względu na intensywny rozwój prowadzenia działalności w branży samochodowej. Pozostałe 4 działki (z 5-ciu zakupionych jako jedno gospodarstwo) o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 były terenami rolnymi, których dwie o numerach dz. 9 i dz. 10 bez inicjatywy Wnioskodawcy zostały przez Gminę w 2012 roku ujęte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z możliwością ich częściowej zabudowy co zostało opisane w pkt nr 7.
10. Ww. opisane działki (4 działki znajdujące się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona), o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 od momentu nabycia do momentu sprzedaży były wykorzystywane w niewielkiej części do utrzymania inwentarza żywego na użytek własny Wnioskodawcy i w pozostałej części przez okres od nabycia do sprzedaży leżały odłogiem, bo jak to już opisano, planowana działalność rolnicza na szerszą skalę nie została nigdy rozpoczęta.
11. Ww. 4 działki o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 nie były, nie są i nie będą przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
12. Wnioskodawca w stosunku do wymienionych 4 działek (znajdujących się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona) o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 nie ponosi, nie ponosił i nie będzie ponosił jakichkolwiek nakładów w celu ich uatrakcyjnienia (np. wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe, podział, uzbrojenie i inne działania zmierzające do podniesienia wartości gruntu).
13. Wnioskodawca w odniesieniu do 4 działek o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 nie ogłaszał, nie ogłasza i nie będzie ogłaszał ich sprzedaży w środkach masowego przekazu. Dla działań dotyczycących ww. działek nie był, nie jest i nie będzie powołany pełnomocnik.
14. Na 4 działkach (znajdujących się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona) o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 Wnioskodawca nie prowadził, nie prowadzi i nie będzie prowadził działalności rolniczej i tym samym nie występował, nie występuje i nie będzie występował jako podatnik podatku od towarów i usług i rolnik ryczałtowy.
15. Na 4 działkach (znajdujących się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona) o numerach: dz. 11, dz. 12, dz. 9 i nr dz. 10 nie były, nie są i nie będą dokonywane dostawy (sprzedaż) produktów rolnych.
16. Dla 4 działek (znajdujących się w lokalizacji odrębnej od działki dz. 1, która została podzielona) plan zagospodarowania przestrzennego z dnia 22 sierpnia 2012 r. został wydany dla działek o nr dz. 9 o pow. 0,8 ha i o nr dz. 10 o pow. 0,84 ha, który przewiduje możliwość ich częściowej zabudowy na cele mieszkaniowe w odpowiedniej proporcji dla działki o nr dz. 9 jest to 25% i dla działki o numerze dz. 10 – 29,5%.
    Pozostałe dwie działki o numerach dz. 11 o pow. 0,9 ha i dz. 12 o pow. 0,98 ha są terenami rolnymi i nie są objęte planem zagospodarowania przestrzennego.
    
    

Dodatkowo Wnioskodawca podkreślił, że zwłoka w sfinalizowaniu sprzedaży przedmiotowych działek wynika z jego wątpliwości co do opodatkowania bądź braku konieczności opodatkowania tej sprzedaży podatkiem od towarów i usług.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 5 listopada 2019 r. Zainteresowany wskazał, że:

1. „Zgodnie z zapisami aktu § 7.1. udzielone pełnomocnictwo na rzecz Spółki C sp. z o.o. sp.k. i K.K upoważnia do:
   - występowania w naszym imieniu w charakterze strony bądź uczestnika postępowania we wszelkich sprawach wg własnego uznania a niezbędnych i z niniejszym Pełnomocnictwem związanych”.
   Należy przez to rozumieć, że skoro pełnomocnictwo związane jest bezpośrednio do dokonania podziału geodezyjnego działki gruntu nr dz. 7 jak i odbioru niezbędnej dokumentacji i zaświadczeń, uzyskiwania wypisów i wyrysów z rejestru gruntów z mapy ewidencyjnej a związanych wyłącznie z podziałem działki gruntu nr dz. 7 pojęcie „we wszelkich sprawach wg własnego uznania” oznacza że Spółka C sp. z o.o. sp.k. i K.K mogą w celu dokonania podziału działki nr dz. 7 okazać pełnomocnictwo celem dopełnienia formalności zarówno w biurze geodezyjnym, jak i we właściwych urzędach, w tym w Gminie A oraz Starostwie Powiatowym, związanych z przeprowadzeniem ww. podziału, a także mogą uzyskać ostateczną decyzję podziałową od Burmistrza Miasta A zatwierdzającą projekt podziału ww. nieruchomości.
2. Udzielone Pełnomocnictwo upoważnia tylko do dokonania podziału i odbioru dokumentacji z nim związanej.
3. Pełnomocnik nie dokona żadnych czynności przed zbyciem działki gruntu nr dz. 7.
4. Nabywcą działek nr dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 będzie zgodnie z podpisaną już przedwstępną umową sprzedaży inny nabywca (osoba fizyczna, która dokona nabycia tych działek z majątku osobistego).
5. W związku z podpisaną przedwstępną umową sprzedaży działek o numerze dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 udzielili pełnomocnictwa przyszłemu nabywcy o następującym brzmieniu: „Ja niżej podpisany (…) oświadcza, że jest wraz z żoną (…) właścicielami na prawach wspólności ustawowej niezabudowanych działek gruntu numer dz. 9 i dz. 10 położonych w A, dla których Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą i w związku z tym udziela pełnomocnictwa przyszłemu nabywcy do dokonania na jego własny koszt podziału geodezyjnego wyżej opisanych działek gruntu na warunkach według uznania pełnomocnika, do występowania w ich imieniu przed wszystkimi organami administracji państwowej i samorządowej, zastępowania wobec władz i urzędów, osób prawnych i fizycznych (w tym w Starostwie Powiatowym, Urzędzie Miasta w A), składania wniosków, uzyskiwania w ich imieniu ze wszystkich urzędów i instytucji wszelkich odpisów, wyciągów, wypisów i wyrysów z rejestru gruntów dotyczących działek będących ich własnością, zaświadczeń i innych dokumentów dotyczących przedmiotowej nieruchomości”.
   Udzielone pełnomocnictwo w treści przytoczonej powyżej dotyczy wyłącznie działań związanych z podziałem geodezyjnym gruntu i odbiorem przedmiotowej dokumentacji. Pełnomocnik będzie działał w imieniu i na rzecz Państwa Nowakowskich, jednak tutaj należy zwrócić uwagę na fakt, że pełnomocnictwo do podziału udzielone przyszłemu nabywcy wynika z faktu jak poniżej:
   Wnioskodawca zawarł umowę przedwstępną na sprzedaż całej nieruchomości, która składa się z działek będących gruntami rolnymi (nr dz. 11 i nr dz. 12 i działek o numerze dz. 9 i dz. 10, które są objęte miejscowym planem zagospodarowania, który dopuszcza na działce dz. 9 zabudowę mieszkaniową do 25% powierzchni działki i w przypadku działki nr dz. 10 do 29,5 % (zostało to już opisane w pkt 7 poprzednim wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych). W związku z tym, że przyszły nabywca nie jest rolnikiem indywidualnym w rozumieniu przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego z dnia 11 kwietnia 2003 roku, na nabycie przedmiotowej nieruchomości w całości musi uzyskać zgodę Ośrodka (…). Ww. zgoda musi dotyczyć całości gruntów rolnych wchodzących w skład zbywanej przez Wnioskodawcę nieruchomości stąd nabywca otrzymał pełnomocnictwo w celu dokonania podziału geodezyjnego działek dz. 9 i dz. 10, żeby wydzielić część, która nie jest przeznaczona pod zabudowę od tej części tych działek, które pod zabudowę mieszkaniową mogą być przeznaczone (odpowiednio 25% i 29,5 %). Ostatecznie po podziale muszą powstać wyodrębnione geodezyjnie działki rolne, do których wymagana jest zgoda Ośrodka i wyodrębnione geodezyjnie działki przeznaczone pod zabudowę.
   Dla działek dz. 11 i dz. 12 żadne pełnomocnictwo dla przyszłego nabywcy nie zostało udzielone.
6. Pełnomocnik zgodnie z pełnomocnictwem dokona podziału geodezyjnego działek o numerach dz. 9 i dz. 10 (po podziale będą to 4 działki) w celu wydzielenia działek nieprzeznaczonych pod zabudowę, dla których potrzebna jest zgoda na ich nabycie jak to opisano w punkcie powyżej.
   Wnioskodawca dąży do sprzedaży tej nieruchomości jako całości i ww. działania służą wyłącznie temu żeby całość nieruchomości (działki rolne i przeznaczone pod zabudowę) kupił jeden nabywca.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy sprzedaż działki o numerze ewidencyjnym dz. 8 jest opodatkowana podatkiem VAT czy nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem?
2. Czy sprzedaż działki o numerze ewidencyjnym dz. 7 (powstałej z podziału dz. 1) w związku z zawartą umową przedwstępną będzie opodatkowana podatkiem VAT, czy nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem?
3. Czy ewentualna sprzedaż działki dz. 4 (powstałej z podziału dz. 1) w przyszłości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, czy nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem?
4. Czy sprzedaż pozostałych 2 działek przy założeniu, że nie spełniają kryterium z art. 43 ust. 1 pkt 9 będzie opodatkowana podatkiem VAT, zwolniona od podatku czy nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem?
5. Czy sprzedaż pozostałych 2 działek przy założeniu, że spełniają kryterium z art. 43 ust. 1 pkt 9 będzie opodatkowana podatkiem VAT, zwolniona od podatku czy nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

(zaistniały stan faktyczny):

1. W związku z wykonywaniem czynności przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT – sprzedaż działki dz. 8 jako sprzedaż majątku prywatnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

(zdarzenie przyszłe):

1. W związku z wykonywaniem czynności przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT – sprzedaż działki dz. 7 jako sprzedaż majątku prywatnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
2. W związku z wykonywaniem czynności przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT – sprzedaż działki dz. 4 jako sprzedaż majątku prywatnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
3. W związku z wykonywaniem czynności przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT – sprzedaż pozostałych 2 działek jako sprzedaż majątku prywatnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
4. W związku z wykonywaniem czynności przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT – sprzedaż pozostałych 2 działek pomimo tego, że spełniają kryterium do zwolnienia z podatku od towarów i usług jako sprzedaż majątku prywatnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ustawy o VAT opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług zbycie nieruchomości stanowiącej działkę gruntu stanowi odpłatną dostawę towarów. Nie oznacza to jednak że każda czynność stanowiąca dostawę towarów podlega opodatkowaniu VAT. Aby tak było, czynność ta musi być dokonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Nie jest podatnikiem ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje czynności okazjonalnych, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej działalności gospodarczej. W ocenie tego istotnym wydaje się fakt czy Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży nieruchomości podjął działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a więc za podatnika podatku VAT. Czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Ponadto jak wskazuje TSUE (sprawa C-180/10 i C-181/10), czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki nie decyduje jeszcze o prowadzeniu tej działalności. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie dokonał żadnych czynności, które wskazywałyby na profesjonalny charakter sprzedaży, wykraczający poza zwykłe wykonywanie prawa własności. Stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej ws. opodatkowania sprzedaży działki (sygn. 0114-KDIP1-2.4012.84.2019.2.WH).

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy sprzedaż opisanych we wniosku działek odbyła/odbędzie się w ramach zarządzania majątkiem prywatnym i nie podlega/nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Jednocześnie, zgodnie z przepisem art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca potwierdza, że w sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, postępowanie kontrolne organu kontroli skarbowej, ani w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego przekazanie jest traktowane jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Zaznaczenia wymaga, że na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, również zbycie udziału w towarze (np. współwłasności nieruchomości gruntowej) stanowi odpłatną dostawę towarów. Powyższe potwierdził NSA w uchwale 7 sędziów z dnia 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 2/11.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, według art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Na mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 11 grudnia 2006 r., Nr 347, str. 1, z późn. zm.) – zwanej dalej Dyrektywą 112, „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności.

„Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.

Jednocześnie, w art. 12 ust. 1 lit. b Dyrektywy 112 wskazano, że państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności dostawy terenu budowlanego. „Teren budowlany”, to każdy grunt nieuzbrojony lub uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie (art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE).

Opodatkowaniu VAT podlega, na podstawie art. 2 ust. 1 lit. a Dyrektywy 112, odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze.

Z przytoczonych regulacji wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów, jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych rozważań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną). Przejawem zaś takiej aktywności określonej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną może być np.: nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym, na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Zatem w kwestii opodatkowania sprzedaży działek istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy Wnioskodawca w celu sprzedaży przedmiotowych gruntów podjął/podejmie aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co będzie skutkowało koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła/nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 112 (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Co istotne – jak wskazał TSUE – dla uznania, że czynność sprzedaży działek następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym nie ma znaczenia fakt, że podmiot dokonujący dostawy jest „rolnikiem ryczałtowym”. Według TSUE sprzedaż działek przekształconych z rolnych na budowlane nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli następuje w ramach zarządzania majątkiem prywatnym. Trybunał orzekł, że „osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu prawa UE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby”.

Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w przypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

W podobny sposób kwestię tę rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.

W rozpatrywanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy sprzedaży działek, podlega/będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, dostawa towarów (np. gruntów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W celu wyjaśnienia wątpliwości Wnioskodawcy, należy ustalić, czy w odniesieniu do opisanej czynności sprzedaży działek, Zainteresowany działa/będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej – odwołując się zarówno do treści przepisów ustawy, jak i stanowiska judykatury – w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie brak jest podstaw do uznania Zainteresowanego – w związku z planowaną sprzedażą działek – za podatnika podatku od towarów i usług prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie handlu nieruchomościami (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż wskazanych we wniosku działek będzie wypełniać przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podejmował/nie podejmuje/nie będzie podejmował takich aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Jak wskazał Zainteresowany – nabył on z majątku prywatnego:

• działki nr dz. 8, dz. 7 i dz. 4 z zamiarem powiększenia posiadanego już gruntu ponieważ planował w przyszłości rozpocząć działalność rolniczą na większą skalę. Jednakże nigdy do rozpoczęcia tej działalności rolniczej nie doszło.
• działki dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 jako jedno gospodarstwo (w tamtym czasie Wnioskodawca zakupił również działkę dz. 1 – przed podziałem – bo planował prowadzenie działalności rolniczej na dużą skalę, co jednak nie doszło do skutku).
  
  

Ponadto, Wnioskodawca nie dokonywał żadnej dostawy produktów rolnych, jak też nie świadczył usług rolniczych.

Na nieruchomościach nr dz. 8, dz. 7 i dz. 4 nie była i nie będzie prowadzona działalność gospodarcza.

Działki nr dz. 8, dz. 7 i dz. 4 (oraz przed podziałem działka nr dz. 1) w okresie od nabycia do dnia sprzedaży leżały odłogiem.

Działki nr dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 od momentu nabycia do momentu sprzedaży były wykorzystywane w niewielkiej części do utrzymania inwentarza żywego na użytek własny Wnioskodawcy i w pozostałej części przez okres od nabycia do sprzedaży leżały odłogiem.

Z wniosku wynika również, że działki nr dz. 8, dz. 7 i dz. 4 oraz działki nr dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 nie były i nie będą udostępniane osobom trzecim na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.

W stosunku do przedmiotowych działek (nr dz. 8, dz. 7 i dz. 4 oraz działki nr dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10) Wnioskodawca ze swojej strony nie ponosi, nie ponosił i nie będzie ponosił jakichkolwiek nakładów w celu ich uatrakcyjnienia (np. wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe, podział, uzbrojenie i inne działania zmierzające do podniesienia wartości gruntu). Wnioskodawca również nie ogłaszał, nie ogłasza i nie będzie ogłaszał ich sprzedaży w środkach masowego przekazu. Wnioskodawca ani jego żona nie występowali do Gminy o ustalenie czy zmianę planu zagospodarowania przestrzennego.

O wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami nie może przesądzać fakt podziału nabytej działki dz. 1 oraz ustanowienia w stosunku do działki dz. 7 pełnomocnika, który ma prawo dysponowania działką nr dz. 7 na cele budowlane, w tym na przejście i przejazd przez tę działkę oraz na prowadzenie wszelkich prac budowlanych, dokonania w imieniu Wnioskodawcy na warunkach i według uznania pełnomocnika – podziału geodezyjnego tej nieruchomości, uzyskania wypisów z rejestru gruntów i wyrysów z mapy ewidencyjnej, protokołu z przyjęcia granic nieruchomości oraz do odbierania innej niezbędnej dokumentacji i zaświadczeń związanych wyłącznie z przeprowadzeniem podziału. Zainteresowany wskazał, że udzielone pełnomocnictwo upoważnia tylko do dokonania podziału i odbioru dokumentacji z nim związanych.

Przy czym należy mieć na uwadze fakt, że na chwilę złożenia wniosku i jego uzupełnienia – jak wynika z opisu sprawy – działka dz. 7 nie jest zabudowana i jeśli tylko Wnioskodawcy uda się uzyskać interpretację działka za cenę ustaloną w umowie przedwstępnej, która to żadnej zabudowy nie obejmowała, zostanie sprzedana.

Ponadto, o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami nie świadczy też fakt udzielenia przez Wnioskodawcę pełnomocnictwa przyszłemu nabywcy do dokonania na jego koszt geodezyjnego podziału działek nr dz. 9 i dz. 10 w celu wydzielenia działek nieprzeznaczonych pod zabudowę, dla nabycia których potrzebna jest zgoda Ośrodka (…), bowiem przyszły nabywca nie jest rolnikiem indywidualnym w rozumieniu przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Wnioskodawca wskazał, że udzielone pełnomocnictwo dotyczy wyłącznie działań związanych z podziałem geodezyjnym gruntu i odbiorem przedmiotowej dokumentacji.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że działania podejmowane przez Zainteresowanego należą/będą należeć do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zainteresowany sprzedając przedmiotowe działki korzysta/będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Wobec powyższego należy uznać, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży działek korzysta/będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania majątkiem osobistym, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Zainteresowanego cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży wskazanych działek, a ich dostawę, cech czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

W konsekwencji, Wnioskodawca w stosunku do sprzedaży wyżej opisanych działek niezabudowanych nie występuje/nie będzie występował w charakterze podatnika podatku VAT, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.

W związku z powyższym sprzedaż działki niezabudowanej nr dz. 8 nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jak również sprzedaż działek niezabudowanych nr dz. 7, dz. 4 oraz działek dz. 11, dz. 12, dz. 9 i dz. 10 jako sprzedaż majątku prywatnego nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Należy wskazać, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, w niniejszej sprawie powyższa interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla małżonki Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę w przedmiotowym wniosku wyroków sądu, tut. organ wyjaśnia, że powołane wyroki są rozstrzygnięciami w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się zawężają. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Odnośnie powołanej przez Zainteresowanego interpretacji indywidualnej, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego co do zasady wydawane są w indywidualnych sprawach zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.