Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2-2.4011.375.2019.2.HD
z 5 grudnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2019 r. (data wpływu 24 września 2019 r.), uzupełnionym w dniu 18 listopada 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 18 listopada 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 2 grudnia 2015 r. M.L. wraz z mężem T.L. zawarli umowę dotacji z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dofinansowanie przedsięwzięcia pod nazwą montaż instalacji fotowoltaicznej o mocy 5kWp. Oboje nie prowadzili i nie prowadzą działalności gospodarczej.

Środki uzyskane z dotacji przeznaczone były na zakup oraz montaż instalacji fotowoltaicznych i przekazane przez Fundusz bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji. Środki pieniężne z dotacji zostały wpłacone przez Fundusz bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji po jej wykonaniu w dniu 25 lutego 2016 r. M.L. i T.L fizycznie w ogóle ich nie otrzymali ani nimi nie dysponowali. Celem tego przedsięwzięcia była poprawa sytuacji materialnej rodziny, polegająca na zmniejszeniu kosztów za prąd i ciepło.

WFOŚiGW przyznał dotację w kwocie 2 x … zł, która zgodnie z § 3 ust. 1 umowy dotacji miała charakter celowy, z przeznaczeniem wyłącznie na realizację wskazanego wyżej przedsięwzięcia, a jej wydatkowanie na inne cele skutkowałoby obowiązkiem jej zwrotu. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 1 lit. b i c ww. umowy, umowa dotacji mogła być wypowiedziana, a kwota dotacji postawiona w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku gdy dotacja lub jej część została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem oraz gdy nie został osiągnięty w terminie planowany efekt ekologiczny lub rzeczowy. Efekt ekologiczny rozumiany jest jako ograniczenie lub uniknięcie emisji CO₂ wprowadzanych do środowiska w relacji przed i po rozpoczęciu eksploatacji nowych urządzeń, będących przedmiotem inwestycji. Efekt ekologiczny jest potwierdzany poprzez dostarczenie dokumentu potwierdzającego roczną produkcję energii elektrycznej z fotowoltaiki.

Wnioskodawczyni wystąpiła o przyznanie jej zasiłku rodzinnego na dzieci. Prezydent Miasta odmówił M.L. przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na okres od dnia 1 listopada 2017 r. do dnia 31 października 2018 r. na dzieci: (…).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia 5 lutego 2018 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 listopada 2017 r. uznając, iż dochód miesięczny na osobę w rodzinie, po zaliczeniu środków uzyskanych przez M.L. i jej męża z tytułu dotacji z WFOŚiGW na montaż instalacji fotowoltaicznej, przekracza ustawowe kryterium dochodowe w kwocie 764 zł o kwotę 266,47 zł. Spór, który zaistniał między stronami, zainicjowany skargą do WSA na decyzję – dotyczy wysokości dochodu w rodzinie Wnioskodawczyni osiągniętego w 2016 r. Organy administracyjne obu instancji twierdzą, że do przychodu osiągniętego za ten rok należy doliczyć przychód uzyskany z tytułu dotacji celowej, otrzymanej przez Wnioskodawczynię i jej męża. Według Wnioskodawczyni dotacja mająca charakter celowy przeznaczona była wyłącznie na realizację ww. celu, a uzyskany z tego tytułu przychód nie wpłynął w żaden sposób na bieżący dochód rodziny, nie stanowi dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w szczególności przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie powinien być uwzględniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, uwzględnił skargę M.L., uchylił zaskarżone decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ administracji wezwał Wnioskodawczynię do złożenia korekty deklaracji podatkowej PIT, którą złożyła, lecz cofnęła ją po sugestii, aby wcześniej złożyć przedmiotowy wniosek o interpretację podatkową i dopiero po niej korektę.

W związku z powyższym opisem ostatecznie sformułowano następujące pytanie.

Czy dotacja celowa otrzymana przez M.L. i T.L. z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – na podstawie umowy z dnia 2 grudnia 2015 r., wypłacona w całości bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji w dniu 25 lutego 2016 r., przeznaczona wyłącznie na zakup i montaż instalacji fotowoltaicznej i na ten cel w całości przeznaczona – stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ustawy z dnia o podatku dochodowym od osób fizycznych, pochodzący z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 tej ustawy, który powinien być rozliczony przez M.L. i T.L. w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r.?

Zdaniem Wnioskodawczyni, dotacja celowa otrzymana przez M.L. i T.L. z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na podstawie umowy z dnia 2 grudnia 2015 r. wyłącznie na zakup i montaż instalacji fotowoltaicznej i na ten cel w całości przeznaczona, wypłacona bezpośrednio wykonawcy instalacji fotowoltaicznej w dniu 25 lutego 2016 r., nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pochodzącego z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 oraz art. 20 ust. 1 tej ustawy, który powinien być rozliczony przez M.L i T.L. w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy, uważa się w szczególności m.in. dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14 ustawy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia przychodu. Definicję legalną tego pojęcia przewiduje ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, która w art. 3 ust. 1 pkt 30 definiuje przychód jako uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie zwiększenia wartości aktywów, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do wzrostu kapitału własnego lub zmniejszenia jego niedoboru w inny sposób niż wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli.

Dotacja celowa ze środków WFOŚiGW przeznaczona była wyłącznie na zakup i montaż instalacji fotowoltaicznej i na ten cel w całości przeznaczona. Zobowiązanie wynikające z umowy polegało na osiągnięciu efektu ekologicznego i rzeczowego. Skutkiem nieuzyskania tych efektów lub wypowiedzenia umowy dotacji byłoby zobowiązanie do zwrotu kwoty dotacji celowej wraz z odsetkami, nie mogła ona w żaden sposób być przeznaczona na wydatki osobiste lub bytowe M.L. i T.L., ponadto została ona wypłacona z ich pominięciem przez Fundusz bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji po jej zainstalowaniu – w dniu 25 lutego 2016 r. Ponadto o tym, czy efekt ekologiczny zostanie osiągnięty można mówić dopiero po roku czasu po założeniu instalacji fotowoltaicznej i dopiero wówczas – w przypadku braku obowiązku zwrotu dotacji celowej w związku z osiągnięciem ww. efektu – można by ewentualnie w ogóle zakładać istnienie przychodu po stronie M.L i T.L. Nie było takiej możliwości w 2016 r., tj. w roku, za który naliczono przedmiotowy przychód z dotacji, gdyż efekt ekologiczny jest potwierdzany na podstawie rocznej ilości wyprodukowanej energii elektrycznej, a więc najwcześniej w 2017 r.

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź w zakresie skutków podatkowych dla Wnioskodawczyni – Pani M.L. otrzymania dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W zakresie skutków podatkowych otrzymania ww. dotacji przez męża Wnioskodawczyni – wniosek zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. – przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z ogólnej definicji przychodów zawartej w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż przychodami są w szczególności otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Przy czym przez pojęcie „otrzymane” – zgodnie ze Słownikiem języka polskiego – należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik – wykazując określoną aktywność – ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl pkt 9 tego artykułu, do źródeł przychodów zalicza się inne źródła.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. – za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym, każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8a ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r. – podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 1aa, 7 i 8.

Z wniosku w szczególności wynika, że w dniu 2 grudnia 2015 r. M.L. wraz z mężem T.L. zawarli umowę dotacji z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dofinansowanie przedsięwzięcia pod nazwą montaż instalacji fotowoltaicznej o mocy 5kWp. Oboje nie prowadzili i nie prowadzą działalności gospodarczej. Środki uzyskane z dotacji przeznaczone były na zakup oraz montaż instalacji fotowoltaicznych i przekazane przez Fundusz bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji. Środki pieniężne z dotacji zostały wpłacone przez Fundusz bezpośrednio na konto wykonawcy instalacji po jej wykonaniu w dniu 25 lutego 2016 r. M.L. i T.L. fizycznie w ogóle ich nie otrzymali ani nimi nie dysponowali. Celem tego przedsięwzięcia była poprawa sytuacji materialnej rodziny, polegająca na zmniejszeniu kosztów za prąd i ciepło. WFOŚiGW przyznał dotację w kwocie 2 x 6.705,58 zł, która zgodnie z § 3 ust. 1 umowy dotacji miała charakter celowy, z przeznaczeniem wyłącznie na realizację wskazanego wyżej przedsięwzięcia, a jej wydatkowanie na inne cele skutkowałoby obowiązkiem jej zwrotu. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 1 lit. b i c ww. umowy, umowa dotacji mogła być wypowiedziana, a kwota dotacji postawiona w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku gdy dotacja lub jej część została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem oraz gdy nie został osiągnięty w terminie planowany efekt ekologiczny lub rzeczowy. Efekt ekologiczny rozumiany jest jako ograniczenie lub uniknięcie emisji CO₂ wprowadzanych do środowiska w relacji przed i po rozpoczęciu eksploatacji nowych urządzeń, będących przedmiotem inwestycji. Efekt ekologiczny jest potwierdzany poprzez dostarczenie dokumentu potwierdzającego roczną produkcję energii elektrycznej z fotowoltaiki.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że na gruncie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego uzyskane przez Wnioskodawczynię w 2016 r. środki w postaci dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dofinansowanie przedsięwzięcia pod nazwą montaż instalacji fotowoltaicznej stanowią przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni uzyskała bowiem realną korzyść w momencie sfinansowania zakupu oraz montażu instalacji fotowoltaicznych. Na powyższe nie ma wpływu bezpośrednia wypłata ww. środków na konto wykonawcy oraz brak możliwości zbadania efektu ekologicznego założenia tej instalacji. Nie można zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawczyni, że dopiero po osiągnieciu efektu ekologicznego, który można zbadać po roku czasu po założeniu instalacji fotowoltaicznej i w przypadku braku obowiązku zwrotu dotacji celowej, można ewentualnie w ogóle zakładać istnienie przychodu, a więc najwcześniej w 2017 r.

Przychód z tytułu otrzymanej dotacji mieści się w dyspozycji art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 i podlega opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł. Zauważyć bowiem należy, że przyznana dotacja – w stanie prawnym obowiązującym w 2016 r. – nie mieści się w zakresie żadnego ze zwolnień wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie został od niej zaniechany pobór podatku w drodze rozporządzenia. Oznacza to, że Wnioskodawczyni zobowiązana była ww. środki – w części przypadającej na Wnioskodawczynię – wykazać w zeznaniu podatkowym składanym za 2016 r. łącznie z innymi dochodami osiągniętymi w tym samym roku i opodatkować na zasadach ogólnych, według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.