2019.12.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.448.2019.3.BSA

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.448.2019.3.BSA
z 18 grudnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 października 2019 r. (data wpływu 16 października 2019 r.), uzupełnionym 9 grudnia 2019 r., w zakresie ustalenia, czy w związku z planowanym przez Wspólników podziałem Spółki przez wydzielenie po stronie Spółki nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2019 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w związku z planowanym przez Wspólników podziałem Spółki przez wydzielenie po stronie Spółki nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 26 listopada 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.448.2019.2.BSA, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 9 grudnia 2019 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest firmą działającą na rynku usług konsultingowych od 1992 r. W początkowym okresie swojej działalności Wnioskodawca zajmował się projektowaniem, generalnym wykonawstwem i nadzorem nad realizacją inwestycji związanych głównie z ochroną środowiska. Obecnie specjalizuje się w zarządzaniu projektami, doradztwie, projektowaniu i zarządzaniu finansami oraz nadzorem nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych, przy czym zaangażowanie Wnioskodawcy w projekty bardzo często rozpoczyna się od ich inicjowania, poprzez wszystkie etapy realizacyjne, aż do ostatecznego rozliczenia, a później nadzoru w okresie zgłaszana wad.

Wśród głównych obszarów działalność Spółki wskazać należy:

zarządzanie projektami w sektorze ochrony środowiska, infrastruktury, transportu, budownictwa kubaturowego oraz hydrotechniki,
pomoc techniczna, doradztwo finansowe, usługi konsultanta,
studia i opracowania przedprojektowe projekty techniczne i studia wykonalności,
przygotowywanie aplikacji o środki Unii Europejskiej,
przygotowanie dokumentacji przetargowych.

Powyżej opisana aktywność znajduje odzwierciedlenie w dokumentach rejestrowych Spółki, w szczególności w opisie przedmiotu działalności zawartym w umowie Spółki, a także przedmiocie działalności wskazanym w Krajowym Rejestrze Sądowym, w którym wskazano, iż przeważającym przedmiotem prowadzenia działalności jest „działalność w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwo techniczne (wg PKD – 71.22.Z) oraz w rejestrze REGON, w którym analogicznie jak w KRS wskazano, iż Spółka prowadzi przeważającą działalność, w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym (wg PKD – 71.22.Z).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, na rynku projektów infrastrukturalnych współfinansowanych z Unii Europejskiej pozostaje aktywny niemalże od chwili przyznania Polsce pierwszych transz pomocy finansowej Inwestycje, w których realizacji uczestniczyła Spółka jako Inżynier Kontraktu, to w szczególności duże projekty infrastrukturalne, współfinansowane przez Unię Europejską, głównie w sektorach ochrony środowiska i infrastruktury transportu.

Głównymi odbiorcami usług świadczonych przez Spółkę są jednostki samorządu terytorialnego, związki gmin spółki celowe i inne podmioty publiczne będące beneficjentami środków pomocy europejskiej. Przy czym, działalność Wnioskodawcy obejmuje również projekty kubaturowe użyteczności publicznej, finansowane ze środków publicznych, często współfinansowane przez Unię Europejską, a dotyczące projektów finansowanych z funduszy Phare, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a także Banku Światowego, Banku Rozwoju Rady Europy, Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju oraz innych krajowych międzynarodowych instytucji finansujących.

W toku prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej Wnioskodawca nabył szereg nieruchomości oraz praw do nieruchomości, wśród których wskazać należy:

spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego położonego w X, o pow. użytkowej 162 m², znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej w X;
1/3 udziału we współwłasności w nieruchomości składającej się z niezabudowanej działki (…), o pow. 1,4711 ha, położonej w miejscowości Z;
udział we współużytkowaniu wieczystym gruntu, położonego w miejscowości Y, stanowiącego działkę nr (…), o pow. 1148m² oraz we własności wielostanowiskowego garażu podziemnego, posadowionego na tej działce, stanowiącego odrębną nieruchomość, w części wynoszącej 4,86% odpowiadającego 44,00 m² powierzchni użytkowej budynku i pow. gruntu pozostałej w użytkowaniu wieczystym;
1/2 udziału we własności nieruchomości stanowiącej lokal użytkowy o pow. 287,00 m², położonego w Y, z którym to lokalem związany jest udział wynoszący 858/10.0000 części w częściach wspólnych budynku i prawie użytkowania działki gruntu pod budynkiem;
1/2 udziału we własności lokalu niemieszkalnego nr 1 o pow. 264,80 m² położonego w Y, z którym to lokalem związany jest udział wynoszący 8105/100000 części w nieruchomości wspólnej;
własności nieruchomości stanowiącej lokal użytkowy nr 1, położony w Y, o pow. 199,51 m² oraz przynależnej piwnicy o pow. 30,42 m² wraz z udziałem we wspólnych częściach budynku i we współużytkowaniu wieczystym działki nr (…) wynoszącym 7,050%;
własności nieruchomości stanowiącej lokal użytkowy nr 2, położony w Y, o pow. 107,76 m² oraz przynależnej piwnicy o pow. 29,83 m² wraz z udziałem we wspólnych częściach budynku i we współużytkowaniu wieczystym działki nr (…) wynoszącym 4,219%;
1/2 udziału we własności nieruchomości stanowiącej lokal użytkowy o pow. 984,78 m², położonego w Y, z którym to lokalem związany jest z gruntem o pow. 1807,00 m²;
1/2 udziału we własności gruntu o pow. 11,211 m², położonego w Y i powierzchni użytkowej budynku 7,24 m².

Nabycie nieruchomości opisanych powyżej, na przestrzeni wielu lat, nie miało bezpośredniego związku ze wskazanym na wstępie głównym rodzajem działalności Spółki, jaką jest świadczenie usług konsultingowych i z uwagi na charakter przeważającej działalności gospodarczej w dalszym ciągu nie ma funkcjonalnego związku, który byłby zbieżny z celem prowadzenia działalności konsultingowej.

Część nieruchomości będących własnością Wnioskodawcy (lokale o charakterze biurowym) jest przedmiotem najmu na rzecz podmiotów trzecich (przedsiębiorców). Lokale na wynajem to: B. nr 33, B. nr 37, M. nr 54-56.

W lokalach: B. nr 35/1, 35/2 w Y i w X, prowadzona jest podstawowa działalność gospodarcza Spółki (służą one działalności w zakresie świadczenia usług konsultingowych).

Grunty, których właścicielem jest Spółka przeznaczone są na sprzedaż lub pod inwestycję. Obecnie trwają działania w zakresie planowania i przygotowania tego obszaru działalności.

Zważywszy na ilość i różnorodność nieruchomości oraz zakres czynności koniecznych do ich utrzymania, jak również prowadzenia racjonalnej gospodarki nieruchomościami, wymagających znacznego zaangażowania pracowników i środków, zaistniała konieczność wyodrębnienia ze struktury Spółki działu zajmującego się wyłącznie obsługą i utrzymaniem nieruchomości.

Powyższe doprowadziło do podjęcia uchwały Zarządu Spółki z dnia 31 marca 2019 r., mocą której Zarząd postanowił z dniem 1 października 2019 r. dokonać reorganizacji przedsiębiorstwa poprzez wydzielenie dwóch odrębnych działów.

Działu Zarządzania Nieruchomościami zajmującego się obsługą nieruchomości stanowiących własności Wnioskodawcy w zakresie utrzymania, gospodarowania wykorzystania, oraz
Działu Doradztwa Inżynieryjnego kontynuującego prowadzenie zasadniczej działalności Spółki, tj. świadczenie usług konsultingowych w niezmienionym zakresie.

Celem wydzielenia ww. Działów była poprawa sprawności działania firmy w dwóch niezależnych obszarach, które są przedmiotem działania Spółki.

Jednocześnie Zarząd powołał kierowników odpowiednio Działu Doradztwa Inżynieryjnego i Działu Zarządzania Nieruchomościami.

Własność lokali 35/1, 35/2 w Y i w X, gdzie prowadzona jest działalność konsultingowa, została przypisana Działowi Zarzadzania Nieruchomościami, jednocześnie ustalenia wewnętrzne przewidują dla Działu Doradztwa Inżynieryjnego uprawnienie do korzystania z tych lokali dla celów prowadzonej działalności na dotychczasowych zasadach.

Opisane powyżej dwa obszary działalności Spółki, przypisane obecnie odpowiednio Działowi Doradztwa Inżynieryjnego i Działowi Zarzadzania Nieruchomościami nie są ze sobą w żaden sposób związane funkcjonalnie i stanowić mogą dwa odrębne przedsiębiorstwa.

Wobec powyższego, Wspólnicy Spółki doszli do wniosku, iż zasadnym jest rozdzielenie strukturalne obu obszarów działalności i kontynuowanie jej przez dwa niezależne podmioty, każdy skoncentrowany tylko na jednym z tych obszarów.

Wspólnicy rozważają w związku z tym dokonanie podziału Spółki poprzez wydzielenie z niej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z majątkiem przynależnym do tej części i przeniesienie go na nowo zawiązaną spółkę w trybie art. 529 § 1 pkt 4 kodeksu spółek handlowych (dalej: „KSH”), tak by w ramach Spółki dzielonej pozostała zorganizowana część przedsiębiorstwa, odpowiadająca obecnemu Działowi Doradztwa inżynieryjnego, prowadząca działalność w dziedzinie usług konsultingowych oraz by na nowo powstałą spółkę przenieść zorganizowaną część funkcjonującego obecnie przedsiębiorstwa, związaną wyłącznie z drugim z ww. obszarów działalność spółki (zarządzaniem nieruchomościami), odpowiadającą obecnemu Działowi Zarządzania Nieruchomościami. Udziały w nowo zawiązanej spółce obejmą dotychczasowi Wspólnicy Spółki.

Uzasadnieniem planowanego podziału jest zamiar Wspólników, by w szerszy sposób wykorzystywać gospodarczo nieruchomości należące do Spółki i uniezależnić ten pion działalności od podstawowej działalności prowadzonej przez Spółkę.

Spółka prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych umożliwiającą przyporządkowanie i wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych funkcjonalnie odpowiednio z działalnością w zakresie zarządzania nieruchomościami jak i z działalnością obejmującą świadczenie usług konsultingowych. Zgodnie z intencją Wspólników w ramach wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z dotychczasowego przedsiębiorstwa Spółki wraz z prawami do nieruchomości na nowy podmiot przejdą wszelkie zobowiązania i należności dotyczące gruntów oraz lokali.

W uzupełnieniu ujętym w piśmie z 4 grudnia 2019 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że:

1. Zespół składników majątkowych, który ma być przedmiotem przekazania do nowej Spółki, jak i pozostający w Spółce dzielonej, będzie stanowił w dniu dokonania transakcji organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie odrębną całość, mogącą samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.
2. Zespół składników majątkowych na moment dokonania transakcji będzie wyodrębniony organizacyjnie (w sposób faktyczny), co potwierdzone jest w uchwale z dnia 31 marca 2019 r. oraz w szczegółowym schemacie organizacyjnym.
3. Składniki materialne i niematerialne związane z obszarem działalności Spółki dotyczącym posiadanych nieruchomości uznać należy za wyodrębnioną funkcjonalnie część prowadzonego obecnie przez Spółkę przedsiębiorstwa. Dział Zarządzania Nieruchomościami posiada własne dochody, własne zobowiązania, przeznaczony jest do realizacji określonych celów oraz jako całość gospodarcza może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te same zadania, co dotychczas.
  Również pozostająca w Spółce masa majątkowa (Dział Doradztwa Inżynieryjnego) wykorzystywana w działalności w zakresie zarządzania projektami, doradztwa, projektowania i zarządzania finansami oraz nadzoru nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych wraz ze wszelkimi aktywami i pasywami, w tym zobowiązaniami wynikającymi z umów handlowych i personelem, spełnia kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego.
4. Zespół składników majątkowych, który ma być przedmiotem przekazania do nowej spółki, jak i pozostający w Spółce dzielonej, będzie posiadał w dniu dokonania transakcji wewnętrzną samodzielność finansową.
W dniu dokonania transakcji będzie istniała faktyczna możliwość kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez Wnioskodawcę w oparciu o zespół składników majątkowych będących przedmiotem transakcji.
Na dzień przekazania zespołu składników majątkowych do nowej spółki, ta nowa spółka będzie miała w zamiarze kontynuowanie działalności gospodarczej w zakresie realizowanym dotychczas przez Wnioskodawcę.
Zarząd Spółki dokonał czynności, o których jest mowa we wniosku poprzez:
- podjęcie uchwały z dnia 31 marca 2019 r., mocą której Zarząd postanowił o dokonaniu z dniem 1 października 2019 r. reorganizacji przedsiębiorstwa poprzez wydzielenie dwóch odrębnych działów:
- Jednocześnie Zarząd powołał pełniących obowiązki kierowników - odpowiednio: Działu Doradztwa Inżynieryjnego i Działu Zarządzania Nieruchomościami.
- Zgodnie z ww. uchwałą Zarząd Spółki opracował szczegółowy schemat organizacyjny oraz przyporządkowanie składników majątkowych oraz zasobów kadrowych do poszczególnych Działów.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 4 grudnia 2019 r.):

Czy w związku z planowanym przez Wspólników podziałem Spółki przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, po stronie Spółki nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

(pytanie we wniosku oznaczone Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, podział spółki w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 505 ze zm., dalej: „Ksh”), polega na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną. Cechą szczególną tego trybu podziału spółki jest to, ze spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje tylko przeniesienie części majątku tej spółki na inną spółkę już istniejącą lub nowo zawiązaną.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są w szczególności w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia: przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis oznacza, że o ile majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w Spółce nie stanowiłby zorganizowanej części przedsiębiorstwa, po stronie Spółki dzielonej powstałby przychód w wysokości wartości rynkowej przenoszonych składników majątkowych ustalonej na dzień wydzielenia.

W ocenie Spółki, zarówno majątek pozostający w Spółce, jak i majątek przejmowany na skutek podziału przez spółkę nowopowstałą stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, wobec czego restrukturyzacja polegająca na dokonaniu podziału Spółki przez wydzielenie nie spowoduje powstania po stronie Spółki przychodu do opodatkowania.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych na gruncie ustaw podatkowych istnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) należy potwierdzić, jeżeli spełnione są łącznie wszystkie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie real, że dany zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinien on przede wszystkim być wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie na trzech płaszczyznach organizacyjnej finansowej, funkcjonalnej.

1. Wyodrębnienie organizacyjne

Spełnienie tej przesłanki oznacza możliwość wykazania, że w strukturze wewnętrznej danego podmiotu wyodrębniony zespół składników funkcjonował w miarę autonomicznie w stosunku do pozostałej części przedsiębiorstwa.

Fakt istnienia odrębności organizacyjnej warunkuje w szczególności „rola jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)” – por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 sierpnia 2014 r., Znak: IPPP3/443-684/14-2/RD: „Innymi słowy, wyodrębnienie organizacyjne polega na tym, że działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa dotyczy jednej ze sfer działalności, które są prowadzone odrębnie (niezależnie od siebie) oraz dla których działalności został przydzielony określony majątek (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy.

W ocenie Wnioskodawcy, w przedmiotowym przypadku spełnienie tej przesłanki należy potwierdzić biorąc pod uwagę fakt, że obecnie Spółka prowadzi działalność w ramach dwóch zupełnie odrębnych obszarów, tj. Działu Zarządzania Nieruchomościami oraz Działu Doradztwa Inżynieryjnego, a obszary te nie są ze sobą w żaden sposób powiązane, nie przenikają się wzajemnie, funkcjonalnie, natomiast każdy z nich jest wyodrębniony i posiada zdolność do samodzielnego funkcjonowania w ramach obrotu gospodarczego, nie powinno budzić wątpliwości, że stanowią one - każdy z osobna - zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Z działalnością Spółki, którą można umownie określić jako działalność w zakresie zarządzania posiadanymi przez Spółkę nieruchomościami związane są ściśle określone aktywa i pasywa. Główne aktywa związane z tym obszarem działalności, to wskazane w opisie stanu faktycznego (winno być: „zdarzenia przyszłego”) prawa do nieruchomości, do pasywów zaliczają się zobowiązania dotyczące nieruchomości.

Ww. aktywa i pasywa oraz personel wykonujący zadania związane z zarządzaniem nieruchomościami przypisane są tylko i wyłącznie omawianemu obszarowi działalności. Są ściśle ze sobą powiązane (jako działalność Spółki w obszarze zarządzania nieruchomościami) i można uznać je za stanowiące całość gospodarczą.

Nieruchomości, o których mowa powyżej, w żaden sposób nie są związane z pierwszym z obszarów działalności Spółki, tj. z jej działalnością dotyczącą świadczenia usług konsultingowych, w związku z wykonywaniem której Spółka posiada odrębny zespół aktywów i pasywów, składający się na zupełne i kompletne przedsiębiorstwo specjalizujące się obecnie w zarządzaniu projektami, doradztwie, projektowaniu i zarządzaniu finansami oraz nadzorem nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych.

Podsumowując, wskazać należy, iż biorąc pod uwagę, że działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami jest niezależna od pozostałej działalności Spółki, warunek wyodrębnienia organizacyjnego należy uznać za spełniony.

2. Możliwość samodzielnego wykonywania zadań gospodarczych

Dalszą przesłanką ZCP jest możliwość samodzielnej realizacji zadań gospodarczych przy pomocy wyodrębnionego zespołu składników majątkowych. W przedmiotowym przypadku możliwość ta, w ocenie Spółki, istnieje zarówno w przypadku obecnego Działu Zarządzania Nieruchomościami zajmującego się obsługą nieruchomości w zakresie utrzymania, gospodarowania i wykorzystania, jak i w przypadku Działu Doradztwa Inżynieryjnego kontynuującego prowadzenie zasadniczej działalności Spółki. W szczególności przypisane do obu działów zespoły składników majątkowych i niemajątkowych oraz personel umożliwiają im wykonywania umów zawartych z podmiotami trzecimi w zakresie zgodnym z profilem działalności danego Działu.

3. Wyodrębnienie finansowe

Analizowana definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa przewiduje jeszcze jedno kryterium wyodrębnienia takiej części przedsiębiorstwa - jego finansową odrębność.

Zdaniem Wnioskodawcy, należy przyjąć, iż wyodrębnienie finansowe polega na prowadzeniu ewidencji zdarzeń gospodarczych w sposób, który pozwoli przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do wyodrębnionej z przedsiębiorstwa Spółki jego zorganizowanej części. Na taką możliwość wskazują również znane Spółce stanowiska organów podatkowych.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 marca 2010 r. Znak: IPPB5/423-810/09-4/MB, wskazano, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa w sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest, aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przyjąć funkcje gospodarcze).

Zważywszy, iż Spółka prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych umożliwiającą przyporządkowanie i wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należność; zobowiązań związanych funkcjonalnie z działalnością w zakresie zarzadzania nieruchomościami, potwierdzić należy spełnienie przesłanki wyodrębnienia finansowego.

4. Przyporządkowanie zobowiązań

Kolejnym warunkiem uznania masy majątkowej za ZCP jest przejście wszelkich zobowiązań funkcjonalnie związanych z zadaniami realizowanymi przy pomocy danej części przedsiębiorstwa.

Po podziale w Spółce pozostanie w niezmienionym kształcie personel oraz zespół składników majątkowych i niemajątkowych przypisany obecnie Działowi Doradztwa Inżynieryjnego, co umożliwi Spółce kontynuowanie na dotychczasowych zasadach świadczenie usług konsultingowych. Składniki te obejmują w szczególności:

komputery,
urządzenia wielofunkcyjne ( ksera, drukarki itp.),
sprzęt biurowy,
wyposażenie,
samochody osobowe,
know-how,
bazę klientów będących odbiorcami usług konsultingowych,
prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów z kontrahentami w zakresie świadczonych usług konsultingowych.

Natomiast do nowo założonej spółki wyodrębniony zostanie cały personel oraz zespół składników majątkowych i niemajątkowych przypisany obecnie Działowi Zarządzania Nieruchomościami.

Przy tym, własność lokali w Y nr 35/1, 35/2 i w X, gdzie prowadzona jest podstawowa działalność gospodarcza Spółki (w zakresie świadczenia usług konsultingowych) przejdzie na ww. nowo założoną spółkę, który całościowo ma przejąć zadania w zakresie zarządzania zasobami nieruchomościowymi. Przy tym Wnioskodawca jako spółka dzielona zachowa prawo do korzystania z tych lokali w dotychczasowym zakresie na podstawie umowy najmu zawartej z nowo założoną spółką.

Zgodnie z intencją Wspólników, w ramach wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z dotychczasowego przedsiębiorstwa Spółki wraz z prawami do nieruchomości, na nowy podmiot przejdą wszelkie zobowiązania i należności dotyczące gruntów oraz lokali. Natomiast zobowiązania związane funkcjonalnie z działalnością Działu Doradztwa Inżynieryjnego pozostaną w Spółce.

Wobec powyższego, w ocenie Spółki, bezsprzecznie składniki materialne i niematerialne związane z obszarem działalności Spółki dotyczącym posiadanych nieruchomość uznać należy za wyodrębnioną organizacyjnie część prowadzonego obecnie przez Spółkę przedsiębiorstwa. Stanowią one wobec tego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych - która posiada własne dochody, własne zobowiązania, przeznaczona jest do realizacji określonych celów oraz jako całość gospodarcza może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te same zadania, co dotychczas.

Również pozostająca w Spółce masa majątkowa wykorzystywana w działalności w zakresie zarządzania projektami, doradztwa, projektowania i zarządzania finansami oraz nadzoru nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych wraz ze wszelkimi aktywami i pasywami w tym zobowiązaniami wynikającymi z umów handlowych i personelem odpowiada kryteriom zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na powyższy wniosek nie wpływa, zdaniem Spółki, okoliczność, iż służące celom działalności doradczej lokale w Y i w X, będą przez nią wykorzystywane na podstawie umowy najmu (właścicielem tych lokali będzie nowo utworzona spółka). Takie rozwiązanie nie ma charakteru nietypowego, gdyż wiele przedsiębiorców prowadzi swoją działalność (od jej rozpoczęcia) na majątku będącym własnością innych podmiotów.

Powyższy wniosek potwierdzają znane Spółce interpretacje organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 11 kwietnia 2016 r., Znak: IBPB-1-3/4510-166/16/WLK, zaakceptowano utworzenie dwóch ZCP w następującym stanie faktycznym: „Wydział nieruchomości działający jako ZCP, zgodnie z uchwałą zarządu obejmuje organizacyjnie i finansom wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań wnioskodawcy, przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych związanych z zarządzaniem nieruchomościami własnymi. Działalność będzie polegała na wynajmowaniu powierzchni produkcyjnych, magazynowych i biurowych dla różnych podmiotów, w tym dla ZCP - Wydziału produkcyjnego”.

Podobnie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 10 marca 2016 r., Znak: ILPB3/4510-1-560/15-3/EK, wydzielenie dwóch ZCP również zakładało oparcie działalności gospodarczej na majątku drugiej z ZCP „Działalność Jednostki Biznesowej - Nieruchomości realizowana jest w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, do których należą w szczególności prawa i obowiązki wynikające z umów najmu wynegocjowanych przez jednostkę (od dnia podziału spółka przejmująca/będąca właścicielem drugiej ZCP) stanie się również najemcą części nieruchomości wchodzących w skład Jednostki Biznesowej - Nieruchomości dla umożliwienia tej ostatniej pełnej kontynuacji działalności na dotychczasowych zasadach)”.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, na skutek planowanego przez Wspólników podziału Spółki przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 kodeksu spółek handlowych, po stronie Spółki nie dojdzie do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 505 ze zm., dalej: „Ksh”).

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 Ksh, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek kapitałowych. Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Ksh, podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). Jest to jedyny podział, który nie skutkuje rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 Ksh).

Celem podziału przez wydzielenie jest to, że spółka dzielona nie przestaje istnieć, a następuje jedynie przeniesienie części jej majątku na inny podmiot.

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych spółki przejmującej przy podziale lub podziale przez wydzielenie regulują przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 ze zm., dalej: „updop”),

Stosownie do art. 7 ust. 1 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zgodnie z treścią art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
przychody spółki dzielonej.

Powołany przepis nie stanowi jednak podstawy powstania zobowiązania podatkowego, a jedynie wskazówkę, do jakiego koszyka przychodów wskazane powyżej przychody powinny być zaklasyfikowane. Samo powstanie ewentualnego przychodu reguluje art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, przychodami są, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa – wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Biorąc zatem pod uwagę literalną treść art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, należy stwierdzić, że ww. przepis odnosi się do dwóch sytuacji, tj. podziału spółki oraz podziału przez wydzielenie. W pierwszym przypadku ustawodawca wskazuje, że przychód występuje w sytuacji, gdy majątek przejmowany nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, natomiast w drugim przypadku prawodawca uznał, że przychód wystąpi w sytuacji, gdy majątek przejmowany lub majątek pozostający w spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem, żeby skorzystać z wyłączenia z przychodów obydwie części majątku muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W konsekwencji wystąpienie przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, uzależnione jest od posiadania przez obydwie części przedsiębiorstwa podlegającego podziałowi przez wydzielenie atrybutu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 updop.

Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt 4 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest firmą działającą na rynku usług konsultingowych, która specjalizuje się w zarządzaniu projektami, doradztwie, projektowaniu i zarządzaniu finansami oraz nadzorem nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych, przy czym zaangażowanie Wnioskodawcy w projekty bardzo często rozpoczyna się od ich inicjowania, poprzez wszystkie etapy realizacyjne, aż do ostatecznego rozliczenia, a później nadzoru w okresie zgłaszania wad.

Wśród głównych obszarów działalność Spółki należy:

zarządzanie projektami w sektorze ochrony środowiska, infrastruktury, transportu, budownictwa kubaturowego oraz hydrotechniki,
pomoc techniczna, doradztwo finansowe, usługi konsultanta,
studia i opracowania przedprojektowe projekty techniczne i studia wykonalności,
przygotowywanie aplikacji o środki Unii Europejskiej,
przygotowanie dokumentacji przetargowych.

W toku prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej Wnioskodawca nabył szereg nieruchomości oraz praw do nieruchomości.

Jak wskazał Wnioskodawca, nabycie ww. nieruchomości nie miało bezpośredniego związku ze wskazanym na wstępie głównym rodzajem działalności Spółki, jaką jest świadczenie usług konsultingowych i z uwagi na charakter przeważającej działalności gospodarczej w dalszym ciągu nie ma funkcjonalnego związku, który byłby zbieżny z celem prowadzenia działalności konsultingowej. Część nieruchomości będących własnością Wnioskodawcy (lokale o charakterze biurowym) jest przedmiotem najmu na rzecz podmiotów trzecich (przedsiębiorców). Lokale na wynajem to: B. nr 33, B. nr 37, M. nr 54-56. W lokalach: nr 35/1, 35/2 w Y i w X, prowadzona jest podstawowa działalność gospodarcza Spółki (służą one działalności w zakresie świadczenia usług konsultingowych). Grunty, których właścicielem jest Spółka, przeznaczone są na sprzedaż lub pod inwestycję. Obecnie trwają działania w zakresie planowania i przygotowania tego obszaru działalności. Zważywszy na ilość i różnorodność nieruchomości oraz zakres czynności koniecznych do ich utrzymania, jak również prowadzenia racjonalnej gospodarki nieruchomościami, wymagających znacznego zaangażowania pracowników i środków, zaistniała konieczność wyodrębnienia ze struktury Spółki działu zajmującego się wyłącznie obsługą i utrzymaniem nieruchomości.

Powyższe doprowadziło do podjęcia uchwały Zarządu Spółki z dnia 31 marca 2019 r., mocą której Zarząd postanowił z dniem 1 października 2019 r dokonać reorganizacji przedsiębiorstwa poprzez wydzielenie dwóch odrębnych działów:

Działu Zarządzania Nieruchomościami zajmującego się obsługą nieruchomości stanowiących własności Wnioskodawcy w zakresie utrzymania, gospodarowania wykorzystania, oraz
Działu Doradztwa Inżynieryjnego kontynuującego prowadzenie zasadniczej działalności Spółki, tj. świadczenie usług konsultingowych w niezmienionym zakresie.

Celem wydzielenia ww. Działów była poprawa sprawności działania firmy w dwóch niezależnych obszarach, które są przedmiotem działania Spółki. Jednocześnie Zarząd powołał kierowników odpowiednio Działu Doradztwa Inżynieryjnego i Działu Zarządzania Nieruchomościami.

Zgodnie z ww. uchwałą Zarząd Spółki podejmie działania mające na celu opracowanie szczegółowego schematu organizacyjnego oraz przyporządkowania składników majątkowych oraz zasobów kadrowych do poszczególnych Działów do 30 czerwca 2019 r. Własność lokali w Y i w X, gdzie prowadzona jest działalność konsultingowa, została przypisana Działowi Zarzadzania Nieruchomościami, jednocześnie ustalenia wewnętrzne przewidują dla Działu Doradztwa Inżynieryjnego uprawnienie do korzystania z tych lokali dla celów prowadzonej działalności na dotychczasowych zasadach. Opisane powyżej dwa obszary działalności Spółki, przypisane obecnie odpowiednio Działowi Doradztwa Inżynieryjnego i Działowi Zarzadzania Nieruchomościami nie są ze sobą w żaden sposób związane funkcjonalnie i stanowić mogą dwa odrębne przedsiębiorstwa. Wspólnicy Spółki doszli do wniosku, iż zasadnym jest rozdzielenie strukturalne obu obszarów działalności i kontynuowanie jej przez dwa niezależne podmioty, każdy skoncentrowany tylko na jednym z tych obszarów. Wspólnicy rozważają w związku z tym dokonanie podziału Spółki poprzez wydzielenie z niej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wraz z majątkiem przynależnym do tej części i przeniesienie go na nowo zawiązaną spółkę, tak by w ramach Spółki dzielonej pozostała zorganizowana część przedsiębiorstwa, odpowiadająca obecnemu Działowi Doradztwa inżynieryjnego, prowadząca działalność w dziedzinie usług konsultingowych oraz by na nowo powstałą spółkę przenieść zorganizowaną część funkcjonującego obecnie przedsiębiorstwa, związaną wyłącznie z drugim z ww. obszarów działalność spółki (zarządzaniem nieruchomościami), odpowiadającą obecnemu Działowi Zarządzania Nieruchomościami. Udziały w nowo zawiązanej spółce obejmą dotychczasowi Wspólnicy Spółki. Uzasadnieniem planowanego podziału jest zamiar Wspólników, by w szerszy sposób wykorzystywać gospodarczo nieruchomości należące do Spółki i uniezależnić ten pion działalności od podstawowej działalności prowadzonej przez Spółkę. Spółka prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych umożliwiającą przyporządkowanie i wyodrębnienie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych funkcjonalnie odpowiednio z działalnością w zakresie zarządzania nieruchomościami jak i z działalnością obejmującą świadczenie usług konsultingowych. Zgodnie z intencją Wspólników w ramach wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z dotychczasowego przedsiębiorstwa Spółki wraz z prawami do nieruchomości na nowy podmiot przejdą wszelkie zobowiązania i należności dotyczące gruntów oraz lokali. Zespół składników majątkowych, który ma być przedmiotem przekazania do nowej Spółki, jak i pozostający w Spółce dzielonej, będzie stanowił w dniu dokonania transakcji organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie odrębną całość, mogącą samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy. Zespół składników majątkowych na moment dokonania transakcji będzie wyodrębniony organizacyjnie (w sposób faktyczny), co potwierdzone jest w uchwale z dnia 31 marca 2019 r. oraz w szczegółowym schemacie organizacyjnym. Składniki materialne i niematerialne związane z obszarem działalności Spółki dotyczącym posiadanych nieruchomości uznać należy za wyodrębnioną funkcjonalnie część prowadzonego obecnie przez Spółkę przedsiębiorstwa. Dział Zarządzania Nieruchomościami posiada własne dochody, własne zobowiązania, przeznaczony jest do realizacji określonych celów oraz jako całość gospodarcza może stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te same zadania, co dotychczas. Również pozostająca w Spółce masa majątkowa (Dział Doradztwa Inżynieryjnego) wykorzystywana w działalności w zakresie zarządzania projektami, doradztwa, projektowania i zarządzania finansami oraz nadzoru nad wykonawstwem w trakcie realizacji projektów różnych branż budowlanych wraz ze wszelkimi aktywami i pasywami, w tym zobowiązaniami wynikającymi z umów handlowych i personelem, spełnia kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego. Zespół składników majątkowych, który ma być przedmiotem przekazania do nowej spółki, jak i pozostający w Spółce dzielonej, będzie posiadał w dniu dokonania transakcji wewnętrzną samodzielność finansową.

Mając zatem na względzie opis zdarzenia przyszłego oraz powołane regulacje prawne, należy stwierdzić, że przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy pozwalają na uznanie, że zarówno zespół składników majątkowych przenoszony do Spółki Przejmującej, jak i zespół składników majątkowych pozostający u Wnioskodawcy, cechuje się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym, który w dniu dokonania transakcji będą posiadały samodzielność finansową. Zatem należy przyjąć, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych, stanowiący ZCP Działu Zarządzania Nieruchomościami, który zostanie wydzielony z majątku Spółki Dzielonej na rzecz Spółki Przejmującej, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych, który pozostanie u Wnioskodawcy, stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Zatem, w przedstawionej sytuacji, po stronie Wnioskodawcy, w związku z planowanym podziałem przez wydzielenie nie dojdzie do powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić przy tym należy, że w zakresie dotyczącym pytania oznaczonego we wniosku Nr 2,wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin