Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-3.4011.350.2019.4.AA
z 3 stycznia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 września 2019 r. (data wpływu 24 września 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia, czy:

• w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1, jedynie Osoby Fizyczne powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów wynikających z Należności – jest prawidłowe,
• przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 – jest prawidłowe,
• dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek  uzupełniony pismem z 12 listopada 2019 r. (data wpływu 13 listopada 2019 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie w zakresie ustalenia, czy:

• w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1, jedynie Osoby Fizyczne powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów wynikających z Należności,
• przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2,
• dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2.
  
  

Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem wniosku – w części dotyczącej PIT – są spoczywające na Wnioskodawcy, jako spółce wypłacającej Należności, obowiązki płatnika.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką prawa polskiego należącą do międzynarodowej grupy (…) (dalej: „Grupa”).

Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Polski i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w rozumieniu ustawy o CIT.

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest transport krajowy i międzynarodowy.

Spółka wypłaca należności („Należności”) z tytułów wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o PIT i art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, tj. należności podlegające zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu (tzw. podatkowi u źródła).

Należności są wypłacane na rzecz transparentnej podatkowo spółki osobowej (wg prawa podatkowego (…)), działającej w formie (…) z siedzibą w (…) („Spółka Osobowa 1”).

Wspólnikami Spółki Osobowej 1 jest spółka europejska, tj. (…) z siedzibą w (…) („Spółka 1”) oraz transparentna podatkowo spółka osobowa (wg prawa podatkowego (…)), działająca w formie (…) („Spółka Osobowa 2”). Spółka Osobowa 2 posiada prawo do udziału w zysku Spółki Osobowej 1. Prawa takiego nie posiada Spółka 1, która nie wniosła wkładów do Spółki Osobowej 1. Spółka 1 jest natomiast uprawniona do otrzymywania zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu ponoszenia nieograniczonej odpowiedzialności za zobowiązania Spółki Osobowej 1 (niezależnie od wyniku zrealizowanego przez Spółkę Osobową 1).

Z kolei wspólnikami Spółki Osobowej 2 są: spółka europejska, tj. (…) („Spółka 2”), oraz dwie osoby fizyczne będące (…) rezydentami podatkowymi („Osoby Fizyczne”), tj. (…), oraz (…). Osoby fizyczne posiadają prawo do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 w proporcjonalnym stosunku do wniesionych przez nich wkładów do Spółki Osobowej 2. Prawa takiego nie posiada Spółka 2, która nie wniosła wkładów do Spółki Osobowej 2. Spółka 2 jest uprawniona do otrzymywania zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu ponoszenia nieograniczonej odpowiedzialności za zobowiązania Spółki Osobowej 2, niezależnie od wyniku zrealizowanego przez Spółkę Osobową 2.

Podatnikami podatku dochodowego na gruncie (…) prawa podatkowego w zakresie Należności wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1 są Osoby Fizyczne. Zgodnie z prawem (…) przychody z tytułu tych płatności są alokowane do Osób Fizycznych w proporcjonalnym stosunku do wniesionych przez nich wkładów do Spółki Osobowej 2.

Natomiast zgodnie z przepisami (…) prawa podatkowego Spółka Osobowa 1 oraz Spółka Osobowa 2 są traktowane jako podmioty transparentne podatkowo i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Powyższy opis uwzględnia jego korektę dokonaną pismem uzupełniającym wniosek.

Ponadto Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy przez wskazanie danych identyfikacyjnych podmiotów, o jakich mowa we wniosku, z którymi Wnioskodawca przeprowadza transakcje.

Spółka Osobowa 1:

(…)

Spółka 1:

(…)

Spółka Osobowa 2:

(…)

Spólka 2:

(…)

Osoby Fizyczne:

(…)

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1, Wnioskodawca występuje w roli płatnika zobligowanego do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ jedynie Osoby Fizyczne powinny być uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2)
2. Czy - w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań 1 i 2 za prawidłowe - prawidłowe będzie również stanowisko, że przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3)
3. Czy - w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań 1 i 2 za prawidłowe - prawidłowe będzie również stanowisko, że dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4).
   
   

Treść pytań wynika z wniosku oraz pisma stanowiącego jego uzupełnienie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1 Wnioskodawca występuje w roli płatnika zobligowanego do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ jedynie Osoby Fizyczne powinny być uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności;
2. przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2;
3. dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1 jedynie Osoby Fizyczne powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności, a Wnioskodawca wystąpi w roli płatnika zobligowanego do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka wypłaca Należności, które co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce jako wskazane w art. 29 ust. 1 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a ustawy o PIT (tj. osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania), przychodów z tytułu m.in. świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu. Art. 29 ust. 1 ustawy o PIT wymienia w innych punktach również inne przychody podlegające opodatkowaniu w przypadku uzyskania ich na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a.

Istotne z perspektywy Wnioskodawcy jest to, że w przypadku należności objętych art. 29 ust. 1 ustawy o PIT, wypłacanych na rzecz wskazanych wyżej podmiotów zagranicznych, co do zasady, pełni on rolę płatnika, który powinien pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła). Regulują to przepisy art. 41 ust. 4 w zw. z art. 41 ust. 1 i art. 29 ustawy o PIT.

Skoro zatem Należności, co do zasady, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce jako wskazane w art. 29 ust. 1 ustawy o PIT, a Spółka może pełnić w stosunku do nich rolę płatnika, kluczowe z perspektywy Wnioskodawcy jest ustalenie podmiotu będącego podatnikiem na gruncie PIT w odniesieniu do Należności. Dla Spółki jest to bowiem niezbędne dla prawidłowego wypełnienia obowiązków płatnika w przypadku dokonywania płatności objętych zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o PIT. Poniżej Wnioskodawca przedstawia swoją analizę w tym zakresie.

Jak wskazuje art. 1 ustawy o PIT ustawa ta reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych. Tym samym podatnikami dla celów tego podatku są osoby fizyczne.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka Osobowa 1 to podmiot działający w formie transparentnej podatkowo (wg przepisów prawa podatkowego (…)) spółki osobowej z siedzibą w (…), która stanowi (…) odpowiednik polskiej spółki komandytowej. Tym samym nie sposób uznać Spółkę Osobową 1 za osobę fizyczną. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka Osobowa 1 nie może zostać uznana za podatnika na gruncie ustawy o PIT w stosunku do wypłacanych Należności.

Powyższe oznacza jednocześnie, że ze względu na transparentność podatkową Spółki Osobowej 1 należy przeanalizować, czy w przypadku wypłaty Należności wspólnicy Spółki Osobowej 1, tj. Spółka 1 i Spółka Osobowa 2, mogą zostać uznani za podatników na gruncie ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka 1 w przypadku wypłaty Należności nie może zostać uznana za podatnika na gruncie ustawy o PIT, gdyż nie jest ona również osobą fizyczną.

Osobą fizyczną nie jest również Spółka Osobowa 2, która, podobnie jak Spółka Osobowa 1, jest podmiotem działającym w formie transparentnej podatkowo spółki osobowej z siedzibą w (…), która stanowi (…) odpowiednik polskiej spółki komandytowej. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka Osobowa 2 nie może zostać uznana za podatnika na gruncie ustawy o PIT w stosunku do wypłacanych Należności.

Jednocześnie ponownie, ze względu na transparentność podatkową Spółki Osobowej 2, należy przeanalizować, czy w przypadku wypłaty Należności wspólnicy Spółki Osobowej 2, tj. Spółka 2 lub Osoby Fizyczne, mogą zostać uznani za podatników na gruncie ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka 2 w przypadku wypłaty Należności nie może zostać uznana za podatnika na gruncie ustawy o PIT, gdyż nie jest ona również osobą fizyczną.

Natomiast jeśli chodzi o pozostałych wspólników Spółki Osobowej 2, tj. Osoby Fizyczne, zdaniem Wnioskodawcy, to one powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT. Osoby te są bowiem uprawnione do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 i to finalnie tylko one mogą uzyskać przychód z tytułu Należności. Stosownie natomiast do art. 3 ust. 2a ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W konsekwencji, skoro Należności wypłacane na rzecz transparentnej podatkowo (wg przepisów prawa podatkowego (…)) Spółki Osobowej 1, co do zasady, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce jako wskazane w art. 29 ust. 1 ustawy o PIT, a jednocześnie Osoby Fizyczne są wspólnikami transparentnej podatkowo (wg przepisów prawa podatkowego (…)) Spółki Osobowej 2 będącej wspólnikiem Spółki Osobowej 1 otrzymującej Należności, to zdaniem Wnioskodawcy to Osoby Fizyczne powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności.

Na powyższe twierdzenia, w ocenie Spółki, nie mają wpływu postanowienia (…). Co prawda art. 4 ust. 4 (…), zgodnie z którym uważa się, że spółka osobowa ma siedzibę w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu, odnosi się do spółek osobowych (takich jak np. Spółka Osobowa 1 czy Spółka Osobowa 2), jednak nie sposób uznać, że postanowienia (…) mają charakter normy podatkowo twórczej rozszerzającej katalog podatników wskazanych w ustawie o PIT. Status podatnika na gruncie polskich podatków dochodowych wynika bowiem jedynie z właściwych postanowień prawa krajowego, tj. odpowiednio ustawy o PIT oraz ustawy o CIT.

Mając powyższe na uwadze, w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Wnioskodawca występuje w roli płatnika zobligowanego do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ jedynie Osoby Fizyczne powinny być uznane za podatników na gruncie ustawy o PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności.

Powyższe wynika z pisma stanowiącego uzupełnienie wniosku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy wobec pytań nr 1 oraz 2, w przypadku wypłaty Należności Osoby Fizyczne uzyskają status podatnika PIT w zakresie przychodów wynikających z Należności.

Jednocześnie, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przychód Osób Fizycznych powstały w wyniku wypłaty Należności wynika z posiadania przez Osoby Fizyczne prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2, która z kolei posiada prawo do udziału w zysku Spółki Osobowej 1, na rzecz której wypłacane są Należności. Zarówno Spółka Osobowa 1, jak i Spółka Osobowa 2 stanowią na gruncie ustawy o PIT spółki niebędące osobą prawną. Tym samym zastosowanie  zdaniem Wnioskodawcy  powinien znaleźć art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, stanowiący, że zasadniczo przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału).

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej strukturze udziałowej przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2, gdyż całość prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 1 posiada Spółka Osobowa 2, której wspólnikami są Osoby Fizyczne.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zgodnie z art. 41 ust. 12 ustawy o PIT, jeżeli łączna kwota dokonanych temu samemu podatnikowi wypłat (świadczeń) lub postawionych do jego dyspozycji pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych m.in. w art. 29 (w tym Należności) przekracza w roku podatkowym kwotę 2.000.000 zł, płatnik jest obowiązany pobierać zryczałtowany podatek dochodowy, stosując stawki podatku określone w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2.000.000 zł, z pominięciem stawki podatku, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Tym samym Wnioskodawca powinien dokonać weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT został przekroczony.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka wskazuje, iż z uwagi na fakt, że status podatnika PIT mają, w jej ocenie, Osoby Fizyczne, kwota Należności wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1 powinna być uwzględniona przy weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT został przekroczony w odniesieniu do Osób Fizycznych. Należy zatem ustalić, w jaki sposób weryfikacja ta powinna zostać przeprowadzona.

Przede wszystkim, w ocenie Wnioskodawcy, weryfikacja ta powinna zostać przeprowadzona odrębnie dla każdej Osoby Fizycznej. Art. 41 ust. 12 ustawy o PIT odnosi się bowiem do pojedynczego podatnika.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka Osobowa 2 posiada prawo do udziału w zysku Spółki Osobowej 1, na rzecz której wypłacane są Należności. Natomiast Osoby Fizyczne posiadają prawo do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 w proporcjonalnym stosunku do wniesionych przez nich wkładów do Spółki Osobowej 2. Tym samym należy uznać, że kwota wypłat (świadczeń) z tytułu Należności dokonanych na rzecz danej Osoby Fizycznej lub postawionych do jej dyspozycji pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułu Należności powinna być również obliczana proporcjonalnie do wniesionych przez nią wkładów do Spółki Osobowej 2. Tym samym dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy:

• w przypadku wypłaty Należności przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Osobowej 1, jedynie Osoby Fizyczne powinny zostać uznane za podatników na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów wynikających z Należności – jest prawidłowe,
• przychody wynikające z Należności wypłacanych na rzecz Spółki Osobowej 1 powinny być przypisane do Osób Fizycznych proporcjonalnie do prawa Osób Fizycznych do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 – jest prawidłowe,
• dla celów weryfikacji, czy limit 2.000.000 zł wskazany w art. 41 ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych został przekroczony w przypadku danej Osoby Fizycznej, Wnioskodawca powinien uwzględniać jedynie tę część Należności, która może zostać przypisana tej Osobie Fizycznej proporcjonalnie do posiadanego przez nią prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej 2 – jest prawidłowe.
  
  

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Jednocześnie należy wskazać, że wniosek w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych został rozstrzygnięty odrębnym pismem.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.