Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-3.4012.565.2019.1.JF
z 15 stycznia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2019 r. (data wpływu 19 listopada 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 15 listopada 2019 r. (data wpływu 19 listopada 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za rolnika ryczałtowego spółki jawnej oraz prawa do wystawienia faktury VAT RR dokumentującej dostawę pszenicy oraz prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2019 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za rolnika ryczałtowego spółki jawnej oraz prawa do wystawienia faktury VAT RR dokumentującej dostawę pszenicy oraz prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką prawa handlowego - spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. zgodnie z PKD 10.61.Z - wytwarzanie produktów przemiału zbóż oraz 46.21.Z - sprzedaż hurtowa zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i paszy dla zwierząt. Wnioskodawca nabywa produkty rolne (zboże) od rolników ryczałtowych i podmiotów zarejestrowanych dla potrzeb podatku VAT (płatników VAT). W przypadku nabywania produktów rolnych od rolników ryczałtowych Spółka wystawia faktury VAT RR, zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy o VAT. Zapłata należności, która obejmuje również kwotę zryczałtowanego podatku VAT następuje na rachunek bankowy rolnika w terminie 21 dni od dnia zakupu.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę sprzedaży (zwaną dalej „Umową”) z podmiotem, będącym spółką prawa handlowego - spółką jawną, której wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne (dalej „Spółka jawna”). Spółka jawna prowadzi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 z późn. zm.) (dalej „Ustawa o podatku od towarów i usług”). Spółka jawna nie dokonała rezygnacji ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 43 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, a za rok podatkowy poprzedzający rok, w którym zrealizowana ma być opisana transakcja osiągnęła przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych w walucie polskiej poniżej kwoty 2 000 000 euro i co za tym idzie jest zwolniona z prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Na podstawie Umowy, którą strony zamierzają zawrzeć, Spółka jawna zobowiązana będzie do sprzedaży pszenicy pochodzącej z własnej produkcji rolnej. Pszenica będąca przedmiotem Umowy stanowi produkt rolny w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy o podatku od towarów i usług wymieniony w Załączniku nr 2 do przywołanej ustawy. Spółka jawna twierdzi przy tym, że spełnia definicję rolnika ryczałtowego, o której mowa w art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług i związku z tym przysługuje jej, co do realizowanej na podstawie Umowy dostawy pszenicy pochodzącej z własnej działalności rolniczej, zwolnienie od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, Spółka jawna oczekuje od Wnioskodawcy jako podmiotu nabywającego produkty rolne, wystawienia na postawie art. 116 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, faktury VAT RR na rzecz Spółki jawnej dokumentującej nabycie produktów rolnych zgodnie z warunkami Umowy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy spółka jawna osób fizycznych może zostać uznana za rolnika ryczałtowego i czy w związku z tym, udokumentowanie transakcji sprzedaży pszenicy w przedstawionym stanie faktycznym poprzez wystawienie przez Wnioskodawcę faktury VAT RR będzie prawidłowe?
   
2. Czy w opisanym stanie faktycznym, pod warunkiem spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, zryczałtowany zwrot podatku wskazany na fakturze VAT RR wystawionej przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki jawnej zwiększy u Wnioskodawcy kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w rozliczeniu podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy, w którym zostanie dokonana zapłata?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

Spółka jawna, której wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne może być rolnikiem ryczałtowym, i w związku z tym udokumentowanie przez Wnioskodawcę transakcji fakturą VAT RR będzie w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług pod pojęciem „rolnika ryczałtowego” rozumie się: „rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.”

Pojęcie rolnika, nie zostało przy tym zdefiniowane w ustawie o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku dostawy produktów pochodzących z własnej działalności rolniczej, spółce jawnej winno przysługiwać prawo skorzystania ze zwolnienia podatkowego dotyczącego rolników ryczałtowych, bowiem spółki jawne osób fizycznych, tak jak osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą i spółki cywilne stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351) mają obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych wyłącznie wtedy, jeżeli ich przychody netto ze sprzedaży towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy wyniosły co najmniej równowartość w walucie polskiej 2 000 000 euro.

Stanowisko stwierdzające, że rolnikami ryczałtowymi mogą być zarówno osoby fizyczne, jak i spółki osobowe zwolnione z obowiązku prowadzenia ksiąg rachunkowych (w tym spółki jawne osób fizycznych) zostało potwierdzone przez przedstawicieli doktryny (zob. Bartosiewicz Adam. Art. 2. W: VAT. Komentarz, wyd. XIII. Wolters Kluwer Polska, 2019).

Możliwość skorzystania ze statusu rolnika ryczałtowego przez spółki osobowe potwierdzają także przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług regulujące wystawianie faktur VAT RR i wymogi formalne tych dokumentów, bowiem zgodnie z art. 116 ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, elementem faktury VAT RR dokumentującej nabycie produktów rolnych powinien być „numer dowodu osobistego dostawcy lub innego dokumentu stwierdzającego jego tożsamość, datę wydania tego dokumentu i nazwę organu, który wydał dokument, jeżeli rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych jest osobą fizyczną”, co sugeruje, że można mieć do czynienia także z sytuacją, gdy rolnikiem nie jest osoba fizyczna, ale spółką prawa handlowego.

Możliwość uznania spółki jawnej za rolnika ryczałtowego potwierdza także prawo unijne. Zgodnie bowiem z art. 295 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w której przewidziano wspólny system rozliczenia ryczałtowego dla rolników wyraźnie wskazano, że „rolnik” oznacza każdego podatnika prowadzącego działalność w ramach gospodarstwa rolnego, leśnego lub rybackiego, a pod pojęciem „rolnik ryczałtowy” należy rozumieć każdego rolnika objętego systemem ryczałtowym przewidzianym w niniejszym rozdziale. Przepisy unijne nie przewidują zatem by ryczałtowy system rozliczeń zarezerwowany był tylko dla osób fizycznych - rolników indywidualnych. Także z rozważań Trybunału Sprawiedliwości UE zawartych w wyroku z dnia 12 października 2016 r. (C-340/15) wynika wniosek, że dla potrzeb oceny, czy dany podmiot jest uprawniony do skorzystania z zasad systemu ryczałtowego, co do zasady, nie ma znaczenia jego rozmiar ani forma prawna.

Przedmiotem dotychczasowych interpretacji urzędów skarbowych była kwestia uznania za rolnika ryczałtowego spółki cywilnej. W interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 stycznia 2009 r. nr IPPP2/443-1505/08-4/ASi, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 grudnia 2009 r. nr IBPP1/443-920/09/EA, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowego w Poznaniu z dnia 1 marca 2011 r. nr ILPP2/443-1932/10-2/AD oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 stycznia 2011 r. nr ITPP1/443-1088/10/KM potwierdzono taką możliwość. Stanowisko wyrażone w wymienionych wyżej interpretacjach powinno mieć odpowiednie zastosowanie także w przypadku spółek jawnych osób fizycznych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, może być spółka jawna osób fizycznych, a co za tym idzie udokumentowanie transakcji nabycia produktów rolnych w przedstawionym stanie faktycznym fakturą VAT RR wystawioną przez Wnioskodawcę będzie prawidłowe.

Ad 2

Mając powyższe ustalenia na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, w razie spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, to jest gdy:

1. nabycie produktów rolnych będzie związane z dostawą opodatkowaną;
   
2. zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpi na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub na jego rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem;
   
3. w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty
   

- zryczałtowany zwrot podatku wskazany na fakturze VAT RR wystawionej na fakturze (która realizuje dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności zwiększy u Wnioskodawcy (nabywcy produktów rolnych) kwotę podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego następujące jest prawidłowe.

Ad 1

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego.

Wymienione zwolnienie od podatku ma charakter przedmiotowo-podmiotowy. Od podatku zwolniona jest wyłącznie - po pierwsze: dostawa produktów rolnych oraz usług rolniczych, po drugie: realizowana przez rolnika ryczałtowego, po trzecie: produkty lub usługi muszą pochodzić z działalności rolniczej tego rolnika ryczałtowego.

Świadczenie usług rolniczych oraz dostawa produktów rolnych przez podmioty inne niż rolnicy ryczałtowi podlega opodatkowaniu.

Przez rolnika ryczałtowego rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych - art. 2 pkt 19 ustawy.

Przez produkty rolne, zgodnie z art. 2 pkt 20 ustawy rozumie się towary wymienione w załączniku nr 2 do ustawy oraz towary wytworzone z nich przez rolnika ryczałtowego z produktów pochodzących z jego własnej działalności rolniczej przy użyciu środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym, leśnym i rybackim.

Zgodnie z art. 2 pkt 15 ustawy przez działalność rolniczą rozumie się przez to produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, gruntową, szklarniową i pod folią, produkcję roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadowniczą, chów, hodowlę i produkcję materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcję zwierzęcą typu przemysłowego lub fermowego oraz chów i hodowlę ryb i innych organizmów żyjących w wodzie, a także uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin "in vitro", fermową hodowlę i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowlę i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, chów i hodowlę dżdżownic, entomofagów i jedwabników, prowadzenie pasiek oraz chów i hodowlę innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym oraz sprzedaż produktów gospodarki leśnej i łowieckiej, z wyjątkiem drewna okrągłego z drzew tropikalnych (PKWiU 02.20.13.0) oraz bambusa (PKWiU ex 01.29.30.0), a także świadczenie usług rolniczych.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca jako czynny zarejestrowany podatnik VAT zajmuje się wytwarzaniem produktów przemiału zbóż (PKD 10.61.Z) oraz sprzedażą hurtową zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt (46.21.Z). Wnioskodawca nabywa produkty rolne (zboże) od rolników ryczałtowych i wówczas wystawia faktury VAT RR (zgodnie z art. 116 ust. 2 ustawy), a zapłata należności, która obejmuje również kwotę zryczałtowanego podatku VAT następuje na rachunek bankowy rolnika w terminie 21 dni od dnia zakupu. Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę sprzedaży ze Spółką jawną, której wspólnikami są osoby fizyczne, prowadzącą działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy. Spółka jawna nie dokonała rezygnacji ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 43 ust. 3 ustawy i jest zwolniona z prowadzenia ksiąg rachunkowych. Spółka jawna zobowiązana będzie do sprzedaży pochodzącej z własnej produkcji rolnej pszenicy, która stanowi produkt rolny w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy. Spółka jawna spełnia definicję rolnika ryczałtowego, o której mowa w art. 2 pkt 19 ustawy i związku z tym przysługuje jej, co do realizowanej na podstawie Umowy dostawy pszenicy pochodzącej z własnej działalności rolniczej, zwolnienie od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy.

Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy uznania spółki jawnej osób fizycznych za rolnika ryczałtowego oraz prawa do wystawienia przez Wnioskodawcę faktury VAT RR dla transakcji sprzedaży pszenicy.

Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotem nabycia będzie pszenica pochodząca z produkcji rolnej spółki jawnej spełniającej definicję rolnika ryczałtowego korzystającego ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy. Pszenica stanowi produkt rolny w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy.

Dla rozstrzygnięcia ww. wątpliwości koniecznym jest ustalenie statusu rolnika ryczałtowego, w szczególności tego, czy rolnikiem ryczałtowym może być spółka jawna.

Definicja rolnika ryczałtowego zawarta została w powołanym wyżej art. 2 pkt 19 ustawy. Zgodnie z tym przepisem status rolnika ryczałtowego uwarunkowany jest dokonywaniem dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej oraz korzystania ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy. Z kolei działalność rolnicza wynikająca z art. 2 pkt 15 ustawy odnosi się wyłącznie do rodzaju wykonywanych produkcji roślinnej i zwierzęcej oraz usług rolniczych. Podobnie formy prawnej rolnika ryczałtowego nie wywiedzie się z definicji produktu rolnego (zgodnie z art. 2 pkt pkt 20 ustawy są to towary pochodzące z własnej działalności rolniczej rolnika ryczałtowego). Odwołując się w tym przepisie do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych również dotyczy tylko aspektu przedmiotowego (rodzaju towaru) dostawy a nie aspektu podmiotowego. Zatem ustawodawca nie wskazuje żadnej szczególnej formy prawnej podmiotu, jakim rolnik ryczałtowy.

Również z art. 43 ust. 3 ustawy wynika, że rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych lub świadczący usługi rolnicze, które są zwolnione od podatku na podstawie ust. 1 pkt 3, może zrezygnować z tego zwolnienia pod warunkiem dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 ust. 1 i 2.

Stosownie do art. 96 ust. 1 ustawy, podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.

Natomiast zgodnie z art. 96 ust. 3 podmioty wymienione w art. 15, u których sprzedaż jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 lub wykonujące wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, mogą złożyć zgłoszenie rejestracyjne.

W myśl art. 96 ust. 4 ustawy, naczelnik urzędu skarbowego po weryfikacji danych podanych w zgłoszeniu rejestracyjnym rejestruje podatnika jako „podatnika VAT czynnego”, a w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3 - jako „podatnika VAT zwolnionego”, i na wniosek podatnika potwierdza to zarejestrowanie.

Jak wynika z powyższego, do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego obowiązane są podmioty, o których mowa w art. 15 ustawy. Są to - nazywane podatnikami - podmioty będące osobami prawnymi, jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej lub osobami fizycznymi wykonującymi samodzielnie działalność gospodarczą (w rozumieniu ustawy) bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Tak więc nie ma przeszkód, aby działalność rolnicza podlegała rozliczeniu VAT na zasadach ogólnych. Wybierając taki sposób opodatkowania działalności rolniczej, rolnik zobowiązany jest do rejestracji dla potrzeb tego podatku, prowadzenia ewidencji wymaganych przepisami ustawy VAT, w tym ewidencji sprzedaży i zakupu oraz składania deklaracji podatkowych i rozliczania podatku. Wobec tego działalność rolniczą mogą prowadzić podmioty wymienione w art. 15 ust. 2 ustawy, tj. osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne.

Wobec powyższego uznać należy, że ustawa o podatku od towarów i usług nie ogranicza wyłącznie do osób fizycznych, ani konkretnego rodzaju spółki katalogu podmiotów zaliczanych do rolników ryczałtowych, ani prowadzących działalność rolniczą, ani zajmującą się produkcją rolną. W konsekwencji stwierdzić należy, że rolnikiem ryczałtowym może być spółka jawna. Zatem Wnioskodawca nabywający pszenicę pochodzącą z własnej produkcji rolnej spółki jawnej prowadzącej działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy oraz korzystającej ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 3 ustawy, nabywa towar od rolnika ryczałtowego.

Odnosząc się do możliwości wystawienia faktury przez Wnioskodawcę dokumentującej sprzedaż ww. pszenicy wskazać należy, że szczególne zasady dotyczące wystawiania faktur dla rolników ryczałtowych zostały uregulowane w przepisie art. 116 ust. 1 i 2 ustawy, zgodnie z którym, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy. Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako „Faktura VAT RR” (…).

Faktura VAT RR powinna również zawierać oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu: „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług” (ust. 3 ww. przepisu).

Zgodnie z powołanym przepisem faktura VAT RR nie jest wystawiana przez sprzedawcę, lecz przez nabywcę. Podatnik podatku od towarów i usług nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego, wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą zakup tych produktów. Oryginał faktury przekazywany jest sprzedawcy, czyli rolnikowi ryczałtowemu.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że Wnioskodawca posiada prawo do wystawienia faktury VAT RR dokumentującej sprzedaż pszenicy pochodzącej z uprawy własnej rolnika ryczałtowego (spółki jawnej osób fizycznych). Tym samym za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, że spółka jawna osób fizycznych może zostać uznana za rolnika ryczałtowego i w związku z tym, udokumentowanie transakcji sprzedaży pszenicy w przedstawionym stanie faktycznym poprzez wystawienie przez Wnioskodawcę faktury VAT RR będzie prawidłowe.

Ad 2

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również prawa do zwiększenia u Wnioskodawcy kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku wskazany na fakturze VAT RR wystawionej przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki jawnej pod warunkiem spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy, w rozliczeniu podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy, w którym zostanie dokonana zapłata.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

Stosownie do ww. art. 116 ust. 6 ustawy zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1. nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
2. zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub na jego rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem;
3. w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.
   
   

Jednakże w myśl art. 116 ust. 9b ustawy przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się do dokumentów stwierdzających dokonanie zapłaty w formie zaliczki po spełnieniu warunków, o których mowa w ust. 9 pkt 1. W przypadku gdy zaliczki obejmują całą kwotę należności z tytułu nabycia produktów rolnych, przepisu ust. 6 pkt 3 nie stosuje się, pod warunkiem że podatnik po dokonaniu nabycia produktów rolnych wystawi i wyda rolnikowi ryczałtowemu dokument potwierdzający nabycie produktów rolnych, w którym zostaną również wykazane dane identyfikujące dokumenty potwierdzające dokonanie zapłaty zaliczki na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego.

Ciężarem mechanizmu „zryczałtowanego zwrotu podatku” dla rolników ryczałtowych obarczono przede wszystkim podmioty nabywające produkty rolne lub usługi rolnicze od tych rolników bezpośrednio.

Ponadto na nabywającego od rolnika ryczałtowego produkty rolne (usługi rolnicze), a nie na tego rolnika nałożono obowiązek udokumentowania tej transakcji dostawy (usługi). Podatnik omawianego podatku bowiem, nabywający te produkty, rozliczając podatek, ma obowiązek wystawić fakturę dokumentującą zakup tych produktów, oznaczoną jako „Faktura VAT RR”. Aby jednak powyższe obowiązki nałożone na tych podatników były dla nich neutralne, w art. 116 ust. 6 ustawy przewidziano możliwość odzyskania z urzędu skarbowego kwoty podatku zryczałtowanego zapłaconego rolnikom, przy spełnieniu warunków podanych w tym przepisie.

Określone w art. 116 ust. 6 ustawy, prawo do odliczenia przez podatników wypłaconych kwot zryczałtowanego podatku rolnikom ryczałtowym jest wyrazem zasady neutralności wypłacanych kwot dla kontrahentów rolników ryczałtowych. W zakresie, w jakim nabywane produkty lub usługi służą działalności uprawniającej podatnika do odliczenia podatku naliczonego, kwoty wypłaconego zryczałtowanego podatku nie mogą dla podatników być ciężarem w sensie ekonomicznym.

Mechanizm ten w ustawie o podatku od towarów i usług odzwierciedla art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6, stanowi kwotę podatku naliczonego, która obniża podatek należny podatnika stosownie do art. 86 ust. 1. W pełni zatem znajduje tu zastosowanie zasada neutralności dla podatnika tego podatku, która wyraża się tym, że przez realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego podatnik nie ponosi faktycznie ekonomicznego ciężaru tego podatku.

Na tle przedstawionego opisu sprawy, biorąc pod uwagę cytowane przepisy prawa stwierdzić należy, że zapłata należności za produkty rolne nabyte od rolnika ryczałtowego nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do podwyższenia kwoty podatku naliczonego.

A zatem Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem podatku VAT, może zwiększyć kwotę podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, w rozliczeniu na okres rozliczeniowy, w którym dokonał zapłaty rolnikowi ryczałtowemu. Przy czym należy nadmienić, że zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy powinny być spełnione pozostałe dwa warunki: związek nabytych produktów rolnych ze sprzedażą opodatkowaną oraz posiadanie dokumentów stwierdzających dokonanie zapłaty należności za produkty rolne. Ponadto dokonana zapłata za wystawioną przez Wnioskodawcę faktura powinna spełniać warunki wskazane w pkt 2 i 3 art. 116 ust. 6 ustawy.

W konsekwencji należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, przy spełnieniu warunków określonych w art. 116 ust. 6 ustawy, zwiększają u nabywcy produktów rolnych (Wnioskodawcy), kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonał On zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
   
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.