2020.01.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-2.4012.726.2019.2.RD
z 15 stycznia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 13 grudnia 2019 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP 13 grudnia 2019 r.) uzupełnionym w dniu 9 stycznia 2020 r. oraz uzupełnionym w dniu 13 stycznia 2020 r. (data wpływu 13 stycznia 2020 r.) na wezwanie Organu z dnia 13 stycznia 2020 r. (skutecznie doręczone w dniu 13 stycznia 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku w wysokości 0% na roboty budowlane związane z budową oraz rozbudową istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonaniem prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg brzegowych, opasek brzegowych oraz sztucznego zasilenia brzegu morskiego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2019 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki podatku w wysokości 0% na roboty budowlane związane z budową oraz rozbudową istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonaniem prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg brzegowych, opasek brzegowych oraz sztucznego zasilenia brzegu morskiego.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 9 stycznia 2020 r. oraz pismem z dnia 13 stycznia 2020 r., (data wpływu 13 stycznia 2020 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 13 stycznia 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) z siedzibą na terenie kraju, zarejestrowana jako podatnik VAT czynny na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, planuje wykonywać odpłatnie prace zlecone przez U. M. (dalej również: Zlecający, Zamawiający).

Przedmiotem zlecenia będą roboty budowlane wykonane w ramach projektu w trybie zamówień publicznych, numer referencyjny: (…), w trybie przetargu nieograniczonego w systemie zaprojektuj i wybuduj pod nazwą „Przebudowa wraz z rozbudową (…)”.

Inwestycja znajduje się w województwie zachodniopomorskim. Zlokalizowana jest na obszarze pasa technicznego administrowanego przez U. M. oraz na morzu terytorialnym RP. Z uwagi na zły stan techniczny istniejącej infrastruktury ochronnej niezbędna jest realizacja inwestycji na ponad 3 kilometrowym odcinku brzegu morskiego, która według informacji podawanych przez Zamawiającego znacząco przyczyni się do ograniczenia skutków negatywnego wpływu zmian klimatu na przedmiotowy odcinek brzegu morskiego. W ramach przedsięwzięcia zaplanowano budowę oraz rozbudowę istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonanie prac zabezpieczających brzegi morskie w następującym zakresie:

Ostrogi brzegowe

Przewiduje się prace rozbiórkowe zniszczonych ostróg, które polegać będą na wyrwaniu drewnianych pali z dna morskiego za pomocą sprzętu mechanicznego (kafara) i usunięciu ich z obszaru prowadzonych prac. Nowe ostrogi wykonane zostaną z pali drewnianych o średnicy -00,25+0,40 m. Długość pali w palisadzie będzie zróżnicowana ze względu na zróżnicowanie głębokości akwenu. Prace związane z remontem ostróg brzegowych wykonywane będą od strony lądu i z morza. Zespół złożony z 36 ostróg długości ok. 100 mb każda ma zapobiegać ucieczce rumowiska pochodzącego ze sztucznego zasilania, dzięki czemu wielkość nakładów finansowych związanych z utrzymaniem plaż ulegnie zmniejszeniu.

Opaski brzegowe

W ramach przedsięwzięcia przewiduje się przebudowę/budowę opasek brzegowych na wybranych odcinkach brzegu morskiego. Planowana budowa oraz przebudowa opasek została podzielona na kilka etapów:

- Modernizacja opaski brzegowej ze ścianką szczelną

Proponuje się pozostawienie istniejącej ścianki szczelnej oraz pogrążenie przed nią (od strony morza) nowej ścianki zwieńczonej oczepem żelbetowym w formie odbijacza fal. Na oczepie ścianki szczelnej przewiduje się montaż balustrad stalowych. Niezbędna jest także rozbiórka istniejącego oczepu żelbetowego i usunięcie istniejącego narzutu z gwiazdobloków. Przed nowo wbitą ścianką wykona się obrzut z kamienia łamanego hydrotechnicznego o nachyleniu 1:3.

- Opaska brzegowa, gdzie brak ścianki szczelnej

Proponuje się wbicie nowej ścianki szczelnej oraz jej zabezpieczenie antykorozyjne poprzez malowanie. Ścianka zwieńczona oczepem żelbetowym. Przed wbiciem ścianki należy usunąć istniejące zabezpieczenia w postaci narzutu z gwiazdobloków na usztywnionych walcach z geowłókniny napełnionych piaskiem. Przed ścianką należy wykonać obrzut z kamienia łamanego hydrotechnicznego o nachyleniu 1:3.

- Opaska brzegowa pomiędzy

Konstrukcja zostanie zrealizowana tylko na krótkim odcinku zlokalizowanym po obu stronach przystani rybackiej i ochroni tereny zurbanizowane zlokalizowane na zapleczu. Przewiduje się, że łączna długość opaski wyniesie ok. 450 mb. Opaska brzegowa będzie wykonana jako narzut kamienny oparty o istniejący skłon wydmy. Rzędna korony podwyższona do +3,50 m n.p.m. Ukształtowanie i kąty nachylenia narzutu od strony morza zostaną zaprojektowane zgodnie z wytycznymi dla morskich konstrukcji hydrotechnicznych.

Sztuczne zasilanie brzegu morskiego.

Sztuczne zasilanie brzegu morskiego jest zabiegiem uzupełniającym, poprawiającym bilans osadów budujących plażę i naturalny skłon do wygaszania falowania. Projektuje się wykonanie zabezpieczającego sztucznego zasilania brzegów przy użyciu ok.100 tys. M³ brzegu morskiego.

W związku z dynamicznymi zmianami linii brzegowej, szacunkowe wielkości refulatu mogą znacząco się zwiększyć.

Finansowanie

Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) zamówienie będzie finansowane ze środków Unii Europejskiej, w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020, Oś priorytetowa II Ochrona środowiska, w tym adaptacja do zmian klimatu. (…)

Cel inwestycji

Według informacji podawanych przez Zlecającego celem głównym przedsięwzięcia jest odbudowa oraz zabezpieczenie brzegu morskiego, który jest bezpośrednio związany z celem priorytetu inwestycyjnego II osi priorytetowej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko tj. „Wspieranie inwestycji (…) i wynika z szeregu celów szczegółowych przedstawionych poniżej:

zapewnienie bezpieczeństwa zarówno mieszkańcom, jak i turystom
minimalizacja ryzyka podtopień oraz zabezpieczenie terenów zurbanizowanych,
ograniczenie negatywnych skutków występowania ekstremalnych zjawisk meteorologicznych, w szczególności coraz silniejszych spiętrzeń sztormowych, związanych ze zmianami klimatu, w szczególności ograniczenie procesów erozyjnych brzegu.

Głównym celem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020 jest wzrost zrównoważony rozumiany jako wspieranie gospodarki efektywniej korzystającej z zasobów, bardziej przyjaznej środowisku i bardziej konkurencyjnej, w której cele środowiskowe są dopełnione działaniami na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej. Wsparcie niniejszego projektu nastąpiło w obszarze zabezpieczenia przed skutkami zmian klimatu obszarów szczególnie wrażliwych poprzez ochronę brzegów morskich, w szczególności przy zastosowaniu metod przyrodniczych lub metod hydrotechnicznych wspartych metodami przyrodniczymi opartymi na ochronie biotechnicznej, z uwzględnieniem potrzeby zachowania naturalnych procesów dynamiki brzegowej.

Zgodnie z Programem F.U. dla Inwestycji (PFU) celem realizacji przedsięwzięcia jest ochrona brzegu morskiego przed erozją strukturalną i sztormową podnóża (…). Obecne położenie linii brzegowej oraz linii podstawy wydmy odzwierciedla erozję strukturalną brzegu spowodowaną m.in. przez:

globalne zmiany klimatyczne powodujące wzrost poziomu morza;
zmienność warunków hydrometeorologicznych w ostatnim stuleciu prowadząca do zwiększenia częstotliwości i intensywności przypływów sztormowych;
budowle hydrotechniczne powodujące zaburzenia naturalnych procesów brzegowych (przede wszystkim wzdłuż brzegowy transport osadów).

Przedmiot zamówienia, dokumentacja.

Wnioskodawca przystąpił do przetargu nieograniczonego. Po zapoznaniu się z opisem zamówienia, Wnioskodawca doszedł do wniosku, że w celu złożenia oferty z właściwą stawką VAT, konieczne jest ustalenie czy prace wykonywane w ramach zlecenia będą stanowić usługi związane z ochroną środowiska morskiego, o których mowa w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług. Chcąc ustalić przedmiot zlecenia i skompletować dokumentację wymaganą przez art. 83 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca wystąpił do U.M o:

Decyzje Dyrektora (…) (DOŚ) odnoszące się do przedmiotowej inwestycji - Wnioskodawcy udostępniono wydaną przez DOŚ w (…). W decyzji tej stwierdzono brak potrzeby oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko.
Studium oddziaływania inwestycji na środowisko morskie potwierdzające pozytywny wpływ prac na środowisko morskie - Spółka została poinformowana, że zgodnie z decyzją DOŚ stwierdzono brak potrzeby sporządzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko.
Zaświadczenie zamawiającego w trybie KPA, że prace będące przedmiotem zlecenia są związane z ochroną środowiska morskiego - w odpowiedzi na swój wniosek Spółka otrzymała odpowiedź od U.M. W odpowiedzi tej, stwierdzono, że „W okolicznościach sprawy, żądanie wniosku wykracza poza ramy zaświadczenia, gdyż dotyczy dokonania przez organ oceny stanu faktycznego pod kątem jego kwalifikacji na gruncie przepisów prawa podatkowego. Taka ocena nie tylko nie wynika z posiadanych przez organ dokumentów, ale też i wykracza poza kompetencje organu, który nie jest władny do rozstrzygania spraw podatkowych.

Ponadto w załączeniu przekazuje interpretację indywidualną dotyczącą podatku VAT dla przedmiotowej inwestycji.

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż interpretacja indywidulana zostanie umieszczona na stronie internetowej U.M. w zakładce przetargi”.

Po otrzymaniu takiej odpowiedzi, Wnioskodawca w kolejnym piśmie kierowanym do Zlecającego (z dnia (…) 2019 r.) wyjaśnił, że zakres wnioskowanego zaświadczenia nie obejmuje konieczności kwalifikacji przez Zamawiającego stanu faktycznego na gruncie przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawca zaznaczył, że wnioskuje jedynie o potwierdzenie przez Zamawiającego iż z posiadanych przez Zamawiającego dokumentów dotyczących zamówienia „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” wynika, że przedmiot postępowania obejmuje ochronę środowiska morskiego. Jednocześnie Wnioskodawca ponownie złożył w trybie art. 217 § 1 i § 2 pkt 2 KPA wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że roboty objęte zamówieniem publicznym pn.: „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” stanowią prace związane z ochroną środowiska morskiego.

W odpowiedzi na ww. pismo i wniosek z (…) 2019 r. U.M wydał zaświadczenie o treści:

„U.M. niniejszym zaświadcza, iż w dniu 23 października 2018 r. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

W dniu 5 grudnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, iż zastosowanie 0% stawki podatku na roboty związane z budową/rozbudową istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonanie prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych - jest prawidłowe”.

Jednocześnie na stronie internetowej U.M. wraz z pozostałą dokumentacją przetargową została udostępniona interpretacja indywidualna z dnia 5 grudnia 2018 r. wydana dla (…) (sygn. 0115-KDIT1 -2.4012.798.2018.1.AD). W interpretacji tej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, „że prace jakie będą wykonane na rzecz Wnioskodawcy (zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych) polegające na budowie/rozbudowie istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonaniu prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych należy uznać za czynności, których celem jest ochrona środowiska morskiego. W konsekwencji usługi te będą podlegały opodatkowaniu stawką podatku 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług”.

Dokumentacja prowadzona przez Wnioskodawcę

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o VAT opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-18 i 20-22, w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie.

W związku z przedmiotowym zleceniem Wnioskodawca będzie posiadał i prowadził następującą dokumentację:

Dokumenty udostępnione w postępowaniu przetargowym to znaczy m.in.:
1. ogłoszenie o zamówieniu,
2. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) z Załącznikami- częścią tego dokumentu jest m.in. wykaz wykonanych robót budowlanych,
3. Program F. U. (PFU),
4. Interpretację indywidualną (sygn. 0115-KDIT1-2.4012.798.2018.1.AD),
5. Zaświadczenie z U.M. w którym ww. urząd zaświadcza, że w dniu 5 grudnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, iż zastosowanie 0% stawki podatku na roboty związane z budową/rozbudową istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonanie prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych - jest prawidłowe.
Umowa określająca zakres prac do wykonania - który będzie zgodny ze wzorem Umowy z dokumentacji przetargowej - Załącznik nr 3 do SIWZ:
Pozwolenie na budowę;
Dokumentacja prowadzona w trakcie realizacji projektu:
1. Dokumentację budowlaną - opis zgodnie z par. 6 pkt 5-7 Załącznika nr 3 (Umowa) do SIWZ
2. Przedmiar robót,
3. Dokumentację projektową,
4. Dzienniki budowy z dokładnym wykazem faktycznie wykonywanych prac,
5. Protokoły odbioru: robót zanikających, i ulegających zakryciu, częściowego oraz końcowego z wykazem prac odbieranych przez Zamawiającego konkretnym protokołem - podpisane przez Wnioskodawcę i Zamawiającego (względnie: podmiot reprezentujący Zamawiającego - inspektora nadzoru wskazanego przez Zamawiającego).

Wnioskodawca nie posiada dokumentu urzędowego potwierdzającego wprost, że roboty wykonywane w ramach przedmiotowego zlecenia stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego. W szczególności informacja ta nie wynika wprost z wyżej wskazanych dokumentów przetargowych i kontraktowych.

Wnioskodawca nie jest również podmiotem posiadającym prerogatywy prawne w zakresie ustalania celów i metod ich realizacji w zakresie dotyczącym ochrony środowiska, w tym w szczególności środowiska morskiego.

Jednocześnie na wezwanie Organu w uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że z dokumentacji, którą posiada, będzie posiadał i prowadził, będzie wynikać, że zakres robót wykonywanych przez Wnioskodawcę jest tożsamy z zakresem robót wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego we wniosku z 13 grudnia 2019 r. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że z dokumentacji, którą posiada, będzie posiadał i prowadził, będzie wynikać, że wykonuje roboty w ramach zamówienia publicznego pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy roboty objęte zamówieniem publicznym pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” - w szczególności remont ostróg brzegowych wraz z budową/ przebudową opaski brzegowej i sztucznego zasilania - stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego i podlegają opodatkowaniu według stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT?
Czy dokumentacja, którą podatnik posiada i będzie prowadził (jak opisano w części opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego) stanowi dokumentację, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy o VAT i uprawnia Wnioskodawcę do stosowania stawki 0% VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1)

Roboty objęte zamówieniem publicznym pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” - w szczególności remont ostróg brzegowych wraz z budową/ przebudową opaski brzegowej i sztucznego zasilania - stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego i podlegają opodatkowaniu według stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT przy zachowaniu warunku z art. 83 ust. 2 ustawy o VAT.

W myśl art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług ratownictwa morskiego, nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej oraz usług związanych z ochroną środowiska morskiego i utrzymaniem akwenów portowych i torów podejściowych.

Stosownie do treści ust. 2 ww. artykułu, opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-18 i 20-22, w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie.

Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii będącej przedmiotem niniejszego pytania ma określenie zakresu pojęć „środowisko morskie” i „ochrona środowiska morskiego”. Zarówno w ustawie o podatku od towarów i usług, jak i rozporządzeniach wykonawczych do niej nie ma definicji legalnych powyższych pojęć. Ustawa nie odsyła również w tej materii do innych aktów prawnych.

Zgodnie z treścią art. 4 Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza (…) sporządzonej w Helsinkach dnia 9 kwietnia 1992 r., ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską w dniu 8 października 1999 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 28, poz. 346), niniejsza konwencja ma zastosowanie do ochrony środowiska morskiego obszaru Morza (…), które obejmuje wodę i dno morskie łącznie z ich żywymi zasobami i innymi formami życia w morzu.

Z kolei jej art. 15 stanowi, że umawiające się Strony podejmą, indywidualnie i wspólnie, wszelkie właściwe środki w odniesieniu do obszaru Morza (…) i jego przybrzeżnych ekosystemów, na które wpływ wywiera Morze (…), w celu zachowania, środowisk przyrodniczych i różnorodności biologicznej oraz ochrony procesów ekologicznych. Środki takie zostaną również podjęte w celu zapewnienia zrównoważonego wykorzystania zasobów naturalnych na obszarze Morza (...). W tym celu Umawiające się Strony będą dążyć do przyjęcia dalszych dokumentów zawierających odpowiednie wytyczne i kryteria.

W treści art. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r., poz. 799, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o:

(...)

13) ochronie środowiska - rozumie się przez to podjęcie lub zaniechanie działań, umożliwiające zachowanie lub przywracanie równowagi przyrodniczej; ochrona ta polega w szczególności na: a)racjonalnym kształtowaniu środowiska i gospodarowaniu zasobami środowiska zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju,

b) przeciwdziałaniu zanieczyszczeniom,

c) przywracaniu elementów przyrodniczych do stanu właściwego;

(…)

39) środowisku — rozumie się przez to ogół elementów przyrodniczych, w tym także przekształconych w wyniku działalności człowieka, a w szczególności powierzchnię ziemi, kopaliny, wody, powietrze, krajobraz, klimat oraz pozostałe elementy różnorodności biologicznej, a także wzajemne oddziaływania pomiędzy tymi elementami;

(...)

W myśl art. 5 ww. ustawy, ochrona jednego lub kilku elementów przyrodniczych powinna być realizowana z uwzględnieniem ochrony pozostałych elementów.

Z treści art. 81 ust. 1 ustawy wynika, że ochrona zasobów środowiska realizowana jest na podstawie ustawy oraz przepisów szczególnych. Szczegółowe zasady ochrony wód określają przepisy ustawy — Prawo wodne (ust. 2 powołanego artykułu).

W art. 16 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1566, z późn. zm.) ustawodawca zdefiniował cele środowiskowe dla wód morskich. Zgodnie z tym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o celach środowiskowych dla wód morskich — rozumie się przez to:

pożądany stan podstawowych cech i właściwości wód morskich, w tym dna i skały macierzystej znajdujących się na obszarze morza terytorialnego, wyłącznej strefy ekonomicznej Rzeczypospolitej Polskiej i wód przybrzeżnych,
presje i oddziaływania na wody morskie, w tym na dno i skałę macierzystą znajdujące się na obszarze morza terytorialnego, wyłącznej strefy ekonomicznej Rzeczypospolitej Polskiej i wód przybrzeżnych

- określone jakościowo lub ilościowo.

Z powyższego wynika, że nie funkcjonuje jednolita, uniwersalna definicja „środowiska morskiego”. Powołane wyżej akty prawne, regulują bardzo szeroko „ochronę środowiska”, w tym środowiska morskiego. Można zatem przyjąć, że pod pojęciem ochrony środowiska należy rozumieć działania mające na celu chronienie, zachowanie i odnowienie środowiska morskiego w sposób zapewniający jego naturalny kształt i znajdujące się w nim zasoby.

Istotnym aspektem jest określenie zasięgu środowiska morskiego podlegającego ochronie, a więc uznanie bądź nie brzegów morskich za jego element.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o ustanowieniu programu wieloletniego „Program ochrony brzegów morskich” (Dz. U. z 2016 r., poz. 678), w ramach Programu podejmuje się zadania dotyczące budowy, rozbudowy i utrzymywania systemu ochrony brzegów morskich przed erozją morską i powodzią od strony morza.

W art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2017 r., poz. 2205, z późn. zm.) ustawodawca wskazał, że pasem nadbrzeżnym jest obszar lądowy przyległy do linii brzegu morskiego.

Na podstawie ust. 2 ww. artykułu, w skład pasa nadbrzeżnego wchodzą:

pas techniczny - stanowiący strefę wzajemnego bezpośredniego oddziaływania morza i lądu; jest on obszarem przeznaczonym do utrzymania brzegu w stanie zgodnym z wymogami bezpieczeństwa i ochrony środowiska;
pas ochronny - obejmujący obszar, w którym działalność człowieka wywiera bezpośredni wpływ na stan pasa technicznego.

Z analizy powołanych regulacji wynika, że można zaaprobować wniosek, że brzeg morski mieści się w zakresie pojęcia „środowiska morskiego". Środowisko morskie nie dotyczy tylko samego morza, ale również brzegu morskiego, który niejako zakreśla obszar wód stając się jego zewnętrzną granicą, na której ląd styka się z morzem. W efekcie obszar środowiska morskiego (jego kształt) wyznacza dno oraz brzeg. W konsekwencji brzeg (plaża) pozostając pod stałym oddziaływaniem wody morskiej powoduje, że nie sposób oddzielić procesu ochrony brzegów morskich od ochrony środowiska morskiego. Coraz intensywniejsze oddziaływanie morza na brzeg morski skutkuje zagrożeniami zarówno dla brzegów morskich, jak i samych wód morskich, które to przejmują zanieczyszczenia lądowe.

W tym kontekście podejmowane działania, które mają na celu zwiększenie odporności brzegu morskiego, zmniejszają negatywny wpływ zmian w środowisku zarówno lądowym, jak i morskim.

Zatem dokonując wykładni normy prawnej zawartej w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług należy wziąć pod uwagę cel jaki powinny realizować swym zakresem wykonywane usługi, a więc w omawianym przypadku, celem tych czynności powinna być ochrona środowiska morskiego, bez względu na to, czy cel ten uzyskiwany jest poprzez bezpośrednie, czy pośrednie działanie na środowisko wodne, czy czynności te dotyczą jego wszystkich bądź niektórych nawet pojedynczych jego elementów.

Powyższe potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt FPS 2/17, w której to Sąd „(...) uznał, że usługi wykonywane przez skarżącą, dotyczące ochrony brzegów morskich są związane z ochroną środowiska morskiego w rozumieniu art. 83 ust. 1 pkt 11 u.p.t.u., nawet, jeśli dodatkowo realizują inny cel np. ochrony brzegów morskich”.

Analiza okoliczności faktycznych sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa oraz uchwały NSA prowadzi do stwierdzenia, że prace jakie będą wykonane przez Wnioskodawcę na rzecz Zamawiającego (zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych) polegające na budowie/rozbudowie istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonaniu prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych oraz zasilenia brzegu morskiego należy uznać za czynności, których celem jest ochrona środowiska morskiego. W konsekwencji usługi te będą podlegały opodatkowaniu stawką podatku 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad 2)

Wnioskodawca jest zdania, że dokumentacja którą będzie posiadał i prowadził w związku z realizacją przedmiotowego zlecenia stanowić będzie dokumentację, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy o VAT i będzie uprawniać go do stosowania stawki 0% VAT do prac objętych zamówieniem.

Według art. 83 ust. 16 pkt 4 ustawy o VAT Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia dokumenty, dane, które powinna zawierać dokumentacja, o której mowa w ust. 2. Rozporządzenie takie nie zostało natomiast wydane. Również przepis art. 83 ust. 2 ustawy o VAT nie zawiera konkretnych wskazań co do takiej dokumentacji.

Z interpretacji przepisów podatkowych oraz wyroków sądów administracyjnych znanych Wnioskodawcy wynika, że w związku z tym że ustawodawca nie określił katalogu dokumentów, które musi posiadać podatnik na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy o VAT - to należy uznać, że takim dokumentem może być każdy dokument, który jednoznacznie potwierdza spełnienie warunków, o których mowa w danym przepisie. Dokument taki nie musi być dokumentem urzędowo potwierdzającym określony stan rzeczy.

I tak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28.09.2017 sygn. akt I FSK 2134/15 NSA uznał, że nieuprawniony jest wniosek że nie można uznać, że oświadczenie przewoźnika o dokonywaniu przez niego przewozów głównie międzynarodowych, stanowi wystarczający dowód wykonywania przez niego takich właśnie usług.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie słusznie zwrócono uwagę w skardze kasacyjnej, „że w przepisie art. 83 ust. 16 pkt 4 ustawy o VAT ustawodawca upoważnił Ministra Finansów do wydania rozporządzenia, w którym określiłby dokumenty, jakie powinna zawierać dokumentacja, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy o VAT. Minister Finansów nie skorzystał jednak z przysługującego mu uprawnienia, pozostawiając tym samym podatnikom możliwość uznania, jakie dokumenty potwierdzają prawo zastosowania stawki 0%.

Z tych względów uznać należy, że dla zastosowania stawki 0% w odniesieniu do świadczenia usług oraz dostawy towarów, o których mowa w art. 83 ust. 1 pkt 7, pkt 8 i pkt 18 ustawy o VAT nie jest wymagane posiadanie ściśle określonych przez ustawodawcę dokumentów np. w formie dokumentów urzędowych, ale posiadanie dowolnych dokumentów prywatnych, które jednoznacznie potwierdzać będą fakt wykonywania przez przewoźnika lotniczego głównie lotów w transporcie międzynarodowym.”

W interpretacji z dnia 21.02.2017 sygn. 1462-IPPP3.4512.74.2017.1.RD Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł:

„Przepis art. 83 ust. 16 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić w drodze rozporządzenia dokumenty, dane, które powinna zawierać dokumentacja, o której mowa w ust. 2 - uwzględniając specyfikację wykonywania niektórych czynności, konieczność zapewnienia prawidłowej identyfikacji usługi na potrzeby rozliczenia podatku oraz przepisy Unii Europejskiej.

Wobec braku w tym zakresie rozporządzenia wykonawczego do ustawy, dokumentacja, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy winna udowadniać, że stawkę 0% zastosowano do czynności, o których mowa w art. 83 ust. 1 pkt 9 i 9a, z tym że dokumenty potwierdzające wykonanie tych czynności muszą mieć rangę dowodów, w związku z czym, muszą w sposób nie budzący wątpliwości potwierdzać okoliczność faktycznie przez nie dowodzoną. Podatnik aby skorzystać ze stawki 0% powinien posiadać w swojej dokumentacji dowody wiarygodne i potwierdzające faktyczne dokonanie transakcji.”

Również w interpretacji z dnia 04.09.2018 r. sygn. 0111-KDIB3-3.4012.186.2018.2.PK Dyrektor Krajowej Izby Skarbowej potwierdził, że z uwagi na fakt, że „ustawodawca nie określił katalogu dokumentów, które musi posiadać podatnik, stąd uznać należy, że może nim być każdy dokument, który jednoznacznie potwierdza spełnienie warunków, o których mowa w danym przepisie."

Odnosząc regulacje art. 83 ust. 2 w zw. art. 83 ust. 16 pkt 4 ustawy o VAT oraz ich urzędowe i sądowe interpretacje do sytuacji opisanej w niniejszym wniosku, Spółka jest zdania iż:

Dokumentacja, którą Spółka będzie posiadać i prowadzić, będzie jednoznacznie potwierdzać charakter robót wykonywanych w ramach przedmiotowej inwestycji i ich zgodność z zamówieniem publicznym (SIWZ, PFU, umowa itp.)

Dokumentacja, którą Spółka będzie posiadać i prowadzić, będzie miała rangę dowodu. W szczególności rangę dowodu, w szczególności w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1997 r. Prawo budowlane, będzie mieć dziennik budowy a także protokoły odbioru podpisywane przez Wnioskodawcę oraz Zamawiającego. Rangę dowodu ma także dokumentacja udostępniona Wnioskodawcy na etapie postępowania przetargowego (zgodnie z opisem w części opisu stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego).

Dokumentacja posiadana i prowadzona przez Wnioskodawcę będzie jednoznacznie dowodzić, że roboty wykonane przez Wnioskodawcę są robotami zgodnymi z zamówieniem pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” - w szczególności w zakresie remontu ostróg brzegowych wraz z budową/ przebudową opaski brzegowej i sztucznego zasilania.

Jeśli zatem prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 - tzn. że ww. roboty stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego wymienione w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT, to dokumentacja posiadana i prowadzona przez Wnioskodawcę stanowi dokumentację, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy o VAT i uprawnia Wnioskodawcę do stosowania stawki 0% VAT do odpłatnego świadczenia robót opisanych w niniejszym wniosku o interpretację indywidualną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 – w świetle art. 7 ust. 1 ustawy – rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2 12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym, na podstawie art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz możliwość stosowania zwolnień podatkowych.

I tak, w myśl art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług ratownictwa morskiego, nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej oraz usług związanych z ochroną środowiska morskiego i utrzymaniem akwenów portowych i torów podejściowych.

Przy czym stosownie do art. 83 ust. 2 ustawy opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 0% podlegają czynności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-18 i 20-22, w przypadku prowadzenia przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w tym przepisie.

Natomiast w myśl do art. 83 ust. 16 pkt 4 ustawy minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić w drodze rozporządzenia dokumenty, dane, które powinna zawierać dokumentacja, o której mowa w ust. 2 – uwzględniając specyfikację wykonywania niektórych czynności, konieczność zapewnienia prawidłowej identyfikacji usługi na potrzeby rozliczenia podatku oraz przepisy Unii Europejskiej.

Zatem do usług związanych z ochroną środowiska morskiego, przy spełnieniu warunku posiadania przez podatnika dokumentacji, z której jednoznacznie wynika, że czynności te zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy, znajduje zastosowanie stawka podatku w wysokości 0%. Przy czym ustawodawca w drodze rozporządzenia nie określił dokumentów, danych, które powinna zawierać dokumentacja, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy. Zatem dokumentacją, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy mogą być dowolne dokumenty, mające rangę dowodów, potwierdzające jednoznacznie, że czynności zostały wykonane przy zachowaniu warunków określonych w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy.

Należy zauważyć, że zarówno w ustawie o podatku od towarów i usług, jak i rozporządzeniach wykonawczych do niej nie ma definicji legalnych pojęć „środowisko morskie” i „ochrona środowiska morskiego”. Ustawa nie odsyła również w tej materii do innych aktów prawnych.

Zgodnie z treścią art. 4 Konwencji o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza (…)sporządzonej w Helsinkach dnia 9 kwietnia 1992 r., ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską w dniu 8 października 1999 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 28, poz. 346), niniejsza konwencja ma zastosowanie do ochrony środowiska morskiego obszaru Morza (…), które obejmuje wodę i dno morskie łącznie z ich żywymi zasobami i innymi formami życia w morzu.

Z kolei jej art. 15 stanowi, że umawiające się Strony podejmą, indywidualnie i wspólnie, wszelkie właściwe środki w odniesieniu do obszaru Morza (…) i jego przybrzeżnych ekosystemów, na które wpływ wywiera Morze (…), w celu zachowania środowisk przyrodniczych i różnorodności biologicznej oraz ochrony procesów ekologicznych. Środki takie zostaną również podjęte w celu zapewnienia zrównoważonego wykorzystania zasobów naturalnych na obszarze Morza (…). W tym celu Umawiające się Strony będą dążyć do przyjęcia dalszych dokumentów zawierających odpowiednie wytyczne i kryteria.

W treści art. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2019 r., poz. 1396, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o:

(…)

13) ochronie środowiska – rozumie się przez to podjęcie lub zaniechanie działań, umożliwiające zachowanie lub przywracanie równowagi przyrodniczej; ochrona ta polega w szczególności na:

racjonalnym kształtowaniu środowiska i gospodarowaniu zasobami środowiska zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju,
przeciwdziałaniu zanieczyszczeniom,
przywracaniu elementów przyrodniczych do stanu właściwego;

(…)

39) środowisku – rozumie się przez to ogół elementów przyrodniczych, w tym także przekształconych w wyniku działalności człowieka, a w szczególności powierzchnię ziemi, kopaliny, wody, powietrze, krajobraz, klimat oraz pozostałe elementy różnorodności biologicznej, a także wzajemne oddziaływania pomiędzy tymi elementami;

(…).

W myśl art. 5 ww. ustawy, ochrona jednego lub kilku elementów przyrodniczych powinna być realizowana z uwzględnieniem ochrony pozostałych elementów.

Z treści art. 81 ust. 1 ww. ustawy wynika, że ochrona zasobów środowiska realizowana jest na podstawie ustawy oraz przepisów szczególnych.

Szczegółowe zasady ochrony wód określają przepisy ustawy – Prawo wodne (ust. 2 powołanego artykułu).

W art. 16 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r. poz. 2268, z późn. zm.) ustawodawca zdefiniował cele środowiskowe dla wód morskich. Zgodnie z tym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o celach środowiskowych dla wód morskich – rozumie się przez to:

pożądany stan podstawowych cech i właściwości wód morskich, w tym dna i skały macierzystej znajdujących się na obszarze morza terytorialnego, wyłącznej strefy ekonomicznej Rzeczypospolitej Polskiej i wód przybrzeżnych,
presje i oddziaływania na wody morskie, w tym na dno i skałę macierzystą znajdujące się na obszarze morza terytorialnego, wyłącznej strefy ekonomicznej Rzeczypospolitej Polskiej i wód przybrzeżnych

- określone jakościowo lub ilościowo.

Istotnym aspektem jest określenie zasięgu środowiska morskiego podlegającego ochronie, a więc uznanie bądź nie brzegów morskich za jego element.

W art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2019 r., poz. 2169, z późn. zm.) ustawodawca wskazał, że pasem nadbrzeżnym jest obszar lądowy przyległy do linii brzegu morskiego.

Na podstawie ust. 2 ww. artykułu, w skład pasa nadbrzeżnego wchodzą:

pas techniczny – stanowiący strefę wzajemnego bezpośredniego oddziaływania morza i lądu; jest on obszarem przeznaczonym do utrzymania brzegu w stanie zgodnym z wymogami bezpieczeństwa i ochrony środowiska;
pas ochronny – obejmujący obszar, w którym działalność człowieka wywiera bezpośredni wpływ na stan pasa technicznego.

Z analizy powołanych regulacji wynika, że można zaaprobować wniosek, że brzeg morski mieści się w zakresie pojęcia „środowiska morskiego”. Środowisko morskie nie dotyczy tylko samego morza, ale również brzegu morskiego, który niejako zakreśla obszar wód stając się jego zewnętrzną granicą, na której ląd styka się z morzem. W efekcie obszar środowiska morskiego (jego kształt) wyznacza dno oraz brzeg. W konsekwencji brzeg (plaża) pozostając pod stałym oddziaływaniem wody morskiej powoduje, że nie sposób oddzielić procesu ochrony brzegów morskich od ochrony środowiska morskiego. Coraz intensywniejsze oddziaływanie morza na brzeg morski skutkuje zagrożeniami zarówno dla brzegów morskich, jak i samych wód morskich, które to przejmują zanieczyszczenia lądowe.

W tym kontekście podejmowane działania, które mają na celu zwiększenie odporności brzegu morskiego, zmniejszają negatywny wpływ zmian w środowisku zarówno lądowym, jak i morskim.

Zatem dokonując wykładni normy prawnej zawartej w art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy należy wziąć pod uwagę cel jaki powinny realizować swym zakresem wykonywane usługi. Celem tych czynności powinna być ochrona środowiska morskiego, bez względu na to, czy cel ten uzyskiwany jest poprzez bezpośrednie, czy pośrednie działanie na środowisko wodne, czy czynności te dotyczą jego wszystkich bądź niektórych nawet pojedynczych jego elementów.

Powyższe potwierdza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt FPS 2/17, w której Sąd „(…) uznał, że usługi wykonywane przez skarżącą, dotyczące ochrony brzegów morskich są związane z ochroną środowiska morskiego w rozumieniu art. 83 ust. 1 pkt 11 u.p.t.u., nawet, jeśli dodatkowo realizują inny cel np. ochrony brzegów morskich.”

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii czy prace objęte zamówieniem publicznym pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” w szczególności remont ostróg brzegowych wraz z budową/przebudową opaski brzegowej i sztucznego zasilania stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego i podlegają opodatkowaniu w wysokości 0% stawki VAT. Ponadto wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii czy dokumentacja, którą posiada i będzie prowadził stanowi dokumentację, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy i uprawnia Wnioskodawcę do stosowania stawki 0% VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej planuje wykonywać odpłatnie prace zlecone przez U.M. (Zlecający, Zamawiający). Przedmiotem zlecenia będą roboty budowlane wykonane w ramach projektu w trybie zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego w systemie zaprojektuj i wybuduj pod nazwą „Przebudowa wraz z rozbudową (…)”. Inwestycja znajduje się w województwie zachodniopomorskim. Zlokalizowana jest na obszarze pasa technicznego administrowanego przez U.M oraz na morzu terytorialnym RP. Z uwagi na zły stan techniczny istniejącej infrastruktury ochronnej niezbędna jest realizacja inwestycji na ponad 3 kilometrowym odcinku, która według informacji podawanych przez Zamawiającego znacząco przyczyni się do ograniczenia skutków negatywnego wpływu zmian klimatu na przedmiotowy odcinek brzegu morskiego. W ramach przedsięwzięcia zaplanowano budowę oraz rozbudowę istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonanie prac zabezpieczających brzegi morskie w następującym zakresie:

Ostrogi brzegowe

Opaski brzegowe

W ramach przedsięwzięcia przewiduje się przebudowę/budowę opasek brzegowych na wybranych odcinkach brzegu morskiego. Planowana budowa oraz przebudowa opasek została podzielona na kilka etapów:

- Modernizacja opaski brzegowej ze ścianką szczelną. Proponuje się pozostawienie istniejącej ścianki szczelnej oraz pogrążenie przed nią (od strony morza) nowej ścianki zwieńczonej oczepem żelbetowym w formie odbijacza fal. Na oczepie ścianki szczelnej przewiduje się montaż balustrad stalowych. Niezbędna jest także rozbiórka istniejącego oczepu żelbetowego i usunięciu istniejącego narzutu z gwiazdobloków. Przed nowo wbitą ścianką wykona się obrzut z kamienia łamanego hydrotechnicznego o nachyleniu 1:3.

Opaska brzegowa w miejscu istniejącej promenady, gdzie brak ścianki szczelnej. Proponuje się wbicie nowej ścianki szczelnej oraz jej zabezpieczenie antykorozyjne poprzez malowanie. Ścianka zwieńczona oczepem żelbetowym. Przed wbiciem ścianki należy usunąć istniejące zabezpieczenia w postaci narzutu z gwiazdobloków na usztywnionych walcach z geowłókniny napełnionych piaskiem. Przed ścianką należy wykonać obrzut z kamienia łamanego hydrotechnicznego o nachyleniu 1:3.

- Opaska brzegowa pomiędzy.

Konstrukcja zostanie zrealizowana tylko na krótkim odcinku zlokalizowanym po obu stronach przystani rybackiej i ochroni tereny zurbanizowane zlokalizowane na zapleczu. Przewiduje się, że łączna długość opaski wyniesie ok. 450 mb. Opaska brzegowa będzie wykonana jako narzut kamienny oparty o istniejący skłon wydmy Rzędna korony podwyższona do +3,50 m n.p.m. Ukształtowanie i kąty nachylenia narzutu od strony morza zostaną zaprojektowane zgodnie z wytycznymi dla morskich konstrukcji hydrotechnicznych.

Sztuczne zasilanie brzegu morskiego.

Jak wskazano zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) zamówienie będzie finansowane ze środków Unii Europejskiej, w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2014-2020, Oś priorytetowa II Ochrona środowiska, (…)

Według informacji podawanych przez Zlecającego celem głównym przedsięwzięcia pn. „Przebudowa wraz z rozbudową(…)” jest odbudowa oraz zabezpieczenie brzegu morskiego wybrzeża Morza (…), który jest bezpośrednio związany z celem priorytetu inwestycyjnego II osi priorytetowej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko tj. „Wspieranie inwestycji ukierunkowanych na konkretne rodzaje zagrożeń (…)” i wynika z szeregu celów szczegółowych przedstawionych poniżej:

zapewnienie bezpieczeństwa zarówno mieszkańcom, jak i turystom
minimalizacja ryzyka podtopień oraz zabezpieczenie terenów zurbanizowanych na wysokości (…)brzegu morskiego,
ograniczenie negatywnych skutków występowania ekstremalnych zjawisk meteorologicznych, w szczególności coraz silniejszych spiętrzeń sztormowych, związanych ze zmianami klimatu, w szczególności ograniczenie procesów erozyjnych brzegu.

Wykonawca robót budowlanych zobowiązany jest do zaprojektowania oraz wykonania umocnień brzegowych zgodnie z założeniami realizacyjnymi Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020, w tym w szczególności zasadą zrównoważonego rozwoju, w sposób zapewniający osiągnięcie ww. celów przy jednoczesnym ekonomicznym zaangażowaniu środków finansowych. Głównym celem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020 jest wzrost zrównoważony rozumiany jako wspieranie gospodarki efektywniej korzystającej z zasobów, bardziej przyjaznej środowisku i bardziej konkurencyjnej, w której cele środowiskowe są dopełnione działaniami na rzecz spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej. Wsparcie niniejszego projektu nastąpiło w obszarze zabezpieczenia przed skutkami zmian klimatu obszarów szczególnie wrażliwych poprzez ochronę brzegów morskich, w szczególności przy zastosowaniu metod przyrodniczych lub metod hydrotechnicznych wspartych metodami przyrodniczymi opartymi na ochronie biotechnicznej, z uwzględnieniem potrzeby zachowania naturalnych procesów dynamiki brzegowej. Zgodnie z Programem F.U. dla Inwestycji (PFU) celem realizacji przedsięwzięcia jest ochrona brzegu morskiego przed erozją strukturalną i sztormową podnóża abradowanych (…). Obecne położenie linii brzegowej oraz linii podstawy wydmy odzwierciedla erozję strukturalną brzegu spowodowaną m.in. przez:

globalne zmiany klimatyczne powodujące wzrost poziomu morza;
zmienność warunków hydrometeorologicznych w ostatnim stuleciu prowadząca do zwiększenia częstotliwości i intensywności przypływów sztormowych;
budowle hydrotechniczne powodujące zaburzenia naturalnych procesów brzegowych (przede wszystkim wzdłuż brzegowy transport osadów).

Jednocześnie z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w związku z realizacją zamówienia publicznego pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” będzie posiadał i prowadził dokumentację, na którą będą się składały:

Dokumenty udostępnione w postępowaniu przetargowym to znaczy m.in.:
1. ogłoszenie o zamówieniu,
2. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) z Załącznikami- częścią tego dokumentu jest m.in. wykaz wykonanych robót budowlanych,
3. Program F. U. (PFU),
4. Interpretację indywidualną (sygn. 0115-KDIT1-2.4012.798.2018.1.AD),
5. Zaświadczenie z U.M. w którym ww. urząd zaświadcza, że w dniu 5 grudnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, iż zastosowanie 0% stawki podatku na roboty związane z budową/rozbudową istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonanie prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych - jest prawidłowe.
Umowa określająca zakres prac do wykonania - który będzie zgodny ze wzorem Umowy z dokumentacji przetargowej - Załącznik nr 3 do SIWZ:
Pozwolenie na budowę;
Dokumentacja prowadzona w trakcie realizacji projektu:
1. Dokumentację budowlaną - opis zgodnie z par. 6 pkt 5-7 Załącznika nr 3 (Umowa) do SIWZ
2. Przedmiar robót,
3. Dokumentację projektową,
4. Dzienniki budowy z dokładnym wykazem faktycznie wykonywanych prac,
5. Protokoły odbioru: robót zanikających, i ulegających zakryciu, częściowego oraz końcowego z wykazem prac odbieranych przez Zamawiającego konkretnym protokołem - podpisane przez Wnioskodawcę i Zamawiającego (względnie: podmiot reprezentujący Zamawiającego - inspektora nadzoru wskazanego przez Zamawiającego).

Przy tym, jak wskazał Wnioskodawca, z niniejszej dokumentacji, będzie wynikać, że zakres wykonywanych robót jest tożsamy z zakresem opisanych robót. Ponadto z dokumentacji będzie wynikać, że Wnioskodawca wykonuje roboty w ramach zamówienia publicznego pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)”. Natomiast Wnioskodawca nie będzie posiadał dokumentu urzędowego potwierdzającego wprost, że roboty wykonywane w ramach przedmiotowego zlecenia stanowią usługi związane z ochroną środowiska morskiego.

Zatem mając na uwadze przedstawiony opis sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa oraz uchwały NSA z 11 grudnia 2017 r. należy stwierdzić, że prace jakie będą wykonane przez Wnioskodawcę na rzecz Zamawiającego w ramach zamówienia publicznego pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” polegające na budowie/rozbudowie istniejących budowli hydrotechnicznych, wykonaniu prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg brzegowych, opasek brzegowych oraz zasilania brzegu morskiego należy uznać za czynności, których celem jest ochrona środowiska morskiego.

Jednocześnie należy uznać, że dokumentacja, którą posiada i będzie prowadził Wnioskodawca stanowi dokumentację, o której mowa w art. 83 ust. 2 ustawy. Jak wskazano w skład dokumentów posiadanych przez Wnioskodawcę będzie wchodzić ogłoszenie o zamówieniu, SIWZ z załącznikami, Program F.U. (PFU), interpretacja indywidualna wydana dla Zamawiającego, zaświadczenie z U.M, umowa określająca zakres prac do wykonania, pozwolenie na budowę, dokumentacja prowadzona w trakcie realizacji projektu (dokumentacja budowlana, przedmiar robót, dokumentacja projektowa, dzienniki budowy z dokładnym wykazem faktycznie wykonywanych prac, protokoły odbioru: robót zanikających, i ulegających zakryciu, częściowego oraz końcowego z wykazem prac odbieranych przez Zamawiającego konkretnym protokołem). Przy tym jak wskazano zgodnie z Programem F.U. dla Inwestycji (PFU) celem realizacji przedsięwzięcia jest ochrona brzegu morskiego przed erozją strukturalną i sztormową podnóża abradowanych (…). W interpretacji indywidualnej wydanej dla Zamawiającego Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, „że prace jakie będą wykonane na rzecz Wnioskodawcy (zamawiającego w rozumieniu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych) polegające na budowie/rozbudowie istniejących budowli hydrotechnicznych oraz wykonaniu prac zabezpieczających brzegi morskie w zakresie ostróg i opasek brzegowych należy uznać za czynności, których celem jest ochrona środowiska morskiego. W konsekwencji usługi te będą podlegały opodatkowaniu stawką podatku 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług”. Ponadto z posiadanej dokumentacji, będzie wynikać, że zakres wykonywanych robót jest tożsamy z zakresem opisanych robót oraz, że Wnioskodawca wykonuje roboty w ramach zamówienia publicznego pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)”.

W kontekście powyższego należy stwierdzić, że Wnioskodawca posiadając i prowadząc opisaną dokumentację, będzie uprawny do stosowania stawki 0% VAT do prac objętych zamówieniem publicznym pn. „Przebudowa wraz z rozbudową (…)” w szczególności remontu ostróg brzegowych wraz z budową/przebudową opaski brzegowej i sztucznego zasilania na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 11 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Tut. Organ informuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin