INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 maja 2011 r. (data wpływu 31 maja 2011 r.), uzupełnionym w dniu 17 sierpnia 2011 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z otrzymaniem faktury wystawionej przez podmiot ze Szwecji, z tytułu wykonania czynności związanych z zarządzaniem projektem „T” – Region(...) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2011 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 17 sierpnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z otrzymaniem faktury wystawionej przez podmiot ze Szwecji, z tytułu wykonania czynności związanych z zarządzaniem projektem „T” Region (...)

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Urząd jest samorządową jednostką budżetową, działającą w oparciu o ustawę z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), powołaną do realizacji zadań należących do kompetencji administracji terenowej. Zakres działania wynika m. in. z ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t. j. Dz. U. 2001 r. Nr 142, poz. 1590 z późn. zm.). Ponadto Urząd jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dokonuje sprzedaży zarówno w zakresie usług administracji publicznej, jak i w ramach czynności zawartych na podstawie umów cywilnoprawnych, m. in. w zakresie wynajmowania nieruchomości, dostawy energii elektrycznej, wody i ciepła, usuwania nieruchomości, dzierżawy gruntów, oddania gruntów w użytkowanie wieczyste, sprzedaży nieruchomości, czy pośrednictwa finansowego.

Ponadto w zakresie, w jakim towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych, dokonywane są obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług).

Urząd realizuje projekt pn. „T” – Region(...), na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie województwa, który wskazuje, iż do zadań zarządu województwa należy organizowanie współpracy ze strukturami samorządu regionalnego w innych krajach i z międzynarodowymi zrzeszeniami regionalnymi.

Celem głównym ww. projektu jest przyspieszenie rozwoju Regionu, poprzez stworzenie spójnego i efektywnego systemu transportu multimodalnego. Udział finansowy jest refundowany w 85% ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W projekcie biorą udział partnerzy z 9 państw. Zgodnie z umową partnerstwa, zawartą z Regionem S (szwedzkim regionem), tj. partnerem wiodącym ze Szwecji, partner projektu wykorzysta procentową część swojego całkowitego budżetu na wspólne koszty zarządzania projektem, koszty komunikacji i rozpowszechniania projektu.

W związku z zapisem dotyczącym kosztów wspólnych, Urząd otrzymał w kwietniu 2011 r., od Partnera Wiodącego fakturę za „koszty dzielone w projekcie T, w programie Region”, na której nie wskazano numeru identyfikacji podatkowej wystawcy. Do faktury dołączono kalkulację kosztów, wskazując m. in.: koszty wynagrodzeń pracowników Partnera Wiodącego oraz usług zewnętrznych (tj. za zarządzanie projektem, koszty podróży, zakwaterowanie, catering, opracowanie logo, szatę graficzną, korektę, publikacje biuletynów, organizowanie konferencji, drukowanie, kopiowanie, zdjęcia, honorarium za prezentację, roczną subskrypcję strony internetowej, usługi serwisowe). Od podsumowania wyliczono procentową należność do zapłaty.

Partner Wiodący jest jednostką administracji publicznej, zarejestrowanym podatnikiem dla celów podatku od towarów i usług. Nie posiada siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce.

Zgodnie z zawartą umową partnerską, do jego obowiązków należy:

1. przyjęcie pełnej odpowiedzialności finansowej i prawnej za koordynację, zarządzanie i realizację całego projektu, uwzględniając wszystkich partnerów projektu,
2. reprezentacja partnerów wobec władz Programu Region (...)i zapewnienie komunikacji pomiędzy władzami programu a partnerami projektu,
3. realizacja zobowiązań wynikających dla Partnera Wiodącego z umowy dofinansowania, w szczególności:

• wnioskowanie o płatność, przedstawienie raportów z postępu realizacji oraz otrzymywanie płatności z banku zgodnie z umową dofinansowania,
• realizacja działań promocyjnych projektu,
• pomoc w jakimkolwiek audycie lub ocenie oraz przechowywanie wszelkich akt, dokumentów i danych odnoszących się do projektu.

Umowa nie określa, aby za te czynności wypłacone zostało wynagrodzenie. Wskazuje, iż Urząd, jako partner projektu, wykorzysta część całego swojego budżetu w związku z realizacją projektu, na wspólne koszty zarządzania projektem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Urząd ma prawo do odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu otrzymania ww. faktury, mając na uwadze fakt, iż w związku z realizacją wskazanego projektu nie dokonuje się odliczania podatku, jako że poniesione wydatki, realizowane są w ramach kompetencji administracji samorządowej i nie mają przełożenia na wykonywane czynności cywilnoprawne.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku rozpoznania importu usług, nie może dokonać obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, gdyż czynność wskazana na fakturze nie będzie wykorzystywana do wykonywana czynności opodatkowanych. Samo bycie usługobiorcą ww. świadczenia, nie stanowi czynności opodatkowanej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a) ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi kwota podatku należnego z tytułu świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 lub 8 podatnikiem jest ich usługobiorca.

Z treści wniosku wynika, iż Urząd jest samorządową jednostką budżetową, powołaną do realizacji zadań należących do kompetencji administracji terenowej. Ponadto jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dokonuje sprzedaży zarówno w zakresie usług administracji publicznej, jak i w ramach czynności zawartych na podstawie umów cywilnoprawnych. Realizuje projekt mający na celu przyspieszenie rozwoju Regionu, poprzez stworzenie spójnego i efektywnego systemu transportu multimodalnego. W projekcie biorą udział partnerzy z 9 państw. Zgodnie z umową partnerstwa, zawartą z Partnerem Wiodącym ze Szwecji, partner projektu wykorzysta procentową część swojego całkowitego budżetu na wspólne koszty zarządzania projektem, koszty komunikacji i rozpowszechniania projektu. Umowa nie określa, aby za te czynności wypłacone zostało wynagrodzenie. Partner Wiodący jest jednostką administracji publicznej, zarejestrowanym podatnikiem dla celów podatku od towarów i usług. Nie posiada siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce.

W związku z zapisem dotyczącym kosztów wspólnych, Urząd otrzymał od Partnera Wiodącego fakturę za „koszty dzielone w projekcie T, w programie Region(...)”, na której nie wskazano numeru identyfikacji podatkowej wystawcy. Do faktury dołączono kalkulację kosztów, wskazując m. in.: koszty wynagrodzeń pracowników Partnera Wiodącego oraz usług zewnętrznych (tj. za zarządzanie projektem, koszty podróży, zakwaterowanie, catering, opracowanie logo, szatę graficzną, korektę, publikacje biuletynów, organizowanie konferencji, drukowanie, kopiowanie, zdjęcia, honorarium za prezentację, roczną subskrypcję strony internetowej, usługi serwisowe). Od podsumowania wyliczono procentową należność do zapłaty.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że skoro – jak wynika z treści wniosku – wydatki związane z importem usług nie służą czynnościom opodatkowanym, Urzędowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z tym importem.

Końcowo wskazać należy, iż kwestia dotycząca rozpoznania importu usług z tytułu wykonania przez podmiot ze Szwecji czynności związanych z zarządzaniem projektem, rozstrzygnięta została w interpretacji indywidualnej znak ITPP2/443-773a/11/KT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.