2020.02.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.563.2019.2.LS
z 5 lutego 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2019 r. (data wpływu 2 grudnia 2019 r.) uzupełnione pismem z dnia 26 stycznia 2020 r. (data nadania 26 stycznia 2020 r., data wpływu 26 stycznia 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 21 stycznia 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.563.2019.1.LS (data doręczenia 22 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako jednoosobowy podmiot zgłoszony w CEIDG. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Wnioskodawca mieszka na terytorium Polski, posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych i gospodarczych oraz przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. z 2010 r. nr 51, poz. 307, z póżn. zm., dalej: ustawa o PIT). Przeważającą działalnością Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem i tej działalności dotyczy wniosek. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca wyszczególnił następujące pozycje Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 62.01.Z, 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 70.22.Z, 71.20.B, 74.90.Z. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Na co dzień Wnioskodawca zmierza się z zadaniami wytworzenia, rozszerzenia lub ulepszenia oprogramowania. Aby zadanie wykonać Wnioskodawca wykonuje prace rozwojowe zwiększające wiedzę, którą następnie wykorzystuje w celu opracowania nowego zastosowania. W ramach działalności Wnioskodawca wytwarza, rozszerza lub ulepsza oprogramowanie. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje kontrakty dla podmiotów krajowych i zagranicznych. Obecnie Wnioskodawca realizuje kontrakt będący podstawą zapytania dla F. S.A. zwany dalej F., poprzez M. Ltd. zwany dalej M. jako pośrednik działający w Wielkiej Brytanii, posiadający kontrakt ramowy z F. S.A. W ramach w/w kontraktu realizowane są projekty będące podstawą zapytania: - S. (S.) - terminal płatniczy w aplikacji urządzenia mobilnego oraz dodatkowe projekty będące elementem transformacji cyfrowej systemów F.: - D. (EMS oraz GBS) - udostępnienie portalu informacyjnego oraz aplikacji mobilej dla przedsiębiorców - VPOS - projekt rozwiązania płatniczego w obszarze e-commerce Opis projektu: S. umożliwia przyjmowanie zbliżeniowych płatności na każdą kwotę na smartfonie lub tablecie Samsung w taki sam sposób jak na fizycznym terminalu płatniczym. Najnowocześniejsze rozwiązanie nie wymaga żadnego dodatkowego urządzenia do autoryzacji płatności. To, co czyni rozwiązania S. od F. najnowocześniejszym i najbardziej innowacyjnym rozwiązaniem płatniczym, to akceptacja wysokokwotowych płatności zbliżeniowych potwierdzanych kodem PIN na ekranie urządzenia mobilnego. W chwili obecnej nie ma takiego rozwiązania płatniczego na świecie oraz nie ma wytycznych żadnych organizacji płatniczych do wdrożenia takiego rozwiązania. S., dzięki wykorzystaniu wbudowanej funkcjonalności NFC (near- field communication) smartfonów i tabletów, będzie przyjmował płatności zbliżeniowe kartami, smartfonami, zegarkami, biżuterią czy brelokami. Projekt realizowany przez F. – F. przy udziale globalnych partnerów: S., V. oraz P. Każdy z uczestniczących w projekcie firm dostarcza technologię, która czyni S. jednym z najbardziej zaawansowanych rozwiązań płatniczych na świecie. V. zapewnia technologię szybkiego i bezpiecznego przetwarzania płatności zbliżeniowych. F. dostarcza systemy umożliwiające sprawne i płynne rozliczanie transakcji w prostej oraz intuicyjnej aplikacji mobilnej. S. dostarcza platformę S. Knox gwarantującą wielowarstwowe bezpieczeństwo sprzętu i oprogramowania oraz najbogatszy wybór najbardziej innowacyjnych mobilnych urządzeń na rynku. Projekt F. S. został zaakceptowany przez globalne schematy kartowe (V. i M.) a wnioski wynikające z procesów akredytacji rozwiązania (w szczególności w zakresie bezpieczeństwa rozwiązania) zostaną uwzględnione przez te organizacje w procesie opracowania globalnych specyfikacji i ogłoszone przez te organizacje oraz organizacje wpierające, takie jak P. czy E. Linki do wybranych publikacji związanych z rozwiązaniem S.: (…)

Etapy projektu. Projekt S. został podzielony na poniższe etapy:

Przedprojekt Badanie i analiza rynku Badania rynkowe obejmowały: - analizę rynku płatności karłowych ze szczególnym uwzględnieniem poziomu płatności zbliżeniowych oraz wybór rynku dla startu Pilota (wybrano Polskę) - badania marketingowe w doniesieniu do małych średnich przedsiębiorców umożliwiające:
- ocenę rynkowej akceptacji proponowanego rozwiązania S. vs tradycyjne urządzenia płatnicze
- wybór grupy docelowej przedsiębiorców dla rozwiązania S.
- ocenę oczekiwanych funkcjonalności rozwiązania płatniczego S. wraz z potencjalnym wykorzystaniem innych aplikacji wspierających procesy płatności, rozliczeń czy raportowani
- ocenę czynników wpływających na akceptację proponowanego rozwiązania (np. zakres funkcjonalny, intuicyjność przyjmowania płatności, bezpieczeństwo, etc.)
Budowa prototypu rozwiązania:
1. Analiza i stworzenia konceptu na wysokim poziomie,
2. Design architektury rozwiązani
3. Wpływ na obecne systemy d. Development (w tym testy jednostkowe), integrację systemową, testowanie e. Prezentacja prototypu wewnętrzna f) Prezentacja prototypu zewnętrzna, np. podczas targów, eventów branżowych umożliwiająca ocenę oczekiwań rynku na proponowane rozwiązanie
Budowa rozwiązania na potrzeby Pilot - Faza 1 - minimalna funkcjonalność, uruchomienie produkcyjne
1. Analiza i stworzenia wymagań funkcjonalnych dla tego etapu,
2. Design architektury rozwiązania na potrzeby Pilota-faza 1
3. Wpływ na obecne systemy testowe i produkcyjne
4. Development (w tym testy jednostkowe), integrację systemową, testowanie
5. Przekazanie rozwiązania do zewnętrznych laboratoriów zapewniających: - Przeprowadzenie szeroko zakrojonych, oficjalnych testów bezpieczeństwa (D., H.), F.: - badanie zgodności w wymaganiami schematów karłowych V. i M. - Otrzymanie certyfikacji rozwiązania
6. Wdrożenie rozwiązania w systemach produkcyjnych
7. Pilot rozwiązania na ograniczonej liczbie przedsiębiorców. Wdrożenie produkcyjne tego etapu została zrealizowana we wrześniu 2019
Budowa rozwiązania na potrzeby Pilot - Faza 2 - zwiększona funkcjonalność, uruchomienie produkcyjne
1. Analiza i stworzenia wymagań funkcjonalnych dla tego etapu,
2. Design architektury rozwiązania na potrzeby Pilota-faza 2
3. Wpływ na obecne systemy testowe i produkcyjne
4. Development (w tym testy jednostkowe), integrację systemową, testowanie
5. Przekazanie rozwiązania do zewnętrznych laboratoriów zapewniających: - Przeprowadzenie szeroko zakrojonych, oficjalnych testów bezpieczeństwa (D., H.), F.: - Badanie zgodności w wymaganiami schematów karłowych V. i M. - Otrzymanie certyfikacji rozwiązania
6. Wdrożenie rozwiązania w systemach produkcyjnych Pilot rozwiązania dla tej fazy na ograniczonej liczbie przedsiębiorców został wdrożony przez F. we wrześniu 2019
Budowa rozwiązania na potrzeby Pilot - Faza 3 - zwiększona funkcjonalność, uruchomienie produkcyjne
1. Analiza i stworzenia wymagań funkcjonalnych dla tego etapu,
2. Design architektury rozwiązania na potrzeby Pilota-faza 3
3. Wpływ na obecne systemy testowe i produkcyjne
4. Development (w tym testy jednostkowe), integrację systemową, testowanie e. Przekazanie rozwiązania do zewnętrznych laboratoriów zapewniających:
  - Przeprowadzenie szeroko zakrojonych, oficjalnych testów bezpieczeństwa (D., H.), F.:
  - badanie zgodności w wymaganiami schematów karłowych V. i M.
  - Otrzymanie certyfikacji rozwiązania f. Wdrożenie rozwiązania w systemach produkcyjnych Wdrożenie produkcyjne S. w tej fazie pilota planowane jest na grudzień 2019
Budowa rozwiązania na potrzeby Pilot - Faza komercyjna3 - pełna funkcjonalność, uruchomienie produkcyjne
1. Analiza i stworzenia wymagań funkcjonalnych dla tego etapu,
2. Design architektury rozwiązania na potrzeby Pilota-komercyjna
3. Wpływ na obecne systemy testowe i produkcyjne
4. Development (w tym testy jednostkowe), integrację systemową, testowanie
5. Przekazanie rozwiązania do zewnętrznych laboratoriów zapewniających:
  - Przeprowadzenie szeroko zakrojonych, oficjalnych testów bezpieczeństwa (D., H.), F.:
  - Badanie zgodności w wymaganiami schematów karłowych V. i M.
  - Otrzymanie certyfikacji rozwiązania f. Wdrożenie rozwiązania w systemach produkcyjnych Wdrożenie produkcyjne S. w tej fazie pilota planowane jest na marzec 2020. Moja rola w projektach F. włączając S. to E. / D. w zespole G. potwierdzona odpowiednimi zapisami umowy biznesowej. Role dodatkowe:

- Analityk biznesowy - Product Owner (zespół S.) - Product Analyst (zespół S.) Udział w międzynarodowym zespole projektowym F. odpowiadającym za dostarczenie rozwiązania S. Metodologie oraz główne narzędzia wykorzystywane w organizacji projektu: - Laptop, miejsce biurowe, narzędzia aplikacyjne - dostarczane przez F. zgodnie z polityką współpracy z kontraktorami. – (…) - metodyki dostarczania oprogramowania ( SDLC ) – J. - narzędzie wspierające procesy dostarczania oprogramowania w Agile / Serum – C. - narzędzie wspierające procesy dokumentowania oraz komunikacji na projekcie – C. - zarządzanie projektem, budżetem, etc. Realizowane zadania oraz dostarczane produkty: - Przygotowanie elementów badań marketingowych oraz analizy rynku na potrzeby wdrożenia S. - Analiza wyników badań oraz rekomendacje dla wybory: rynku dla Pilota S., grup docelowych przedsiębiorców, etc. - Design funkcjonalności dla poszczególnych etapów wdrożenia S. na potrzeby zespołu programistów (S.) oddzielnie dla każdej fazy projektu: - Przygotowanie i dostarczenie funkcjonalnej dokumentacji produktowej - Udział w przygotowaniu architektury rozwiązania S., np. wybór systemów, przygotowanie przebieg - Opracowanie wymagań funkcjonalnych oraz wprowadzenie do narzędzi wspierających rozwój oprogramowania, np. J. - Opracowanie kryteriów akceptacji dla poszczególnych wymagań oraz wprowadzenie do narzędzi wspierających rozwój oprogramowania, np. J. - Design produktu S. na potrzeby zespołu programistów (S.) oddzielnie dla każdej fazy projektu: - Opracowania pozostałych elementów metodologii A(…) / S.: Epic, User Story (w tym kryteria akceptacji) oraz wprowadzenie do narzędzi wspierających rozwój oprogramowania przez programistów, np. J. - Udział w analizie wyników testów developerskich oraz funkcjonalnych - oddzielnie dla każdej fazy projektu - Przygotowanie dokumentacji produktowej jak również opracowanie procesów operacyjnych, logistycznych , serwisowych czy instrukcji funkcjonalnych dla przedsiębiorców korzystających z S. - Przygotowanie dokumentacji określająca przygotowanie gotowości operacyjnej F. dla produkcyjnego/komercyjnego wdrożenia rozwiązania S. na rynek Polski z uwzględnieniem: Modeli sprzedażowych, modeli finansowania sprzedaży, Modeli marketingowych, Public Relations, Oferty cenowej produktu S., Modeli operacyjncych, etc. Wszystkie dostarczone produkty są objęte tajemnicę przedsiębiorstwa F. Wszelkie wykonywane przeze Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowej są bezpośrednio związane z dziedziną działalności wytwarzania, rozszerzenia czy ulepszania oprogramowania, podlegają prawu autorskiemu (w tym autorskiemu prawu do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z póżn.zm.)). Przeniesienie pełnych praw autorskich dla dostarczonych przez Wnioskodawcę produktów na projektach na F. jest określone w umowie z M. wskazującej alokacje Wnioskodawcy dla projektu F. Cena sprzedaży (usług/produktów) opisanych w projekcie powyżej obejmują przeniesienie prawa własności intelektualnej na F. zgodnie z zapisami umowy z M. Organizacja czasu pracy i akceptacja produktów przez F.: - Prace głównie realizowane są w siedzibie F. w W. - Sporadyczne wyjazdy zagraniczne na warsztaty produktowo- developerskie - Czas pracy raportowany jest w narzędziu C. w cyklach tygodniowych dla poszczególnych projektów. Akceptacja czasu pracy jest realizowana przez F. - Koszty dodatkowe (np. wyjazdy zagraniczne) są raportowane i akceptowane przez pracowników F. - Akceptacja/rozliczenie miesięczne (czas pracy i koszty) realizowana jest przez pracowników F. do wiadomości M. - Oprócz księgi przychodów i rozchodów Wnioskodawca prowadzi kopię lokalną (w formie kopii wiadomości e-mail, plików word, raportów w formacie excel)) ewidencji czasu pracy, kosztów dla projektu F. Wszystkie przygotowane dokumentacje, specyfikacje, analizy znajdują się jednak tylko i wyłącznie w bazach danych i narzędziach F.

Pismem z dnia 21 stycznia 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.563.2019.1.LS wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez:

Doprecyzowanie stanu faktycznego poprzez jednoznaczne wskazanie:
1. Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową?
2. Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwoju (rozszerzeniu lub ulepszeniu) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego prawa?
3. Czy – w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija (rozszerza lub ulepsza) oprogramowanie – Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
4. Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?
5. Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
  - na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
  - czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
  - czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
6. Czy, w związku z tworzeniem/rozwinięciem ww. oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:
  1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
  2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
  3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
  4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;
7. Czy Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? Jeśli tak proszę wskazać od kiedy.

Pismem z dnia 26 stycznia 2020 r. (data wpływu 27 stycznia 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie. W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako jednoosobowy podmiot w zakresie działalności badawczo-rozwojowej od chwili jej rozpoczęcia, tj. 1 marca 2010.
Od początku swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje umowy z kontrahentami, które w swoim zakresie mają na celu rozszerzanie funkcjonalności i użyteczności produktów i usług informatycznych, ze szczególnym uwzględnieniem produktów i rozwiązań z obszaru płatności bezgotówkowych.
W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca projektuje rozwiązanie/oprogramowanie produktu lub usługi, które jest następnie wytwarzany przez zespół programistów. Wnioskodawca jest wyłącznym właścicielem produktu, który jest realizowany przez Wnioskodawcę w ramach umów zawieranych z kontrahentem.
Wnioskodawca nie jest użytkownikiem posiadającym prawa do korzystania z wytworzonego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
Rozwinięcie/ulepszenie tworzonego produktu następuje w wyniku uzgodnionej umowy z kontrahentem, wskazującej zakres prac do realizacji w konkretnym projekcie W wyniku prac Wnioskodawcy powstaje szczegółowy projekt rozwiązania informatycznego, produktu, na podstawie którego tworzone są kody w językach oprogramowania realizowane przez zespół programistów. Wytworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie informatyczne stanowi prawo własności intelektualnej. Do wytworzonego przez Wnioskodawcę rozwiązania informatycznego przysługują mu prawa autorskie do oprogramowania, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
W związku z tworzeniem/rozwinięciem oprogramowania Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który zostanie uwzględniony z cenie produktu lub usługi.
Oprócz księgi przychodów i rozchodów Wnioskodawca prowadzi dodatkową ewidencję w formie kopii wiadomości e-mail, plików word, raportów w formacie excel, ewidencji czasu pracy, kosztów dla projektu F. Ewidencja prowadzona jest do każdej umowy oddzielnie w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od października 2018 roku.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę za dostarczenie produktów opisanych powyżej, na projekcie F, upoważniają Wnioskodawcę do zastosowania 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - IP BOX?

Zdaniem Wnioskodawcy, prace przy projekcje, autorskie oprogramowanie, tworzone i rozwijane przez firmę Wnioskodawcy, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Autorskie oprogramowanie, o którym mowa powyżej, jest tworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że może zastosować 5% stawkę opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.

Z informacji przedstawionych we wniosku i uzupełnieniu wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako jednoosobowy podmiot w zakresie działalności badawczo-rozwojowej od chwili jej rozpoczęcia, tj. 1 marca 2010. Od początku swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje umowy z kontrahentami, które w swoim zakresie mają na celu rozszerzanie funkcjonalności i użyteczności produktów i usług informatycznych, ze szczególnym uwzględnieniem produktów i rozwiązań z obszaru płatności bezgotówkowych. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca projektuje rozwiązanie/oprogramowanie produktu lub usługi, które jest następnie wytwarzany przez zespół programistów. Wnioskodawca jest wyłącznym właścicielem produktu, który jest realizowany przez Wnioskodawcę w ramach umów zawieranych z kontrahentem. Wnioskodawca nie jest użytkownikiem posiadającym prawa do korzystania z wytworzonego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej. Rozwinięcie/ulepszenie tworzonego produktu następuje w wyniku uzgodnionej umowy z kontrahentem, wskazującej zakres prac do realizacji w konkretnym projekcie W wyniku prac Wnioskodawcy powstaje szczegółowy projekt rozwiązania informatycznego, produktu, na podstawie którego tworzone są kody w językach oprogramowania realizowane przez zespół programistów. Wytworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie informatyczne stanowi prawo własności intelektualnej. Do wytworzonego przez Wnioskodawcę rozwiązania informatycznego przysługują mu prawa autorskie do oprogramowania, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tworzeniem/rozwinięciem oprogramowania Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który zostanie uwzględniony z cenie produktu lub usługi. Oprócz księgi przychodów i rozchodów Wnioskodawca prowadzi dodatkową ewidencję w formie kopii wiadomości e-mail, plików word, raportów w formacie excel, ewidencji czasu pracy, kosztów dla projektu F. Ewidencja prowadzona jest do każdej umowy oddzielnie w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od października 2018 roku. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Wnioskodawca mieszka na terytorium Polski, posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych i gospodarczych oraz przebywam na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. z 2010 r. nr 51, poz. 307, z póżn. zm., dalej: ustawa o PIT). Przeważającą działalnością Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem i tej działalności dotyczy wniosek. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Na co dzień Wnioskodawca zmierza się z zadaniami wytworzenia, rozszerzenia lub ulepszenia oprogramowania. Aby zadanie wykonać Wnioskodawca wykonuje prace rozwojowe zwiększające wiedzę, którą następnie wykorzystuję w celu opracowania nowego zastosowania. W ramach działalności Wnioskodawca wytwarza, rozszerza lub ulepsza oprogramowanie. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje kontrakty dla podmiotów krajowych i zagranicznych. Wszelkie wykonywane przez Wnioskodawcę prace badawczo-rozwojowej są bezpośrednio związana z dziedziną działalności wytwarzania, rozszerzenia czy ulepszania oprogramowania, podlegają prawu autorskiemu (w tym autorskiemu prawu do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn.zm.)). Przeniesienie pełnych praw autorskich dla dostarczonych przez Wnioskodawcę produktów na projektach na F. jest określone w umowie z M. wskazującej alokacje Wnioskodawcy dla projektu F. Cena sprzedaży (usług/produktów) opisanych w projekcie powyżej obejmują przeniesienie prawa własności intelektualnej na F. zgodnie z zapisami umowy z M.

Odnosząc powyżej przedstawiony opis do analizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania według stawki 5%.

Natomiast w przypadku, gdy Wnioskodawca najpierw wytworzy oprogramowanie komputerowe, następnie sprzeda prawa autorskie na rzecz Spółki, która w następnej kolejności udostępni to oprogramowanie komputerowe Wnioskodawcy w celu jego rozwinięcia lub modyfikacji, Wnioskodawca będzie dokonywał ww. rozwoju/modyfikacji oprogramowania na zlecenie Spółki, to dojdzie do ulepszenia „przedmiotu cudzej własności”, ponieważ Wnioskodawca przed rozwinięciem/modyfikacją wyzbywa się prawa własności do oprogramowania, które sam wytworzył lub dokona ww. rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania, którego uprzednio nie wytworzył.

Należy w tym miejscu zauważyć, że podatnik musi przyczynić się twórczo do powstania kwalifikowanego IP, tj. przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanego IP. To oznacza, że podatnik, który nabył np. autorskie prawo do programu komputerowego (lub inne kwalifikowane IP), ale nie rozwinął lub nie ulepszył nabytego kwalifikowanego IP, nie będzie mógł skorzystać z preferencyjnego 5% opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box.

Rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.

Skoro podatnik ulepsza lub rozwija kwalifikowane IP, którego własności nie posiada, to nie może go zbyć. Zbywa on co najwyżej efekty swoich prac badawczo-rozwojowych związanych z ulepszeniem „cudzego” IP. Gdyby zbywał IP, to oznaczałoby, że wytworzył nowe IP, a nie ulepszył już istniejące. Innymi słowy, własność ulepszenia bez własności kwalifikowanego IP nie daje prawa do skorzystania z preferencji, ponieważ trudno przyjąć, że podatnik, który ulepszył na przykład autorskie prawa do IP może zbyć czy udzielić licencji na program komputerowy skoro nie jest właścicielem „całego IP” (programu komputerowego), tylko jest właścicielem efektów prac związanych z jego ulepszeniem.

Z informacji przedstawionych w uzupełnieniu wniosku wynika jednak, że rozwinięcie/ulepszenie tworzonego produktu następuje w wyniku uzgodnionej umowy z kontrahentem, wskazującej zakres prac do realizacji w konkretnym projekcie W wyniku prac Wnioskodawcy powstaje szczegółowy projekt rozwiązania informatycznego, produktu, na podstawie którego tworzone są kody w językach oprogramowania realizowane przez zespół programistów. Wytworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie informatyczne stanowi prawo własności intelektualnej. Do wytworzonego przez Wnioskodawcę rozwiązania informatycznego przysługują mu prawa autorskie do oprogramowania, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tworzeniem/rozwinięciem oprogramowania Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który zostanie uwzględniony z cenie produktu lub usługi.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że w świetle przedstawionego stanu faktycznego uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. rozwijanego i ulepszanego oprogramowania oraz odpłatnego przeniesienia na Zleceniodawcę praw autorskich do wytwarzanego programu komputerowego – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% w zeznaniu rocznym za rok 2019.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2523, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin