INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08.06.2011 r. (data wpływu 24.06.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania dochodów Spółki z siedzibą w Luksemburgu ze sprzedaży akcji i udziałów polskich spółek kapitałowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24.06.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów Spółki z siedzibą w Luksemburgu ze sprzedaży akcji i udziałów polskich spółek kapitałowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką akcyjną prawa luksemburskiego (société anonyme) z siedzibą w Luksemburgu. Wnioskodawca w przyszłości uzyskać status Société d’Investissement á Capital Variable - spółki inwestycyjnej ze zmiennym kapitałem zakładowym (dalej: SICAV, Fundusz). SICAV posiada osobowość prawną, ale nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Luksemburgu. SICAV podlega podatkowi bezpośredniemu, jakim jest podatek subskrypcyjny, pobierany od wartości aktywów netto.

Przedmiotem działalności Funduszu będzie m. in. inwestowanie w udziały i akcje polskich spółek kapitałowych, także tych notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Okoliczność, iż Fundusz może w przyszłości funkcjonować w reżimie SICAV nie zmienia faktu, ze pozostanie ona nadal spółką kapitałową prawa luksemburskiego, której siedziba będzie znajdować się na terenie Wielkiego Księstwa Luksemburga

SICAV dodatkowo może funkcjonować jako specjalistyczny fundusz inwestycyjny SIF (Specialised Investment Fund, FIS - Fond d’Investissement Spécialisé). SICAV SIF nadal jest spółką akcyjną (osobą prawną), inwestycyjną, o zmiennym kapitale zakładowym, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Poprzez wprowadzenie jej do reżimu SIF, zmianie ulegają jedynie zasady jej funkcjonowania w obrocie prawnym i gospodarczym, jak np. zasady prowadzenia inwestycji czy nadzoru państwowego, jakiemu Spółka podlega.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy dochody uzyskane przez spółkę będącą SICAV czy SICAV SIF osiągnięte ze sprzedaży akcji udziałów w polskich spółkach kapitałowych będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce...

Stanowisko Wnioskodawcy:

1. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o pdop”), nierezydenci (osoby, podlegające w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu z uwagi na brak posiadania na terytorium Polski siedziby bądź zarządu) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od dochodów, których źródła przychodów znajdują się na terytorium Polski.
2. Ustawę o pdop stosuje się z uwzględnieniem zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zdaniem Wnioskodawcy, w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie Konwencja zawarta 14 czerwca 1995 r. pomiędzy Rzeczpospolita Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1996 r., Nr 110, poz. 527, dalej: Konwencja).
3. Spółka akcyjna SICAV, także będąca SIF, jest uznawana za rezydenta podatkowego Luksemburga w rozumieniu art. 4 Konwencji. Po pierwsze - będąc osobą prawną (spółką kapitałową) spełnia wymóg uznania jej za „osobę” w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. e Konwencji. Po drugie, zgodnie z art. 159 luksemburskiej ustawy podatkowej - LIR, ze względu na fakt posiadania siedziby na terytorium Luksemburga podlega tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Powyższego nie zmienia fakt, iż Spółka funkcjonując w ramach reżimu SICAV nie jest podatnikiem pdop w Luksemburgu. Podatkiem bezpośrednim, jaki ją obciąża, jest podatek subskrypcyjny.
4. Spółka będzie mogła otrzymać dokument potwierdzający miejsce jej siedziby dla celów podatkowych w Luksemburgu, wydany przez właściwe władze podatkowe w Luksemburgu (zarówno przed jak i po przejściu na reżim SICAV bądź SICAV SIF).
5. Wnioskodawca podkreśla, że spółka akcyjna SICAV, w tym będąca SIF, nie jest spółką, o której mowa w art. 29 Konwencji. Wyłączenie powyższe dotyczy wyłącznie spółek holdingowych w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga, opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i Dekrecie Wielkoksiążęcym z dnia 1938 r. oraz dochodów, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje z takich spółek. Zasady funkcjonowania spółki typu SICAV reguluje ustawa z 20 grudnia 2002 r. o wehikułach zbiorowego inwestowania oraz - gdy SICAV funkcjonuje dodatkowo jako SIF - ustawa o specjalistycznych funduszach inwestycyjnych z 13 lutego 2007 r. Wnioskodawca nadmienia, że z 31 grudnia 2010 r. tzw. „spółki holdingowe 1929” utraciły w Luksemburgu swój status podatkowy (preferencyjne zasady opodatkowania); tego typu spółki nie mogą być już również w Luksemburgu tworzone.
6. Objęcie spółek działających w reżimie SICAV z regulacjami Konwencji potwierdza także pismo Dyrektora Administracji Podatkowej Księstwa Luksemburga (Administration de Contributions Directes), z 24 października 2001 r., sygn. II/1425-S38HE/CG. We wspomnianym piśmie wymienione są enumeratywnie Konwencje, do których mają zastosowanie (lub nie) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawarte przez Luksemburg. Wspomniane rozróżnienie zostało sformułowane bądź w oparciu o nie budzące wątpliwości interpretacyjnych uregulowania zawarte w Konwencji, bądź jest wynikiem porozumienia państw. Wśród krajów, które uznają fundusze luksemburskie za beneficjenta Konwencji, została wymieniona również Polska.
7. Art. 13 Konwencji konstytuuje zasadę rozgraniczającą kompetencje Polski i Luksemburga do opodatkowania zysków ze zbycia majątku, w zależności od rodzaju tego majątku.
8. Art. 13 ust. 1 do 3 Konwencji dotyczą:
   1. Zysków osiągniętych przez rezydenta podatkowego drugiego państwa z przeniesienia własności majątku nieruchomego w rozumieniu Konwencji, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie,
   2. Zysków z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki,
   3. Zysków osiągniętych z przeniesienia tytułu własności statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek. W żadnym z powyższych zbiorów nie mieszczą się zyski z przeniesienia własności takiego majątku, jakim są udziały lub akcje w spółkach.
9. W opinii Wnioskodawcy, z uwagi na to, iż w art. 13 ust. 1-3 Konwencji nie zostały wymienione zyski ze sprzedaży udziałów i akcji w spółkach kapitałowych, zyski takie będą opodatkowane wyłącznie w państwie siedziby spółki tj. w Luksemburgu na podstawie art. 13 ust. 4. Zgodnie z tym przepisem, „zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności majątku ma miejsce zamieszkanie lub siedzibę”. Bez znaczenia pozostaje również to, czy aktywa majątkowe spółki, której akcje (udziały) są zbywane składają się w przeważającej części z majątku nieruchomego. Konwencja nie zawiera bowiem klauzuli nieruchomościowej na mocy której, zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z tytułu przeniesienia własności akcji (udziałów) w spółce, której aktywa majątkowe składają w więcej niż 50 procentach bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
10. Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza Komentarz OECD, który stanowi, iż „Artykuł 13 nie zawiera specjalnych reguł odnoszących się do przeniesienia tytułu własności akcji lub udziałów w spółce (...)„ lub papierów wartościowych, obligacji, skryptów dłużnych itp. Takie zyski podlegają opodatkowaniu tylko w państwie, w którym osoba przenosząca własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę” (Komentarz do Art. 13 ust. 5 pkt 29).
11. Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany przez spółkę akcyjną SICAV (bądź SICAV SIF) ze sprzedaży akcji i udziałów w polskich spółkach, osiągnięty także za pośrednictwem Giełdy Papierów Wartościowych, nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, na podstawie art. 13 ust. 4 Konwencji, który wyłączne prawo do opodatkowania zysków kapitałowych przyznaje państwu rezydencji podmiotu dokonującego zbycia przedmiotowego majątku.
    
    

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.