Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-3.4012.600.2019.1.ISK
z 2 marca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2019 r. (data wpływu 9 grudnia 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania zasądzonych (…) kosztów reprezentacji poprzez zastosowanie faktury i faktury korygującej (pytanie nr 1 wniosku) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie dokumentowania zasądzonych przez (…) kosztów reprezentacji poprzez zastosowanie faktury i faktury korygującej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem Wnioskodawca świadczy Kontrahentowi usługi w zakresie zamówień publicznych, w tym usługi reprezentacji przed (...). Z tytułu świadczenia tych usług Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie ryczałtowe.

Niezależnie od tego wynagrodzenia ryczałtowego, Wnioskodawca może otrzymać wynagrodzenie dodatkowe za „wygraną” (tj. w przypadku rozstrzygnięcia korzystnego dla Kontrahenta Wnioskodawcy np. uwzględnienia odwołania) przed (...) w wysokości kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zasądzonych przez (…). Otóż, w przypadku reprezentowania Kontrahenta przed (...) Wnioskodawca ma uprawnienie do złożenia w imieniu Kontrahenta wniosku o zwrot kosztów reprezentacji przed (...), przy czym wynagrodzenie dodatkowe (można je nazwać success fee) przysługuje Wnioskodawcy tylko i wyłącznie wtedy gdy takie koszty wynagrodzenia pełnomocnika (…) zasądzi, i przysługuje Wnioskodawcy w wysokości zasądzonej przez (…).

Zgodnie z § 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972), do kosztów postępowania odwoławczego zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego w wysokości określonej na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy, obejmujące w szczególności: wynagrodzenie pełnomocników, jednak nie wyższe niż kwota 3600 zł.

Reprezentując Kontrahenta przed (...), zgodnie z powołanym § 3 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, Wnioskodawca składa do akt sprawy fakturę VAT za reprezentację przed (...) w wysokości przewidzianej wskazanym rozporządzeniem. Orzeczenie, w tym co do kosztów, zapada po zamknięciu rozprawy (z reguły po kilku dniach). W przypadku korzystnego rozstrzygnięcia sprawy dla Kontrahenta Wnioskodawcy, (...)zasądza także koszty postępowania, w tym koszty z tytułu reprezentacji (wynagrodzenie pełnomocnika) w wysokości do 3600 zł - w przypadku uwzględnienia odwołania w całości albo koszty w innej kwocie, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, w przypadku uwzględnienia odwołania w części.

Jak wskazano wyżej, zgodnie z umową przysługuje Wnioskodawcy wynagrodzenie dodatkowe w wysokości zasądzonego przez (...) wynagrodzenia pełnomocnika. Innymi słowy, jeżeli (...)kosztów wynagrodzenia pełnomocnika nie zasądzi - wynagrodzenie dodatkowe Wnioskodawcy nie przysługuje, z kolei gdy (...)zasądzi koszty wynagrodzenia pełnomocnika - przysługuje Wnioskodawcy wynagrodzenie dodatkowe w wysokości kosztów zasądzonych.

W przypadku nie zasądzenia kosztów lub zasądzenia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości niższej niż wskazana w § 3 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, Wnioskodawca musi skorygować fakturę VAT odpowiednio do zera lub do wysokości kosztów zasądzonych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku jako pytanie nr 1):

Czy prawidłowe jest postępowanie opisane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego tj. wystawienie faktury VAT z tytułu reprezentacji (wynagrodzenia pełnomocnika) przed (...) i złożenie jej kopii do akt sprawy, a następnie skorygowanie faktury VAT do zera lub do wysokości kosztów reprezentacji (wynagrodzenia pełnomocnika) przed (...) zasądzonych przez (...), w sytuacji kiedy, wynagrodzenie dodatkowe za reprezentację przed (...) przysługuje jedynie w sytuacji zasądzenia kosztów tej reprezentacji przez (...), i w wysokości zasądzonej przez (...)?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany sposób postępowania polegający na wystawianiu i ewentualnym korygowaniu faktury VAT jest prawidłowy. Wynagrodzenie dodatkowe przysługuje bowiem w wysokości kosztów za reprezentację (wynagrodzenia pełnomocnika) zasądzonych przez (...), a ich ostateczna wysokość znana będzie dopiero po ogłoszeniu orzeczenia. Stąd też w zależności od treści orzeczenia może zajść konieczność wystawienia faktury korygującej, tak aby wysokość wynagrodzenia dodatkowego odpowiadała wysokości zasądzonych kosztów za reprezentację (wynagrodzenie pełnomocnika).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie dokumentowania zasądzonych przez (...) kosztów reprezentacji poprzez zastosowanie faktury i faktury korygującej jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz.106), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług – w świetle art. 8 ust. 1 ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Stosownie do art. 2 pkt 31 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o fakturze – rozumie się przez to dokument w formie papierowej lub w formie elektronicznej zawierający dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie.

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności (art. 15 ust. 1 ustawy).

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem świadczy na jego rzecz usługi w zakresie zamówień publicznych, w tym usługi reprezentacji przed (...), z tytułu których otrzymuje wynagrodzenie ryczałtowe.

Niezależnie od tego wynagrodzenia ryczałtowego, Wnioskodawca może otrzymać wynagrodzenie dodatkowe za „wygraną” (tj. w przypadku rozstrzygnięcia korzystnego dla Kontrahenta Wnioskodawcy np. uwzględnienia odwołania) przed (...) w wysokości kosztów wynagrodzenia pełnomocnika zasądzonych przez (...).

W przypadku reprezentowania Kontrahenta przed (...) Wnioskodawca ma uprawnienie do złożenia w imieniu Kontrahenta wniosku o zwrot kosztów reprezentacji przed (...), przy czym wynagrodzenie dodatkowe (można je nazwać „success fee”) przysługuje Wnioskodawcy tylko i wyłącznie wtedy gdy takie koszty wynagrodzenia pełnomocnika (...)zasądzi, i przysługuje Wnioskodawcy w wysokości zasądzonej przez (...).

Reprezentując Kontrahenta przed (...), zgodnie z § 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania, Wnioskodawca składa do akt sprawy fakturę VAT za reprezentację przed (...) w wysokości przewidzianej wskazanym rozporządzeniem. Orzeczenie, w tym co do kosztów, zapada po zamknięciu rozprawy (z reguły po kilku dniach). W przypadku korzystnego rozstrzygnięcia sprawy dla Kontrahenta Wnioskodawcy, (...)zasądza także koszty postępowania, w tym koszty z tytułu reprezentacji (wynagrodzenie pełnomocnika) w wysokości do 3600 zł - w przypadku uwzględnienia odwołania w całości albo koszty w innej kwocie, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, w przypadku uwzględnienia odwołania w części.

Jak wskazano wyżej, zgodnie z umową przysługuje Wnioskodawcy wynagrodzenie dodatkowe w wysokości zasądzonego przez (...) wynagrodzenia pełnomocnika. Innymi słowy, jeżeli (...)kosztów wynagrodzenia pełnomocnika nie zasądzi - wynagrodzenie dodatkowe Wnioskodawcy nie przysługuje, z kolei gdy (...)zasądzi koszty wynagrodzenia pełnomocnika - przysługuje Wnioskodawcy wynagrodzenie dodatkowe w wysokości kosztów zasądzonych.

W przypadku nie zasądzenia kosztów lub zasądzenia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości niższej niż wskazana w § 3 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, Wnioskodawca musi skorygować fakturę odpowiednio do zera lub do wysokości kosztów zasądzonych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawidłowości postępowania Wnioskodawcy poprzez wystawienie faktury z tytułu reprezentacji (wynagrodzenia pełnomocnika) przed (...) i złożenia jej kopii do akt sprawy, a następnie skorygowania faktury do zera lub do wysokości kosztów reprezentacji (wynagrodzenia pełnomocnika) przed (...) zasądzonych przez (...), w sytuacji kiedy wynagrodzenie dodatkowe za reprezentację przed (...) przysługuje jedynie w sytuacji zasądzenia kosztów tej reprezentacji przez (...), i w wysokości zasądzonej przez (...).

Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W myśl art. 106i ust. 1 ustawy, fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę, z zastrzeżeniem ust. 2-9.

Jeżeli przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi otrzymano całość lub część zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4, fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym otrzymano całość lub część zapłaty od nabywcy (art. 106i ust. 1 pkt 2 ustawy).

Z kolei stosownie do ust. 7 ww. przepisu, faktury nie mogą być wystawione wcześniej niż 30. dnia przed:

1. dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi;
2. otrzymaniem, przed dokonaniem dostawy towaru lub wykonaniem usługi, całości lub części zapłaty.
   
   

Zgodnie z art. 106j ust. 1 ustawy, w przypadku gdy po wystawieniu faktury:

1. udzielono obniżki ceny w formie rabatu, o której mowa w art. 29a ust. 7 pkt 1,
   
2. udzielono opustów i obniżek cen, o których mowa w art. 29a ust. 10 pkt 1,
   
3. dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,
   
4. dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,
   
5. podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury
   
   
   

- podatnik wystawia fakturę korygującą.

Podkreślenia wymaga, że art. 106j ust. 1 ustawy wyraźnie wskazuje, jakie okoliczności zobowiązują podatnika do wystawienia faktury korygującej i uzależniają to od wystąpienia sytuacji enumeratywnie wskazanych w tym przepisie. W tym zakresie podatnik nie ma uprawnień do swobodnego działania, może je podjąć tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w przepisie.

Faktura jest dokumentem odzwierciedlającym prawidłowy przebieg zdarzenia gospodarczego zarówno pod względem przedmiotu transakcji, jak i podmiotów biorących w niej udział. Co do zasady zatem, faktura musi być wystawiona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa krajowego w tym względzie. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza np. fakt dostawy określonych towarów i świadczonych usług. Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi, a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego.

Powołane przepisy wyraźnie wskazują, że podatnik co do zasady jest zobowiązany do wystawienia faktury nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy lub wykonano usługę, lecz nie wcześniej niż 30. dnia przed dokonaniem tej dostawy lub wykonaniem usługi. Jeżeli podatnik otrzyma całość lub część zapłaty przed dokonaniem danej czynności – powinien wystawić fakturę również nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym otrzymał całość lub część zapłaty, jednak nie wcześniej niż 30. dnia przed otrzymaniem tej części zapłaty lub całości.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa w zakresie wystawiania faktur, należy stwierdzić, że dopuszczalne jest wystawianie faktury przed wykonaniem przez Wnioskodawcę usługi w zakresie reprezentacji Klienta przed (...). Jednak z powołanych przepisów wynika, że faktura może być wystawiona maksymalnie 30. dnia przed wykonaniem usługi stosowanie do art. 106i ust. 7 pkt 2 ustawy.

W przypadku natomiast gdy w związku z zasądzeniem kosztów reprezentacji ulegnie zmianie kwota wynagrodzenia Wnioskodawcy z tytułu wykonywanych usług reprezentacji przed (...), to Wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury korygującej stosownie do art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy, który to przepis obliguje podatnika do wystawienia faktury korygującej w sytuacji stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek pozycji faktury.

Reasumując, za prawidłowe należy uznać postępowanie Wnioskodawcy w zakresie wystawienia faktury za usługi w zakresie reprezentacji Klienta przed (...), a następnie dokonania korekty ww. faktury, w sytuacji zmiany kwoty wynagrodzenia w związku z zasądzeniem przez (...) kosztów reprezentacji w innej kwocie niż wskazana na fakturze pierwotnej. Jednakże, zgodnie z cytowanymi ww. przepisami ustawy faktura nie może być wystawiona wcześniej niż 30. dnia przed wykonaniem usługi.

Niniejsza interpretacja indywidualna została wydana w zakresie dokumentowania zasądzonych przez (...) kosztów reprezentacji poprzez zastosowanie faktury i faktury korygującej (pytanie nr 1 wniosku). Wskazać należy, że w zakresie innych dokumentów niż faktura jakimi Wnioskodawca powinien okazać się przed (...) (pytania nr 2 i 3 wniosku) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym, w zakresie zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.