Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0461-ITPP1.4512.690.2016.6.IK
z 4 marca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) oraz zgodnie z art. 223 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1282/17 (data 23 stycznia 2020 r.), uchylającym zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 230/17 oraz uchylającym zaskarżone postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z 29 grudnia 2016 r. nr 0461-ITPP1.4512.690.2016.2.JP i poprzedzające je postanowienie z dnia 22 listopada 2016 r. nr 0461-ITPP1/4512.690.2016.1.IK stwierdza, że stanowisko Gminy – przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 23 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 22 listopada 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów wydał dla Gminy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej znak 0461-ITPP1/4512.690.2016.1.IK.

Gmina na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania z dnia 22 listopada 2016 r. znak ITPP1/4512.690.2016.1.IK wniosła pismem z 2 grudnia 2016 r. zażalenie.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, pismem z dnia 29 grudnia 2016 r. znak 0461-ITPP1.4512.690.2016.2.JP utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Gmina na postanowienie z dnia 29 grudnia 2016 r. znak 0461-ITPP1.4512.690.2016.2.JP złożyła skargę w dniu 2 lutego 2017 r. (data wpływu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie podzielił stanowisko organu i wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 230/17 oddalił skargę Gminy.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 230/17 Gmina złożyła skargę kasacyjną z dnia 18 lipca 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1282/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości zaskarżony wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 230/17 oraz uchylił zaskarżone postanowienia z dnia 29 grudnia 2016 r. znak 0461-ITPP1.4512.690.2016.2.JP oraz z dnia 22 listopada 2016 r. znak 0461-ITPP1/4512.690.2016.1.IK.

W dniu 23 stycznia 2020 r. do tutejszego organu wpłynął wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1282/17, w którym Sąd stwierdził, że nie było w sprawie podstaw prawnych, aby odmówić Skarżącej Gminie wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego ma umożliwić podatnikowi zapoznanie się z ewentualnym stanowiskiem organu podatkowego co do wykładni i zastosowania przepisów prawa podatkowego w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację. Sąd zarzucił organowi, że odmawiając podatnikowi w sposób nieuzasadniony wszczęcia postępowanie o wydanie interpretacji, naruszył art. 121 § 1 O.p. albowiem postępował wbrew celom tej instytucji mającym umocowanie w przepisach.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Gminy o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Gmina K. (dalej: „Gmina” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W ramach wykonywanych zadań Gmina współpracuje z Gminnym Ośrodkiem Kultury w K. (dalej: „GOK”), który jest samorządową jednostką kultury działającą na terenie Gminy. Jako instytucja kultury, posiada osobowość prawną na podstawie art. 14 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Celem działania GOK jest rozpoznawanie, rozbudzanie i zaspokajanie potrzeb i aspiracji kulturalnych społeczeństwa poprzez tworzenie, upowszechnianie, organizowanie oraz promowanie aktywnego i kreatywnego uczestnictwa w kulturze oraz działalności artystycznej i kulturalnej na terenie swojego działania.

GOK nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Osobą zarządzającą i reprezentującą GOK na zewnątrz jest Dyrektor, który jest powoływany i odwoływany przez Wójta Gminy.

Dyrektor nie zajmuje stanowiska wójta, zastępcy wójta, sekretarza czy skarbnika Gminy ani też nie zasiada w Radzie Gminy.

Również osoby mające powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia z Dyrektorem, tj. w ramach małżeństwa oraz pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia nie zajmują powyższych stanowisk w Gminie.

Działalność GOK jest finansowana głównie z dotacji z budżetu Gminy, dotacji z innych źródeł niż dotacja Gminy, wpływów uzyskiwanych z prowadzonej działalności statutowej i gospodarczej GOK, oraz środków otrzymanych od osób prawnych i fizycznych, a także wpływów z innych źródeł.

Pomiędzy Gminą, a GOK nie zachodzą powiązania o charakterze kapitałowym, przez które rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące, co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.

Gmina pragnie wskazać, iż w związku ze współpracą z GOK Gmina świadczy usługę dzierżawy nieruchomości, a w przyszłości może dokonywać dostawy towarów lub świadczyć usługi na rzecz Centrum Kultury. Gmina każdorazowo ustali wynagrodzenie należne od GOK z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Gmina pragnie również wskazać, iż organ podatkowy nie wydał decyzji o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1. Czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Ośrodkiem Kultury występuje związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT?
2. Czy ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT w opisanym zdarzeniu przyszłym możliwe jest tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.: a. zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz b. wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3?

Zdaniem Wnioskodawcy, pomiędzy Gminą a Gminnym Ośrodkiem Kultury, nie występuje związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT.

Ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT w opisanym zdarzeniu przyszłym możliwe jest tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj. zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz wystąpienia, co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku, gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2 oraz są spełnione dodatkowe warunki przewidziane w tej regulacji, organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Wskazany związek istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. W związku z faktem, że pomiędzy Dyrektorem GOK a władzami Gminy (tj. wójtem, zastępcą wójta, sekretarzem i skarbnikiem oraz osobami zasiadającymi w Radzie Gminy) nie zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, warunek ten nie jest zdaniem Gminy spełniony.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w opinii Gminy w przedstawionej sytuacji nie zachodzą również powiązania o charakterze kapitałowym, przez które rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące, co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.

GOK nie jest, bowiem spółką kapitałową.

Należy podkreślić, że ustawodawca w ustawie o VAT nie zdefiniował pojęcia powiązań majątkowych i ze stosunku pracy. W praktyce powiązania o charakterze majątkowym stanowią odpowiednik powiązań kapitałowych, w szczególności w przypadku spółek niemających osobowości prawnych (GOK nie jest również taką spółką). Natomiast powiązania ze stosunku pracy zachodzą wtedy, gdy osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą lub wspólnikiem spółki osobowej jest zatrudniona w drugim podmiocie na stanowisku lub działa w takim charakterze, który zapewnia wpływ na decyzje podejmowane w tym podmiocie. Również z uwagi na fakt, iż Dyrektor GOK nie jest zatrudniony we władzach Gminy, warunek ten jej zdaniem nie jest spełniony.

W konsekwencji, pomiędzy Gminą, a GOK nie zachodzą powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.

Stanowisko to zostało przykładowo potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 listopada 2010 r., sygn. IBPP1/443-761/10/EA, w której organ podatkowy stwierdził, że „Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy o VAT nie znajduje zastosowania, bowiem (jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego) pomiędzy Wnioskodawcą a MOKSiR w C. (która jest samorządową instytucją kultury, utworzoną na podstawie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawie o organizowaniu i prowadzaniu działalności kulturalnej - przypomnienie Gminy) nie zachodzi związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT”.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Gminy, w przedstawionej sytuacji nie znajdzie zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy o VAT. Przepis ten może, bowiem mieć zastosowanie tylko w ewentualnym przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.:

• zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2, oraz
• wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w pkt 1-3 art. 32 ust. 1.

Powyższe wynika w szczególności z zastosowanego przez ustawodawcę zwrotu „oraz”. Jak stanowi, bowiem przywołana regulacja „W przypadku, gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust, 2, oraz w przypadku, gdy wynagrodzenie jest:

1. niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
   
2. niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku,
   
3. wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

• organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Powyższe stanowisko Gminy, znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 marca 2012 r., sygn. IPTPP1/443-1000/11-4/MH oraz w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. ILPPl/443-1055/13-4/AWa.

Podsumowując, zdaniem Gminy:

1. pomiędzy Gminą a Gminnym Ośrodkiem Kultury w K., nie występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT;
2. ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT możliwe jest tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj. zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz wystąpienia, co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnego postanowienia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.