2020.04.09 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.596.2019.2.AR
z 9 kwietnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 grudnia 2019 r. (data wpływu – 30 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 11 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jako spółka córka w celu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów ze środka trwałego, może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia w wysokości 10.000.000 zł, czy jedynie z wartości wskazanej przez Spółkę matkę dla całej grupy, jako udział w proporcji przypadającej na jej podstawę opodatkowania – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2019 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jako spółka córka oraz spółka zależna (spółka wnuczka) w celu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów ze środka trwałego mogą skorzystać z całej kwoty pomniejszenia w wysokości 10 000 000 zł, czy jedynie z wartości wskazanej przez Spółkę matkę dla całej grupy, jako udział w proporcji przypadającej na jej podstawę opodatkowania.

Powyższy wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z 24 lutego 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.596.2019.1.AR wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 11 marca 2020 r., pismem z 5 marca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Grupa X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) jest podstawową służbą utrzymania ruchu branży mechanicznej. Realizując przedmiot działalności Spółka porusza się w następujących głównych obszarach swojej działalności:

Remonty i konserwacja obiektów chemicznych, wykonywane zgodnie z zatwierdzonymi procedurami z wykorzystaniem posiadanych specjalistycznych uprawnień do prowadzenia prac,
Wytwarzanie konstrukcji stalowych, aparatów (w tym podlegających pod nadzór Jednostek Notyfikowanych) i części zamiennych dla potrzeb różnych branż gospodarki,
Orurowanie instalacji i obiektów chemicznych, petrochemicznych, energetycznych i innych,
Remonty obiektów maszynowych, w tym pomp, wirówek, sprężarek, dmuchaw,
Usługi w zakresie specjalistycznych zabezpieczeń antykorozyjnych, w tym wulkanizacja wymienników, rurociągów i części maszyn,
Usługi w zakresie badań laboratoryjne – metalograficznych,
Pomiary wibroakustyczne,
Wykonywanie dokumentacji technicznej dla potrzeb remontowych i wytwórczych,
Obróbka metali i nakładanie powłok na metale,
Obróbka mechaniczna elementów metalowych,
Działalność usługowa w zakresie instalowania, naprawy i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia,
Wykonywanie instalacji wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych,
Remont wózków transportowych i widłowych oraz ich serwis,
Wykonywanie kompleksowych robót budowlanych i wykończeniowych,
Naprawa i konserwacja urządzeń elektrycznych.

Spółka jest jedną ze spółek zależnych w grupie kapitałowej. Posiada ona budynki przekazane do dzierżawy o wartości przychodu wyznaczanego zgodnie z art. 24b ust. 3 Ustawy o CIT mniejszym niż 10.000.000 zł.

W związku z wątpliwościami Spółki co do możliwości 100% skorzystania z pomniejszenia o 10.000.000 zł podstawy opodatkowania zawartego w art. 24b ust. 9 Ustawy o CIT, Spółka nie stosuje tego pomniejszenia i w sytuacji braku wpłaty zaliczki na podatek dochodowy w poszczególnych miesiącach, a tym samym braku możliwości skompensowania z zaliczką na podatek dochodowy, Spółka dokonuje wpłaty podatku dochodowego od przychodów z środka trwałego, będącego budynkiem, licząc go od wyliczonej podstawy opodatkowania bez pomniejszenia o 10.000.000 zł, przekazując równocześnie wartość osiągniętego przychodu Spółce nadrzędnej (tzw. spółce matce) – zgodnie z założeniami art. 24b, celem odliczenia przez Spółkę matkę 10.000.000 zł proporcjonalnie do wielkości przychodu w ramach całej grupy kapitałowej. Spółka rozliczy dokonane wpłaty w zeznaniu rocznym.

Spółki córki/wnuczki nie posiadają udziału w kapitale pozostałych spółek córek (powiązanie poziome), jedynie Spółka matka posiada udział w kapitale spółek córek (powiązanie pionowe w dół).

Istotne elementy opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynikają również z własnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie, gdzie wskazano że Wnioskodawca posiada udziały w innych podmiotach (Spółka posiada spółki od niej zależne).

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 5 marca 2020 r., który wpłynął do tut. Organu 11 marca 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca oraz podmioty, w których Wnioskodawca ma udziały nie tworzą podatkowej grupy kapitałowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Skoro zgodnie z przepisami (art. 24b ust. 10 Ustawy o CIT) Spółka matka ma obowiązek odliczenia 10.000.000 zł proporcjonalnie do wielkości przychodu w ramach całej grupy kapitałowej, to czy Spółka córka/wnuczka może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia dla wyłącznie swoich przychodów i podmiotów, w których ma udziały, tj. 10.000.000 zł, czy jedynie z wartości wskazanej jej przez Spółkę matkę dla całej grupy, jako udział w proporcji przypadającej na jej podstawę opodatkowania – czyli udział procentowy w 10.000.000 zł?

W ocenie Spółki, Spółka córka może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia dla wyłącznie swoich przychodów i podmiotów, w których ma udziały, tj. 10.000.000 zł, na podstawie art. 24b ust. 9 Ustawy o CIT, gdyż Spółka i podmioty, w których ma udziały stanowią odrębną grupę kapitałową, a wartość jej przychodów przekazywana jest do Spółki matki, która dokonuje odliczenia 10.000.000 zł proporcjonalnie do wielkości przychodu w ramach całej grupy kapitałowej.

W myśl art. 24b ust. 1 Ustawy o CIT, podatek dochodowy od przychodu ze środka trwałego będącego budynkiem, który:

stanowi własność albo współwłasność podatnika,
został oddany w całości albo w części do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze,
jest położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

-zwany dalej „podatkiem od przychodów z budynków”, wynosi 0,035% podstawy opodatkowania za każdy miesiąc.

Zgodnie zaś z art. 24b ust. 9 Ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma przychodów, o których mowa w ust. 1, z poszczególnych budynków, pomniejszona o kwotę 10.000.000 zł.

Stosownie do art. 24b ust. 10 Ustawy o CIT, w przypadku gdy podatnik posiada udział w kapitale innego podmiotu w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w zakresie, o którym mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1, kwotę, o której mowa w ust. 9, ustala się w takiej proporcji, w jakiej przychód, o którym mowa w ust 1, pozostaje do ogólnej kwoty takich przychodów podatnika oraz podmiotów z nim powiązanych.

Zgodnie z ww. regulacją, w przypadku gdy podatnik (Spółka) posiada udział w kapitale innego podmiotu w rozumieniu cen transferowych (posiada bezpośrednio lub pośrednio 25% udziałów w kapitale/zysku), kwotę wolną (10.000.000 zł) ustala się w takiej proporcji, w jakiej wartość początkowa budynku pozostaje do sumy wartości początkowych budynków podatnika oraz podmiotów z nim powiązanych.

W ocenie Spółki, jako, że posiada ona udziały w innych podmiotach (zgodnie z art. 24b ust. 10 Ustawy o CIT) to w przedstawionym stanie faktycznym jest ona uprawniona do pomniejszenia podstawy opodatkowania o kwotę 10.000.000 zł, ale z uwzględnieniem proporcji opisanej w art. 24b ust. 10 Ustawy o CIT, tj. w sposób właściwy dla podmiotów posiadających udział w kapitale innego podmiotu będącego podatnikiem podatku od budynków.

Innymi słowy, od 1 stycznia 2019 r. u podatnika, który posiada udział w kapitale innego podmiotu w rozumieniu art. 11 (winno być; art. 11a) Ustawy o CIT, tj. tak jak ma to miejsce w analizowanym stanie fatycznym (Spółka posiada od niej spółki zależne) kwota pomniejszająca podstawę opodatkowania (10.000.000 zł) będzie ustalana w proporcji, w jakiej przychód pozostaje do ogólnej kwoty takich przychodów podatnika (Spółki) oraz podmiotów z nią powiązanych

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie rozstrzygniecie dot. ustalenia czy Wnioskodawca jako spółka córka, w celu ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów ze środka trwałego, może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia w wysokości 10.000.000 zł czy jedynie z wartości wskazanej przez Spółkę matkę dla całej grupy, jako udział w proporcji przypadającej na jej podstawę opodatkowania. W zakresie skutków podatkowych w powyższym zakresie występujących dla spółki zależnej (spółki wnuczki) wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 24b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 865 ze zm.; dalej: „updop”), podatek dochodowy od przychodu ze środka trwałego będącego budynkiem, który:

stanowi własność albo współwłasność podatnika,
został oddany w całości albo w części do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze,
jest położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

-zwany dalej „podatkiem od przychodów z budynków”, wynosi 0,035% podstawy opodatkowania za każdy miesiąc.

W myśl art. 24b ust. 3 updop, przychód, o którym mowa w ust. 1, stanowi ustalona na pierwszy dzień każdego miesiąca wartość początkowa podlegającego opodatkowaniu środka trwałego wynikająca z prowadzonej ewidencji, a w miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji – wartość początkowa ustalona na dzień wprowadzenia środka trwałego do ewidencji.

Zgodnie z art. 24b ust. 6 updop, w przypadku gdy budynek został oddany do używania w części, przychód ustala się proporcjonalnie do udziału powierzchni użytkowej oddanej do używania w całkowitej powierzchni użytkowej tego budynku. Proporcję, o której mowa w zdaniu pierwszym, ustala się na dzień określony w ust. 3.

Na podstawie art. 24b ust. 7 updop, nie ustala się przychodu, o którym mowa w ust. 1, w przypadku, gdy ustalony na dzień określony w ust. 3, łączny udział oddanej do używania powierzchni użytkowej budynku nie przekracza 5% całkowitej powierzchni użytkowej tego budynku.

W myśl art. 24b ust. 9 updop, podstawę opodatkowania stanowi suma przychodów, o których mowa w ust. 1, z poszczególnych budynków, pomniejszona o kwotę 10 000 000 zł.

Z kolei art. 24b ust. 10 updop stanowi, że w przypadku gdy podatnik posiada udział w kapitale innego podmiotu w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 w zakresie, o którym mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1, kwotę, o której mowa w ust. 9, ustala się w takiej proporcji, w jakiej przychód, o którym mowa w ust. 1, pozostaje do ogólnej kwoty takich przychodów podatnika oraz podmiotów z nim powiązanych.

Stosownie do art. 24b ust. 11 updop, podatnicy są obowiązani za każdy miesiąc obliczać podatek od przychodów z budynków i wpłacać go na rachunek urzędu skarbowego w terminie do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, za który płacony jest podatek. Jeżeli podatnik przed upływem terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, złoży zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, podatek od przychodów z budynków za ostatni miesiąc roku podatkowego wpłaca nie później niż w terminie złożenia tego zeznania.

W myśl art. 24b ust. 12 updop, kwotę zapłaconego za dany miesiąc podatku od przychodów z budynków podatnicy odliczają od zaliczki na podatek, o której mowa w art. 25. W przypadku gdy podatnicy wpłacają zaliczki kwartalne, odliczeniu podlega podatek od przychodów z budynków zapłacony za miesiące przypadające na dany kwartał.

Podatnicy mogą nie wpłacać podatku od przychodów z budynków, jeżeli jest on niższy od kwoty zaliczki na podatek, o której mowa w art. 25, za dany miesiąc – art. 24b ust. 13 updop.

Jednocześnie na podstawie art. 24b ust. 14 updop, kwotę zapłaconego i nieodliczonego w roku podatkowym podatku od przychodów z budynków odlicza się od podatku obliczonego zgodnie z art. 19 za rok podatkowy. Odliczenia dokonuje się w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 ust. 1.

Stosownie natomiast do treści art. 11a ust. 1 pkt 4 updop ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

ten sam inny podmiot lub
małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Na mocy art. 11a ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

udziałów w kapitale lub
praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych.

Art. 11 ust. 3 updop, precyzuje, że posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa – w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;
najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana – w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;
sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw – w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, który prowadzi działalność w branży mechanicznej jest jedną ze spółek zależnych w grupie kapitałowej (spółka córka). Spółka posiada także udziały w spółkach zależnych (spółkach wnuczkach). Spółka posiada budynki przekazane do dzierżawy o wartości przychodu wyznaczanego zgodnie z art. 24b ust. 3 Ustawy o CIT mniejszym niż 10.000.000 zł.

Wnioskodawca dokonuje wpłaty podatku dochodowego od przychodów ze środka trwałego będącego budynkiem, licząc go od wyliczonej podstawy opodatkowania, bez pomniejszenia o 10.000.000 zł, przekazując równocześnie wartość osiągniętego przychodu Spółce nadrzędnej (tzw. spółce matce) zgodnie z założeniami art. 24b, celem odliczenia przez Spółkę matkę 10.000.000 zł proporcjonalnie do wielkości przychodu w ramach całej grupy kapitałowej. Rozliczenie dokonanej wpłaty nastąpi w zeznaniu rocznym.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi kwestia czy Wnioskodawca jako Spółka córka/wnuczka może skorzystać z całej kwoty pomniejszenia dla wyłącznie swoich przychodów i podmiotów, w których ma udziały, tj. 10.000.000 zł, czy jedynie z wartości wskazanej jej przez Spółkę matkę dla całej grupy, jako udział w proporcji przypadającej na jej podstawę opodatkowania – czyli udział procentowy w 10.000.000 zł?

W tym miejscu zauważyć należy, że łączna subsumcja przepisów art. 24b ust. 9 i ust. 10 oraz art. 11a ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1 updop prowadzi do wniosku, że dla obliczenia kwoty określonej w art. 24b ust. 9 updop w zw. z art. 24b ust. 10 tej ustawy należy uwzględnić wartość budynków wszystkich podmiotów powiązanych kapitałowo, ale tylko w ten sposób, jaki Ustawodawca wskazał w ww. art. 11a ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy (czyli posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale, praw głosów w organach tych podmiotów lub innych praw do udziału w zysku lub majątku).

Treść art. 24b ust. 10 updop, należy rozumieć w ten sposób, że w przypadku podmiotów powiązanych kapitałowo w rozumieniu odpowiednich przepisów ustawy o podatku dochodowym, kwota 10.000.000,00 zł będzie dzielona na te podmioty w proporcji, w jakiej przychód z budynku podatnika pozostaje w ogólnej kwocie przychodów wszystkich podmiotów powiązanych. W związku z tym nie jest możliwe, by kwota wolna w przypadku podmiotów powiązanych przekroczyła 10.000.000,00 zł łącznie.

Przedstawiona wyżej wykładnia jest zbieżna z intencją Ustawodawcy wyrażoną w uzasadnieniu do wprowadzanych od 1 stycznia 2019 r. zmian w updop w zakresie opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków na podstawie ww. ustawy zmieniającej (por. druk sejmowy 2291-A Sejmu VIII Kadencji). Z ww. uzasadnienia do ustawy zmieniającej wynika bowiem, że w przypadku podmiotów powiązanych kapitałowo w rozumieniu odpowiednich przepisów ustaw o podatku dochodowym kwota 10.000.000 zł będzie dzielona na te podmioty w proporcji, w jakiej przychód z budynku podatnika pozostaje w ogólnej kwocie przychodów wszystkich podmiotów powiązanych. Rozwiązanie to ma na celu przeciwdziałanie ewentualnemu przenoszeniu własności (współwłasności) budynków pomiędzy podmiotami powiązanymi w celu uniknięcia opodatkowania podatkiem minimalnym.

W przypadku zatem grupy podmiotów powiązanych kapitałowo kwota 10.000.000 zł może zostać uwzględniona w obliczeniu podstawy opodatkowania tylko jednokrotnie, w związku z czym za podmioty powiązane, o których mowa w art. 24b ust. 10 ustawy o CIT, należy uznać nie tylko spółki, z którymi podatnik jest powiązany w sposób określony w art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, ale także podmioty, w których podatnik nie posiada udziałów kapitałowych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT w zakresie, o którym mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, a które posiadają udział w kapitale Wnioskodawcy lub są powiązane z Wnioskodawcą w inny sposób określony w art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT – poprzez posiadanie co najmniej 25% praw głosów w organach Wnioskodawcy lub praw do co najmniej 25% udziału w jego zyskach lub majątku.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w celu obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków, o którym mowa w art. 24b updop Wnioskodawca w pierwszej kolejności powinien ustalić współczynnik udziału przychodu w sumie przychodów z budynków wszystkich podmiotów z nim powiązanych, a więc zarówno tych podmiotów w których Wnioskodawca posiada udziały kapitałowe jak i tych, które posiadają udział w kapitale Wnioskodawcy (udział spółki matki). Tak obliczony współczynnik Wnioskodawca winien następnie przemnożyć przez kwotę 10.000.000 zł. Przy obliczaniu kwoty, o której mowa w art. 24b ust. 9 updop przypadającej na Wnioskodawcę, Wnioskodawca musi zatem uwzględnić ustaloną w ten sposób proporcję, a co za tym idzie nie będzie mógł skorzystać jako Spółka córka z całej wskazanej w tym przepisie kwoty pomniejszenia w wysokości 10.000.000 zł – dla wyłącznie swoich przychodów i podmiotów w których ma udziały.

Stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało zatem uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin