Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.7.2020.2.MZ
z 6 kwietnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2019 r. (data wpływu 8 stycznia 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 kwietnia 2020 r. (data wpływu 2 kwietnia 2020 r.) na wezwanie z dnia 24 lutego 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.7.2020.1.MZ (data doręczenia 26 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od dnia 02.11.2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG, w której przeważa działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W 2019 r. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, pracował w łącznie 7 opisanych poniżej projektach. Efektem każdego z nich było kwalifikowane prawo własności intelektualnej - autorskie prawo do programu komputerowego. W żadnym z realizowanych w 2019 r. projektów, Wnioskodawca nie korzystał z nabytych wyników prac badawczo rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

W 2019 r. Wnioskodawca brał udział w następujących projektach:

1. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką N. Sp. z o.o., będącą pośrednikiem pomiędzy Wnioskodawcą a firmą R. Sp. z o.o. (koncern medyczny), polegające na tworzeniu systemu wykrywającego awarie w maszynach do analizy krwi, na podstawie danych zbieranych przez tę maszynę. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistycznego. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy zespołu. Tworzony program ma innowacyjny charakter: wykorzystuje elementy uczenia maszynowego, przetwarza duże zbiory danych (również wrażliwych, takich jak wyniki badań krwi). Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt został zakończony.
   
2. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką N. Sp. z o.o., będącą pośrednikiem pomiędzy Wnioskodawcą a firmą R. Sp. z o.o. (koncern medyczny), polegające na tworzeniu demo aplikacji do wizualizacji i monitoringu jakości danych produkcyjnych. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistycznego. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy zespołu. Tworzony program ma innowacyjny charakter pod kątem przetwarzania dużych zbiorów danych. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt został zakończony.
   
3. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką N. Sp. z o.o., będącą pośrednikiem pomiędzy Wnioskodawcą a firmą R. Sp. z o.o. (koncern medyczny), polegające na stworzeniu systemu przetwarzającego obrazy w celu kontroli jakości wyprodukowanych elementów. Oprogramowanie wykorzystuje uczenie maszynowe do prawidłowego zidentyfikowania poszczególnych elementów obrazu. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistycznego. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy zespołu. Tworzony program ma innowacyjny charakter: wykorzystuje uczenie maszynowe w analizie obrazów. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt zostanie zakończony w grudniu 2019 r.
   
4. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką O. s.c. przy tworzeniu aplikacji, której celem jest ustalenie, czy dany (nowy) film będzie sukcesem. W ramach zlecenia Wnioskodawca opracowuje moduł programu, który ma na celu analizę scen w danym pliku video, porównanie ich z innymi podobnymi przypadkami i automatyczną klasyfikację typu video. Stworzony przez Wnioskodawcę moduł wykorzystuje analizę sentymentu, analizę obrazu oraz dźwięku, uczenie maszynowe. Przetwarzanie danych źródłowych wykorzystywanych w module nie ma charakteru rutynowego, ma natomiast na celu opracowanie nowego programu przetwarzającego dane video. Moduł stworzony przez Wnioskodawcę jest częścią bardziej skomplikowanego oprogramowania, ale może być używany niezależnie i sam w sobie jest innowacyjny. Moduł ten stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt został zakończony.
   
5. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy o świadczenie usług programistycznych ze spółką O. s.c. przy tworzeniu aplikacji, której celem jest ustalenie, czy dany (nowy) film będzie sukcesem. W ramach zlecenia Wnioskodawca opracowuje moduł programu, który ma na celu analizę scen w danym pliku video, porównanie ich z innymi podobnymi przypadkami i automatyczną klasyfikację typu video. Stworzony przez Wnioskodawcę moduł wykorzystuje analizę sentymentu, analizę obrazu oraz dźwięku, uczenie maszynowe. Przetwarzanie danych źródłowych wykorzystywanych w module nie ma charakteru rutynowego, ma natomiast na celu opracowanie nowego programu przetwarzającego dane video. Moduł stworzony przez Wnioskodawcę jest częścią bardziej skomplikowanego oprogramowania, ale może być używany niezależnie i sam w sobie jest innowacyjny. Moduł ten stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt został zakończony.
   
6. Zlecone prace programistyczne na podstawie umowy z H. (firma niemiecka) przy tworzeniu oprogramowania przetwarzającego dokumenty tekstowe (np. faktury czy umowy ubezpieczeniowe) i automatycznie wyciągającej z nich zdefiniowane dane kluczowe (np. nazwa kontrahenta i kwota transakcji bądź charakter umowy). Dzięki uczeniu maszynowemu, program w półautomatyczny sposób będzie w stanie analizować dokumenty. Sposób działania programu jest innowacyjny z punktu widzenia rynku oraz zastosowanych rozwiązań.
   Przetwarzanie danych źródłowych wykorzystywanych w module nie ma charakteru rutynowego, jego celem jest „nauczenie” programu sposobu, w który ma analizować kolejne dokumenty. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do napisanego programu na Zleceniodawcę. Prace programistyczne realizowane były w Polsce. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt został zakończony.
   
7. Prace programistyczne prowadzone na własny rachunek, mające na celu stworzenie programu, który w automatyczny sposób przetwarza zapis video gry sportowej (np. meczu piłki nożnej) na statystyki. System jest na etapie proof of concept. Użytkownik po wgraniu video, musi oznaczyć zawodników, dla których mają zostać stworzone statystyki. System analizuje klatki wideo i na tej podstawie obliczane są statystyki, np.: przebiegnięty dystans, liczba podań, strzałów itd. System wykorzystuje elementy analizy wideo, analizy danych, uczenia maszynowego oraz integracji mikroserwisów.
   Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy Wnioskodawcy. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Program ma charakter innowacyjny z punktu widzenia rynku - aktualnie na rynku nie jest dostępna podobna aplikacja. W 2019 r. Wnioskodawca osiągnął przychód z projektu. Projekt będzie rozwijany w kolejnych latach.
   
8. Prace programistyczne prowadzone na własny rachunek, mające na celu stworzenie programu, który w automatyczny sposób wyszukuje dostępne na rynku oferty sprzedaży mieszkań na podstawie kryteriów zadanych przez klienta. Sposób działania programu: codziennie gromadzenie zbiorów danych (web scraping) - aktualne oferty mieszkaniowe, tworzenie współczynnika podobieństwa ofert (na podstawie dostępnych danych), osadzenie danych w aplikacji webowej w interfejsie dla użytkownika. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy Wnioskodawcy. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
   Wnioskodawca nie osiągnął przychodu związanego z tym projektem, ponosił jedynie koszty.
   
   
   

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP BOX, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 rozliczyć dochody z autorskich praw do programów komputerowych, uzyskane w ramach opisanych wyżej projektów z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP BOX prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Pismem z dnia 24 lutego 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.7.2020.1.MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.

Wniosek należało uzupełnić poprzez:

1. Doprecyzowanie stanu faktycznego poprzez jednoznaczne wskazanie:
   
   1. Od kiedy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?
      
      
   2. Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,?
      
      
   3. Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?
      
      
   4. Czy autorskie prawa do tworzonego przez Pana programu komputerowego/ części programu komputerowego podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn.zm.)?
      
      
   5. Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca ulepsza lub rozwija oprogramowanie - Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
      
      
   6. Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?
      
      
   7. Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
      • na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
        
      • czy w wyniku tworzenia/ rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
        
      • czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        
   8. Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
      
      
   9. Czy, w związku z tworzeniem/ulepszaniem/rozwinięciem ww. oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
         
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
         
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
         
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;
         
   10. Od kiedy Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?
       
       
   11. Wskazanie danych identyfikacyjnych Usługobiorcy (H.), tj. pełnej nazwy, państwa lub terytorium jego siedziby, zarządu lub położenia zagranicznego zakładu oraz numeru identyfikacji podatkowej nadanego przez właściwą jurysdykcję podatkową oraz danych adresowych.
       
   
   

Wnioskodawca pismem z dnia 1 kwietnia 2020 r. (data wpływu 1 kwietnia 2020 r.) uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie. W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

1. Od momentu założenia działalności gospodarczej, to jest od 2 listopada 2018 r. W ramach poszczególnych projektów (opisanych szczegółowo we wniosku dnia 28 grudnia 2019 r.) Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową: Projekt 1 (Awarie w maszynach do analizy krwi): listopad 2018 - styczeń 2019, kwiecień 2019 - sierpień 2020 Projekt 2 (Wizualizacja jakości danych produkcyjnych): styczeń 2019 - kwiecień 2019 Projekt 3 (Przetwarzanie obrazów w celu kontroli jakości): sierpień 2019 - styczeń 2020 Projekt 4 (Aplikacja oceniająca, czy film odniesie sukces): maj 2019 - wrzesień 2020 Projekt 5 (Oprogramowanie przetwarzające dokumenty tekstowe): czerwiec 2019 - grudzień 2019 Projekt 6 (Program do automatycznej analizy statystyk sportowych): od listopada 2018 Projekt 7 (Program do agregacji oraz analizy ofert nieruchomości): od sierpnia 2019 (póki co brak dochodów).
   
   
2. Działalność Wnioskodawcy w zakresie wszystkich prowadzonych przez niego projektów ma charakter twórczy. Wnioskodawca, rozpoczynając dany projekt, przygotowuje plan pracy, a następnie realizuje projekt wg tego planu. Najpierw, we współpracy z przedstawicielami Zleceniodawcy (lub samodzielnie, w przypadku projektów nr 6 i 7) specyfikowane są funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Przygotowywane są wymagania techniczne projektu. Kolejnym etapem jest etap projektowania - projektowana jest struktura oprogramowania, interfejsy między komponentami systemu, struktury wykorzystywanych w oprogramowaniu danych i używane algorytmy. Kolejnym etapem jest faza przekształcania specyfikacji w działający program - tutaj następuje faktyczne pisanie kodu oprogramowania. Po osiągnięciu pierwszych wersji programu następuje faza testowania oprogramowania połączona z usuwaniem wykrytych błędów. Wnioskodawca znowu zaczyna ściśle współpracować z przedstawicielami Zleceniodawcy, którzy często bezpośrednio włączają się w testowanie oprogramowania i przekazywanie swoich uwag Wnioskodawcy. Po zakończeniu fazy testowania i usuwania błędów, Wnioskodawca uzupełnia dokumentację oprogramowania i rozlicza zleconą pracę ze Zleceniodawcą. W przypadku każdego projektu Wnioskodawcy schemat pracy wygląda bardzo podobnie - jest również zgodny z przyjętą ogólnie praktyką tworzenia oprogramowania. Można zatem stwierdzić, że praca Wnioskodawcy nad poszczególnymi projektami odbywa się w sposób systematyczny, uporządkowany, metodyczny, wg pewnego systemu. Jak również wskazano we Wniosku z 28 grudnia 2019 r., każdy z prowadzonych projektów ma na celu wykorzystanie istniejących zasobów wiedzy (programistycznej) do tworzenia nowych zastosowań.
   
   
3. Każdy projekt, który Wnioskodawca realizuje w zakresie swojej działalności gospodarczej, jest unikalny, a wytworzone przez Wnioskodawcę w jego ramach oprogramowanie jest jedyne w swoim rodzaju. Każdy tworzony przez Wnioskodawcę program miał zupełnie inne funkcje i zastosowanie, przez co musiał być tworzony od podstaw.
   
   
4. Tak. Ponadto, realizowane projekty objęte są także klauzulą poufności, wg której Wnioskodawca nie może ujawniać osobom trzecim informacji technicznych, technologicznych lub innych informacji posiadających wartość gospodarczą. Takimi informacjami są np. szczegółowe opisy projektów, którymi zajmuje się przedsiębiorca, oraz ich kod źródłowy.
   
   
5. Wnioskodawca nie zajmuje się ulepszaniem ani rozwijaniem cudzego oprogramowania. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie od podstaw, poprzez łączenie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki i technologii, które Wnioskodawca posiada. Wnioskodawca jest właścicielem wytworzonego oprogramowania do momentu przeniesienia własności do tego programu w ramach umowy ze Zleceniodawcą. W momencie przeniesienia własności do programy na rzecz Zleceniodawcy, Wnioskodawca zrzeka się jakichkolwiek praw autorskich do stworzonego rozwiązania, za ustalonym wcześniej wynagrodzeniem.
   
   
6. Wnioskodawca nie ulepsza ani nie rozwija oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
   
7. Wnioskodawca nie zajmuje się ulepszaniem/rozwijaniem oprogramowania, ale tworzeniem nowego oprogramowania od podstaw. Tak, w wyniku tworzenia oprogramowania tworzone są nowe kody i algorytmy. W każdym realizowanym projekcie powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca nie zajmuje się ulepszaniem/rozwijaniem oprogramowania, ale tworzeniem nowego oprogramowania od podstaw.
   
   
8. Wnioskodawca nie zajmuje się rozwijaniem oprogramowania, ale tworzeniem nowego oprogramowania od podstaw.
   
9. Dochód został osiągnięty: - z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; Odpowiedź: Tak, w przypadku projektu nr 6. Jeśli osiągnięty zostanie przychód z projektu nr 7, to też w ramach umowy licencyjnej. - ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; Odpowiedź: tak, w przypadku projektów nr 1-5 - z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; Odpowiedź: nie - z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu: Odpowiedź: nie
   
10. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej (to jest od momentu założenia działalności gospodarczej), dokładając do niej ewidencje dla kolejnych projektów od początku ich realizacji (patrz daty w punkcie 1).
    
11. Pełna nazwa: (…).
    
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodów uzyskiwanych z wytworzonych przez siebie kwalifikowanych praw własności intelektualnej - autorskich praw do programu komputerowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei, badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

• Badania naukowe są działalnością obejmującą:
  
  • badania podstawowe rozumiane jako prace empirycznie lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
  • badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

• Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
  
  
  

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży głównie po stronie Wnioskodawcy (a w przypadku projektów nr 6 i 7, prowadzonych na własny rachunek, tylko po stronie Wnioskodawcy).

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Taka sytuacja ma miejsce we wszystkich prowadzonych przez Wnioskodawcę projektach:

1. system wykrywający awarie w maszynach do analizy krwi: oprogramowanie ma charakter innowacyjny na poziomie firmy, dla której jest tworzony oraz sposób działania programu jest innowacyjny z punktu widzenia rynku oraz zastosowanych rozwiązań;
2. demo aplikacji do wizualizacji i monitoringu jakości danych produkcyjnych: oprogramowanie ma charakter innowacyjny na poziomie firmy, dla której jest tworzony oraz sposób działania programu jest innowacyjny z punktu widzenia rynku oraz zastosowanych rozwiązań;
3. system przetwarzający obrazy w celu kontroli jakości wyprodukowanych elementów: oprogramowanie ma charakter innowacyjny na poziomie firmy, dla której jest tworzony oraz sposób działania programu jest innowacyjny z punktu widzenia rynku oraz zastosowanych rozwiązań;
4. aplikacja determinująca, czy film będzie sukcesem: oprogramowanie ma charakter innowacyjny na poziomie firmy, dla której było tworzone, a najprawdopodobniej jest też innowacyjne na poziomie rynku;
5. oprogramowanie przetwarzające dokumenty tekstowe: sposób działania programu jest innowacyjny z punktu widzenia rynku oraz zastosowanych rozwiązań;
6. program przetwarzający zapis video gry/meczu na statystyki: oprogramowanie jest innowacyjne na poziomie rynku - aktualnie nie ma programu o podobnym charakterze;
7. program wyszukujący oferty sprzedaży mieszkań: oprogramowanie ma charakter innowacyjny jeśli chodzi o jego sposób działania - na rynku istnieją wyszukiwarki ofert sprzedaży mieszkań, ale rozwijane rozwiązanie poza wyszukaniem oferty, określa czy dana oferta jest interesująca dla inwestorów na rynku nieruchomości (takiego rozwiązania na rynku nie ma).
   
   

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W przypadku projektów 1-5, Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu. W przypadku projektów 6 i 7, Wnioskodawca sprzedaje lub będzie sprzedawał dostęp do usługi w formie licencji (umowa licencyjna) a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2019 Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z wytwarzanych przez siebie kwalifikowanych praw własności intelektualnej - autorskich praw do programu komputerowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019, poz. 1387, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Stosownie do art. 30ca ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo - rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca
prowadzi działalność badawczo-rozwojową od 2 listopada 2018 r. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W 2019 r. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, pracował w łącznie 7 opisanych poniżej projektach. Efektem każdego z nich było kwalifikowane prawo własności intelektualnej - autorskie prawo do programu komputerowego. W żadnym z realizowanych w 2019 r. projektów, Wnioskodawca nie korzystał z nabytych wyników prac badawczo rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz polskich i zagranicznych podmiotów. Oprogramowanie jest tworzone i rozwijane od podstaw w sposób systematyczny. Tworzony program ma innowacyjny charakter: wykorzystuje elementy uczenia maszynowego, przetwarza duże zbiory danych. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę jest efektem jego pracy twórczej o indywidualnym charakterze, stanowiący utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każdy projekt, który Wnioskodawca realizuje w zakresie swojej działalności gospodarczej, jest unikalny, a wytworzone przez Wnioskodawcę w jego ramach oprogramowanie jest jedyne w swoim rodzaju. Każdy tworzony przez Wnioskodawcę program miał zupełnie inne funkcje i zastosowanie, przez co musiał być tworzony od podstaw. Wnioskodawca nie zajmuje się ulepszaniem ani rozwijaniem cudzego oprogramowania. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie od podstaw, poprzez łączenie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki i technologii, które Wnioskodawca posiada. Wnioskodawca jest właścicielem wytworzonego oprogramowania do momentu przeniesienia własności do tego programu w ramach umowy ze Zleceniodawcą. W momencie przeniesienia własności do programy na rzecz Zleceniodawcy, Wnioskodawca zrzeka się jakichkolwiek praw autorskich do stworzonego rozwiązania, za ustalonym wcześniej wynagrodzeniem. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej (to jest od momentu założenia działalności gospodarczej), dokładając do niej ewidencje dla kolejnych projektów od początku ich realizacji.

Odnosząc powyżej przedstawione zdarzenie przyszłe do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania według stawki 5%.

Natomiast w przypadku, gdy Wnioskodawca najpierw wytworzy oprogramowanie komputerowe, następnie sprzeda prawa autorskie na rzecz Spółki, która w następnej kolejności udostępni to oprogramowanie komputerowe Wnioskodawcy w celu jego rozwinięcia lub modyfikacji, Wnioskodawca będzie dokonywał ww. rozwoju/modyfikacji oprogramowania na zlecenie Spółki, to dojdzie do ulepszenia „przedmiotu cudzej własności”, ponieważ Wnioskodawca przed rozwinięciem/modyfikacją wyzbywa się prawa własności do oprogramowania, które sam wytworzył lub dokona ww. rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania, którego uprzednio nie wytworzył.

Należy w tym miejscu zauważyć, że podatnik musi przyczynić się twórczo do powstania kwalifikowanego IP, tj. przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanego IP. To oznacza, że podatnik, który nabył np. autorskie prawo do programu komputerowego (lub inne kwalifikowane IP), ale nie rozwinął lub nie ulepszył nabytego kwalifikowanego IP, nie będzie mógł skorzystać z preferencyjnego 5% opodatkowania zgodnie z przepisami o IP Box.

Rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.

Skoro podatnik ulepsza lub rozwija kwalifikowane IP, którego własności nie posiada, to nie może go zbyć. Zbywa on co najwyżej efekty swoich prac badawczo-rozwojowych związanych z ulepszeniem „cudzego” IP. Gdyby zbywał IP, to oznaczałoby, że wytworzył nowe IP, a nie ulepszył już istniejące. Innymi słowy, własność ulepszenia bez własności kwalifikowanego IP nie daje prawa do skorzystania z preferencji, ponieważ trudno przyjąć, że podatnik, który ulepszył na przykład autorskie prawa do IP może zbyć czy udzielić licencji na program komputerowy skoro nie jest właścicielem „całego IP” (programu komputerowego), tylko jest właścicielem efektów prac związanych z jego ulepszeniem.

Z informacji przedstawionych w uzupełnieniu wniosku wynika jednak, że w wyniku tworzenia/ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania własnej pracy twórczej Wnioskodawcy, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach oprogramowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem tworzonych modułów, a zatem przysługują mu prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tworzeniem/rozwijaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga i osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że w świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca osiągnął dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% w zeznaniu rocznym za rok 2019.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanymi nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 i 567) dodany przez art. 1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568)).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.