Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.58.2020.1.JF
z 7 maja 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2020 r. (data wpływu 13 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w związku z pełnieniem funkcji Członków Zarządu – jest prawidłowe;
  

• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji – jest prawidłowe.
  
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w związku z pełnieniem funkcji Członków Zarządu oraz możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) prowadzi działalność operacyjną na terenie Polski oferując usługi leasingu dla nowych i używanych samochodów oraz usługi wynajmu dla samochodów nowych, produkowanych przez Grupę A. (dalej: „Grupa A.”) dostępnych w salonach sieci sprzedaży P. S.A. Przedmiotem działalności Spółki jest także doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

Wspólnikiem w Spółce jest spółka B. (dalej: „Spółka-Matka”) będąca (…) rezydentem podatkowym. Spółka-Matka deleguje do Wnioskodawcy dwóch członków zarządu będących (…) rezydentami podatkowymi (dalej: „Członkowie Zarządu”). Członkowie Zarządu Spółki są pracownikami oraz członkami zarządu Spółki-Matki.

W chwili obecnej Członków Zarządu nie wiążą ze Spółką umowa o pracę ani jakakolwiek inna umowa, na podstawie której otrzymywaliby od Wnioskodawcy wynagrodzenie za pełnioną funkcję. Wnioskodawca na podstawie uchwały zobowiązał się natomiast do pokrywania Członkom Zarządu, w czasie pełnienia funkcji wydatków poniesionych w związku z wykonywaniem przez nich zadań wynikających z pełnionych funkcji. Wydatki te obejmują m.in.:

1. koszty związane z przeprowadzką i pozwolenia na pobyt w Polsce Członka Zarządu,
2. koszty wynajmu lokalu lub budynku mieszkalnego użytkowanego przez Członka Zarządu,
3. koszty przejazdów Członka Zarządu środkami lokomocji w związku z wykonywanymi zadaniami wynikającymi z pełnionej funkcji,
4. koszty użytkowania samochodu służbowego oraz samochodów wynajmowanych,
5. inne koszty związane z podróżami służbowymi Członka Zarządu, w tym koszty noclegu i wyżywienia,
6. wydatki związane z udziałem w szkoleniach, konferencjach, targach, spotkaniach integracyjnych z tytułu pełnionej funkcji,
7. koszty sprzętu, wyposażenia, materiałów niezbędnych do pełnienia funkcji Członka Zarządu, w tym sprzętu komputerowego (laptop) ze standardowym oprogramowaniem oraz korzystania z telefonu komórkowego,
8. koszty szkoły lub przedszkola dzieci Członka Zarządu,
9. koszty podróży Członka Zarządu oraz osób bliskich zamieszkałych z Członkiem Zarządu (tj. małżonka, wstępnego, zstępnego, osoby pozostającej w stosunku przysposobienia, a także osoby pozostającej z Członkiem Zarządu we wspólnym pożyciu), do miejsca zamieszkania sprzed objęcia funkcji Członka Zarządu oraz z powrotem raz do roku,
10. koszty opieki medycznej (abonament miesięczny w prywatnym centrum opieki medycznej) dla Członka Zarządu oraz ww. osób bliskich zamieszkałych z Członkiem Zarządu.
    
    

Spółka-Matka, z uwagi na pełnienie bieżących funkcji zarządczych w Spółce przez jednego Członka Zarządu zawarła umowę na oddelegowanie jednego Członka Zarządu do Spółki. Spółka-Matka będzie obciążać Spółkę opłatami w związku z pełnieniem przez tego Członka Zarządu funkcji w polskiej Spółce. Niewykluczone jest zawarcie podobnej umowy oddelegowania oraz analogiczne obciążanie kosztami w odniesieniu do drugiego Członka Zarządu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w sytuacji, gdy funkcje członków zarządu Spółki pełnią Członkowie Zarządu będący zatrudnieni w jej Spółce-Matce, a Spółka nie wypłaca im z tego tytułu wynagrodzenia, po stronie Spółki powstaje przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT?
2. Czy pokrywane przez Wnioskodawcę wydatki poniesione w związku z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej w Spółce funkcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1
   
   

1. Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli funkcję członków zarządu Spółki pełnią Członkowie Zarządu będący zatrudnieni w Spółce-Matce, a Spółka nie wypłaca im z tego tytułu wynagrodzenia, po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm., dalej: „Ustawy CIT”).
2. Zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy CIT, z zastrzeżeniem wypadków, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b Ustawy CIT - przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.
   Dochodem, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11 i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f Ustawy o CIT, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.
   Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT do przychodów należy w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.
3. Brak jest ustawowej definicji „nieodpłatnego świadczenia”. Ustawodawca określa jedynie sposób i kryteria ustalania wartości nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń (art. 12 ust. 6 i 6a Ustawy CIT).
   Zgodnie z art. 12 ust. 6 Ustawy CIT, wartość świadczeń w naturze, w tym nieodpłatnych świadczeń, ustala się:
   1. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
   2. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu,
   3. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu - w wysokości równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu,
      
   4. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
   
   Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 6a Ustawy CIT wartością świadczeń częściowo odpłatnych stanowiącą przychód podatnika jest różnica między wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 6, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika.
4. W związku z tym, że w Ustawie CIT nie znajdziemy definicji nieodpłatności świadczenia, zdaniem Wnioskodawcy powinniśmy odwołać się w takim wypadku do definicji językowej.
   Zatem, przy interpretacji tego pojęcia należy odwołać się do powszechnej definicji znajdującej się w Internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl). Zgodnie z definicją tam zawartą „świadczenie” to: „obowiązek wykonania lub przekazania czegoś na czyjąś rzecz; też: to, co jest z tytułu takich zobowiązań wykonywane lub przekazywane”, „w prawie cywilnym: zachowanie się dłużnika przewidziane treścią zobowiązania”. Z kolei pojęcie „nieodpłatne” należy rozumieć jako: „niewymagające opłaty”.
   
5. Wskazać należy, że zgodnie z dominującym stanowiskiem w orzeczeniach sądów administracyjnych, które jest akceptowane przez organy podatkowe, świadczeniem nieodpłatnym są wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku danej osobie (danemu podmiotowi), które ma konkretny wymiar finansowy. Wspomniane powyżej przysporzenie może polegać na zwiększeniu majątku (aktywów) bądź uniknięciu jego pomniejszenia (zaoszczędzeniu wydatku).
   Takie stanowisko zajmują m.in. Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. K 7/13, Izba Finansowa Naczelnego Sądu Administracyjnego w uchwale z dnia 24 października 2011 r., sygn. II FPS 7/10, NSA w uchwale siedmiu sędziów z dnia 24 maja 2010 r., sygn. II FPS 1/10, NSA w uchwale z dnia 16 października 2006 r., sygn. II FPS 1/06, NSA w uchwale z dnia 18 listopada 2002 r., sygn. FPS 9/02.
6. Świadczenie nieodpłatne występuje więc wtedy, gdy nie powstaje obowiązek do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Wobec tego, jeżeli podmiot spełniający świadczenie uzyskuje albo ma uzyskać w przyszłości świadczenie wzajemne, nie będzie to świadczenie nieodpłatne.
   
   Wobec tego nie dochodzi do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, jeżeli pracownicy (i jednocześnie członkowie zarządu) Spółki-Matki zostają oddelegowani (na podstawie umowy lub też nie) do pełnienia funkcji Członków Zarządu w Spółce, pomimo że Spółka nie będzie im bezpośrednio wypłacała wynagrodzenia.
   Spółka-Matka będąca wspólnikiem Spółki uzyskuje bowiem lub uzyska w przyszłości od Spółki (spółki córki) świadczenie wzajemne, np. w postaci dywidendy. Wskazać należy, że Spółce-Matce, z racji bycia wspólnikiem Spółki przysługują określone prawa majątkowe, w szczególności prawo do dywidendy, czy prawo do otrzymania majątku Spółki w razie jej likwidacji. Świadczenia te zatem będą świadczeniami ekwiwalentnymi, a wobec tego nie zostanie spełniona przesłanka konieczna do powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń.
   
   Świadczenie wzajemne zostanie uzyskane przez Spółkę-Matkę również w sytuacji, w której zawrze ona umowę oddelegowania Członka Zarządu i będzie ona uzyskiwać od Spółki wynagrodzenie z tytułu tego oddelegowania. Zawarcie takiej umowy nie jest jednak konieczne dla stwierdzenia braku powstania nieodpłatnego świadczenia po stronie Spółki.
   
7. Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy wykonywanie funkcji Członków Zarządu przez pracowników Spółki-Matki oddelegowanych do Spółki, bez uzyskiwania z tego tytułu przez nich bezpośredniego wynagrodzenia od Spółki, przy jednoczesnym uzyskiwaniu w przyszłości od Wnioskodawcy świadczenia wzajemnego (np. w postaci dywidendy), nie powoduje powstania po stronie Spółki przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT.
   
   Powyższe stanowisko potwierdzają organy podatkowe w wydanych interpretacjach podatkowych m in. w:
   1. Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.504.2018.2.RK,
   2. Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.394.2018 1.MR,
   3. Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-3.4010.302.2017.1 KP,
   4. Interpretacji indywidualnej Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. IPPB3/423-887/13-2/GJ.
   Biorąc pod uwagę powołane powyżej argumenty oraz stanowisko organów prezentowane w powołanych interpretacjach podatkowych, w ocenie Spółki w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, po stronie Spółki nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń.
   
   
   

2. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 2
   
   
   

1. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT wydatki związane z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji. W szczególności wydatkami tymi są koszty określone w uchwale przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego / stanu faktycznego.
   
2. Przepisy Ustawy o CIT wskazują zarówno na przesłanki pozytywne, jak i negatywne, które powinny być spełnione w celu zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych.
   
   Za spełnienie przesłanki pozytywnej należy uznać poniesienie kosztu w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Natomiast za spełnienie przesłanki negatywnej, to że dany koszt nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT, tj. w katalogu kosztów (wydatków) wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów.
   
3. Wydatki związane z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji, w szczególności określone w uchwale przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego / stanu faktycznego, m.in. takie jak koszty przeprowadzki, podróży, wynajmu lokalu mieszkalnego, używania sprzętu biurowego czy koszty opieki medycznej powinny być rozpatrywane w kontekście ich związku z uzyskiwaniem przychodów przez Spółkę oraz zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła tych przychodów.
   
   Zdaniem Spółki, wydatki te ponoszone są w związku z realizacją funkcji przez Członka Zarządu oraz mają związek z działalnością Spółki i jej opodatkowanymi przychodami. W istocie bowiem cały pobyt Członka Zarządu związany jest z pełnioną przez niego w Spółce funkcją i ma na celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów Wnioskodawcy. Wydatki te są też określone rodzajowo i udokumentowane w przyjętej przez Spółkę uchwale.
   
   Spełniona jest więc przesłanka pozytywna zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.
4. Jednocześnie, w analizowanym przypadku nie mają zastosowania wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wskazane w przepisie art. 16 ust. 1 Ustawy o CIT.
   
   W szczególności, brak jest spełnienia w tej sprawie przesłanek określonych w art. 16 ust. 1 pkt 38a Ustawy o CIT, zgodnie z którym z kosztów podatkowych wyłączone są wydatki na rzecz m.in. osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.
   Członkowie Zarządu nie są bowiem członkami organu stanowiącego lecz zarządzającego Spółki Nie są oni też jej wspólnikami, lecz członkami zarządu tego wspólnika (Spółki-Matki).
5. Powyższe stanowisko potwierdzają organy podatkowe w wydanych interpretacjach podatkowych m in. w:
   1. interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 września 2017 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.211.2017.2.AT,
   2. interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 września 2015 r., nr IPTPB3/4510-189/15-4/IR,
   3. interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 sierpnia 2015 r., nr IBPB-1-3/4510-74/15/SK.
   
   W przywołanej interpretacji nr IBPB-1-3/4510-74/15/SK organ stwierdził, że „(...) dążąc do możliwie najbardziej efektywnego zarządzania przedsiębiorstwem oraz realizując prawidłowo plany gospodarcze Spółki, niezbędnym są spotkania członków zarządu z przedstawicielami kierownictwa i pracownikami przebywającymi w Polsce. Również podpisywanie umów w imieniu Spółki przez włoskich członków zarządu ma bezpośredni wpływ na sytuację przedsiębiorstwa, a tym samym bezpośrednio przekłada się na możliwość osiągania przez Spółkę przychodów. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że funkcja członka zarządu jest bezspornie związana z działalnością gospodarczą podmiotu gospodarczego i jeżeli nie wykracza on poza zakres swoich obowiązków, to co do zasady wydatki ponoszone w związku z realizacją jego obowiązków mogą stanowić koszt podatkowy Spółki. (...)„.
6. Podsumowując, Wnioskodawca ponosząc wydatki związane z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji, w szczególności zaś wydatki określone w uchwale przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego / stanu faktycznego, jest uprawniony zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w oparciu o art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
   
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w zakresie:

• braku powstania przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w związku z pełnieniem funkcji Członków Zarządu – jest prawidłowe;

• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wykonywaniem przez Członków Zarządu zadań wynikających z pełnionej funkcji – jest prawidłowe.
  
  

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dodatkowo wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2018 r. w życie wszedł przepis art. 15e wprowadzony ustawą z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2175), znowelizowany ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz.2193).

Zgodnie z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - poniesione bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 2, w części, w jakiej koszty te łącznie w roku podatkowym przekraczają 5% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonych o przychody z tytułu odsetek nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a–16m, i odsetek.

Kwestie dot. zastosowania tego przepisu nie były jednak przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, więc nie podlegały ocenie w niniejszej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
   
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.