Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-2.4012.181.2020.2.ASZ
z 27 maja 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2020 r. (data wpływu 2 marca 2020 r.), uzupełnionym pismem z 21 kwietnia 2020 r. (data wpływu 27 kwietnia 2020 r.) oraz pismem z 19 maja 2020 r. (data wpływu 25 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Wniosek został uzupełniony pismem z 21 kwietnia 2020 r. (data wpływu 27 kwietnia 2020 r.) oraz pismem z 19 maja 2020 r. (data wpływu 25 maja 2020 r.), będącymi odpowiedzią na wezwanie z 31 marca 2020 r. znak 0111-KDIB3-2.4012.181.1.ASZ.

W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 21 kwietnia 2020 r. oraz pismem z 19 maja 2020 r. przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

P. w B. to jednostka organizacyjna samorządu województwa, wyspecjalizowana w medycynie pracy, prowadzona w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Przedmiot działalności, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalnośc

• 8622Z praktyka lekarska specjalistyczna
• 8412Z kierowanie w zakresie działalności związanej z ochroną zdrowia, edukacją, kulturą oraz pozostałymi usługami społecznymi, z wyłączeniem zabezpieczeń społecznych.
  
  

W dniu 28 listopada 2019 r. P. otrzymał dofinansowanie na realizację projektu pn.: „…”. Zgodnie z umową o dofinansowanie, Ośrodek został zobowiązani do wystąpienia do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji dotyczącej kwalifikowalności podatku VAT od towarów i usług, które są przedmiotem projektu.

Projekt obejmuje rozbudowę istniejącego w P. systemu informatycznego umożliwiającego pełną informatyzację rejestrów medycyny pracy oraz wdrożenie portalu umożliwiającego skorzystanie z trzech e-usług (e-wniosek, e-informacja, e-wizyta) oraz udostępnienie danych z rejestrów medycyny pracy w celu ich ponownego wykorzystania przez instytucje publiczne (również za pośrednictwem API).

W ramach projektu przewidziano zakup niezbędnej infrastruktury IT tj. skaner umożliwiający automatyczną digitalizację dokumentów będących podstawą wpisu do rejestrów medycyny pracy zintegrowany z modułem rejestrów medycyny pracy, 10 sztuk stacji roboczych (komputer) typu all in one w celu doposażenia działu nadzoru oraz działu administracji, serwera aplikacyjnego, serwera bazodanowego, macierzy, szafy rack. W ramach projektu przewidziano wykorzystanie usług doradczych w celu opracowania testów akceptacyjnych oraz przeszkolenie 20 pracowników P. W projekcie przewidziano działania promocyjne.

Termin rozpoczęcia realizacji projektu: 1 stycznia 2020 r. Termin zakończenia realizacji projektu: 31 grudnia 2020 r. Wartość projektu to: 1.601.460,00 zł, z czego 299.460,00 zł to podatek VAT od zakupionych towarów i usług.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W ramach realizowanego projektu dostarczone towary i usługi wykorzystywane będą wyłącznie do czynności nieopodatkowanych Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy zatem, w świetle stanu faktycznego, opisanego w punkcie 74, Wnioskodawcy przysługuje prawo odliczenia podatku VAT naliczonego, skoro świadczy on usługi statutowe związane z projektem i nie występuje w tej części działalności sprzedaż usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, jako jednostki samorządu terytorialnego, nie ma on prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, ponieważ działalność jaką on prowadzi zgodnie ze statutem, nie jest fakturowana. P. uzyskuje przychody zarówno ze środków publicznych (kontrakt z NFZ, dotacja Marszałka Województwa) jak i ze sprzedaży usług medycznych (medycyna pracy, badania kierowców).

W roku 2019 przychody ze środków publicznych wyniosły: 2.490.497,35, natomiast ze sprzedaży usług medycznych wyniosły: 1.214.553,53. Przychody z usług opodatkowanych podatkiem VAT w roku 2019 wyniosły: 382.083,44. Pomimo, że P. jest czynnym podatnikiem VAT, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że z tytułu zakupionych w ramach projektu towarów i usług nie przysługuje mu odliczenie od podatku VAT, czego skutkiem jest uznanie całego podatku VAT jako kosztu kwalifikowanego w ramach projektu. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z faktu, że projekt dotyczy informatyzacji tej części działalności P., która jest związana związanej z wykonywaniem funkcji władzy publicznej, tj. prowadzeniem rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 września 2005 r. w sprawie sposobu, zakresu i trybu udostępniania danych zgromadzonych w rejestrze publicznym oraz kontraktowaniem badań profilaktycznych dla uczniów, studentów i słuchaczy kierunków technicznych w imieniu samorządu województwa realizuje zadania przysługujące władzy publicznej. Wszystkie zakupione w ramach projektu towary i usługi będą wiec wykorzystywane w ramach działalności oznaczonej kodem PKD 8412Z – kierowanie w zakresie działalności związanej z ochroną zdrowia, edukacją, kulturą oraz pozostałymi usługami społecznymi, z wyłączeniem zabezpieczeń społecznych). Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Zakupiony w ramach projektu sprzęt i oprogramowanie w żadnym przypadku nie będzie wykorzystywany do obsługi działalności związanej z realizacją usług opodatkowanych podatkiem VAT (np. działalność szkoleniowa).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT związanego z realizacją projektu jest prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zatem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Tak skonstruowana zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wyjaśnić również należy że podatnik w chwili nabycia towarów i usług obowiązany jest do ich alokacji tj. przypisania do konkretnej kategorii czynności z wykonywaniem których są/będą związane tj. opodatkowanych, zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu. Co również istotne, odliczeniu może podlegać cała wartość podatku naliczonego (gdy towar lub usługa alokowana jest wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych) lub tylko część (gdy zakup alokowany jest do różnych kategorii wykonywanych czynności). Natomiast gdy nabyte towary lub usługi alokowane są wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w ich cenie nie przysługuje.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, który jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, otrzymał dofinansowanie na realizację projektu pn.: „…”. Projekt obejmuje rozbudowę istniejącego w P. systemu informatycznego umożliwiającego pełną informatyzację rejestrów medycyny pracy oraz wdrożenie portalu umożliwiającego skorzystanie z trzech e-usług (e-wniosek, e-informacja, e-wizyta) oraz udostępnienie danych z rejestrów medycyny pracy w celu ich ponownego wykorzystania przez instytucje publiczne (również za pośrednictwem API). W ramach projektu przewidziano zakup niezbędnej infrastruktury IT tj. skaner umożliwiający automatyczną digitalizację dokumentów będących podstawą wpisu do rejestrów medycyny pracy zintegrowany z modułem rejestrów medycyny pracy, 10 sztuk stacji roboczych (komputer) typu all in one w celu doposażenia działu nadzoru oraz działu administracji, serwera aplikacyjnego, serwera bazodanowego, macierzy, szafy rack. W ramach projektu przewidziano wykorzystanie usług doradczych w celu opracowania testów akceptacyjnych oraz przeszkolenie 20 pracowników P. W projekcie przewidziano działania promocyjne. Zakupione w ramach projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że w analizowanej sprawie nie wystąpi związek zakupów dokonanych w ramach zadania z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi. Jak wynika z opisu sprawy, zakupione w ramach projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych Wnioskodawcy. Wnioskodawca jednoznacznie podał, że dostarczone w ramach realizowanego projektu towary i usługi wykorzystywane będą wyłącznie do czynności nieopodatkowanych Wnioskodawcy.

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, nie będą spełnione, gdyż jak wynika z wniosku, zakupione w ramach projektu towary i usługi nie będą wykorzystywane do opodatkowanej działalności gospodarczej generującej po stronie Wnioskodawcy podatek należny.

W konsekwencji w przedstawionych okolicznościach sprawy Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Organ związany jest przedstawionym we wniosku opisem sprawy, w związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku w tym we własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Tym samym kwestie funkcji władzy publicznej w kontekście prowadzenia rejestrów publicznych, nie były przedmiotem oceny. W tym bowiem zakresie nie zadano pytania.

Końcowo należy zauważyć, że pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.