Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.239.2020.2.EC
z 15 czerwca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2020 r. (data wpływu 9 marca 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 29 maja 2020 r. (data nadania 29 maja 2020 r., data wpływu 2 czerwca 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 8 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.239.2020.1.EC (data doręczenia 13 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• określenia źródła przychodu w związku z otrzymanym wynagrodzeniem za ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości - jest nieprawidłowe,
• zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 8 maja 2020 r. (data nadania 8 maja 2020 r., data doręczenia 13 maja 2020 r.) Nr 0114-KDIP3-1.4011.239.2020.1.EC, tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z dnia 29 maja 2020 r. (data nadania 29 maja 2020 r., data wpływu 2 czerwca 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. X Spółka Jawna z siedzibą w (…), wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (…) pod numerem (…) dokonała 10 czerwca 2003 r. zakupu Przedsiębiorstwa Y Spółka Akcyjna z siedzibą w (…), na podstawie umowy sprzedaży w trybie art. 113 Ustawy Prawo Upadłościowe, sporządzonej w formie aktu notarialnego przez Notariusza (…) w (…) (Repertorium (…)), obejmującą między innymi prawo użytkowania wieczystego nieruchomości przy ulicy (…) (kserokopia aktu notarialnego z 10 czerwca 2003 stanowi załącznik nr 1 do niniejszego wniosku).
   
   
2. W imieniu X Spółka Jawna z siedzibą w (…), Pan J działający jako wspólnik w/w Spółki w dniu 8 sierpnia 2013 r. podpisał przed notariuszem (…), prowadzącym Kancelarię Notarialną w (…) przy ulicy (…) Umowę ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w (…) przy ulicy (…) dla:
   1. Firmy M Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą (…);
      
   2. Firmy P Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w (…) .
      
3. W Księdze Wieczystej wpisano między innymi ograniczone prawo rzeczowe, polegające „na służebności gruntowej przejazdu i przechodu przez działki na rzecz każdoczesnych właścicieli lub użytkowników wieczystych".
   
   Ponadto, w akcie notarialnym z 8 sierpnia 2013 r. Repertorium (…), właściciele X Sp. J. wyrazili zgodę na przeprowadzenie przez działkę gruntową instalacji sanitarnej i deszczowej do przyłącza w ul. (…) dla potrzeb budowy zespołu budynków mieszkalno-usługowych planowanych do realizacji oraz na wybudowanie drogi wewnętrznej z ułożeniem kostki brukowej i krawężników.
   
   Jednocześnie napisano, że ustanawia się:
   1. Odpłatne i na czas nieokreślony prawo użytkowania działki nr (…) w zakresie przeprowadzenia robót budowlanych dotyczących:
      
      • wybudowania kanalizacji sanitarnej i burzowej,
        
      • dostępu i dojazdu do niej w celu jej konserwacji oraz różnych jej napraw i modernizacji,
        
      • wybudowanie drogi wewnętrznej z kostki brukowej wraz z krawężnikami,
   2. Odpłatne i na czas określony (10 lat) prawo użytkowania, polegające na prawie przechodu z przejazdem — z wyłączeniem ruchu samochodów ciężarowych powyżej 3,5 t - przez pas drogi wewnętrznej na odcinku od ulicy (…) do granicy z działką nr 1 (po jej wybudowaniu).
      
   Powyższe zasady zostały zaakceptowane przez „M" i „P”.
   
   W dniu 19 czerwca 2018 w Kancelarii Notarialnej (…) w (…), został sporządzony akt notarialny (Repertorium (…) pomiędzy Współwłaścicielem X Spółka Jawna p. R, a pełnomocnikiem firmy „M" Sp. z o.o. w siedzibą w (…) p. Ł dotyczący ustanowienia służebności przesyłu i służebności gruntowej oraz porozumienie związanego z tymi służebnościami.
   
   Obejmują one między innymi:
   
   • służebność gruntową przejazdu i przechodu przez działkę nr (…)
     
   • służebność drogi koniecznej na działce nr (…)
     
   • mapę z zaznaczeniem zakresu wykonywania służebności przesyłu, w tym sieć kanalizacyjna, sieć sanitarna, przepompownia ścieków,
     
   • mapę z zaznaczeniem zakresu wykonywania służebności gruntowej.
     
   Służebność przesyłu jest instytucją prawa rzeczowego, wprowadzoną do Kodeksu Cywilnego ustawą z dnia 30 maja 2008 r. (Dz. U. z 2008 nr 116 poz. 731 z późniejszymi zmianami). Treścią tego prawa, zwłaszcza art. 305.1 jest korzystanie m.in. przez przedsiębiorcę, z cudzej nieruchomości w zakresie prawa użytkowania wieczystego, niezbędnym dla zapewnienia odpowiedniego funkcjonowania urządzeń przemysłowych. Co oznacza m.in. możliwość wejścia na cudzy grunt obciążony służebnością w celu posadowienia tam urządzeń przemysłowych, usunięcia ich awarii, przeprowadzenie konserwacji (por. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2011 syg. akt IV CSK 30310).
   
   Służebność przesyłu w tym przypadku była oparta ma podstawie porozumienia zawartego w formie aktu notarialnego (art. 245 par. 2 KC). Po ustanowieniu służebności przesyłu został dokonany wpis 26 września 2018 roku tego ograniczonego prawa rzeczowego do księgi wieczystej prowadzonej dla danej nieruchomości (zał. nr 4).
   
   
4. Na podstawie zapisu nadmienionego aktu notarialnego, a w szczególności ust. 2 par. 7 X Spółka Jawna ma otrzymać odszkodowanie w kwocie 250 000,00 zł (powyższy akt notarialny stanowi załącznik nr 3).
   
   W/w kwota na podstawie:
   • aktu notarialnego z 19 czerwca 2018 roku (Repertorium (…)),
     
   • wyciągu bankowego (…) Bank SA z siedzibą w (…) została wpłacona na konto Spółki w dniu 20 czerwca 2018 roku (załącznik nr 5 i 6).
     
   W odpowiedzi na wezwanie z dnia 8 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.239.2020.1.EC Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku, przeformułował pytanie i przedstawił własne stanowisko.
   
   W uzupełnieniu opisu stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że:
   1. Nieruchomość, na której ustanowiono służebność jest wykorzystywana w prowadzonej jako wspólnika spółki jawnej p. R działalności gospodarczej. Na przedmiotowej nieruchomości, tj. na placu, parkowane są ciężarówki będące własnością spółki i służące do prowadzenia dla niej działalności, bądź też plac wykorzystywany jest jako parking dla innych samochodów ciężarowych (innych podmiotów gospodarczych), za którą to usługę („miejsce parkingowe”) wystawiane są faktury i dokonywane są płatności;
      
      
   2. Kwota 250.000,00 zł, która została wskazana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, została otrzymana przez X w rozbiciu na 2 kwoty, co wynika z wewnętrznych ustaleń w akcie notarialnym - kwota 100.000,00 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności (faktura VAT nr (…) z dnia 09.08.2013r.) oraz kwota 150.000,00 zł tytułem odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości (nota księgowa nr (…) z dnia 13.08.2013r.). Zdaniem Wnioskodawcy jest to łącznie kwota 250.000,00 zł otrzymana jako wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
      
      
   3. Przyznana powyżej kwota była efektem wewnętrznych i długotrwałych negocjacji związanych z ustanowieniem służebności. Trudno więc w takiej sytuacji wskazać dokładną podstawę prawną ustalenia wysokości otrzymanego odszkodowania - a o przepis prawa stanowiący podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania zadano pytanie doprecyzowujące wniosek. Oczywistym jest jednak, że z tytułu ustanowienia służebności przysługuje wynagrodzenie zgodnie z art. 305 Kodeksu Cywilnego oraz odszkodowanie z tytułu utraty wartości nieruchomości. Ustalenie samej wysokości nastąpiło jednak, zgodnie z teorią swobody umów, na podstawie dwustronnych negocjacji;
      
      
   4. Przyznane odszkodowanie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą w tym sensie, że przeprowadzona instalacja kanalizacyjna uniemożliwia w pasie po 6 metrów od osi instalacji stawianie budynków, co znacząco zmniejsza potencjał zabudowy, obniżając tym samym potencjalny przychód ze sprzedaży terenu po wykorzystaniu go np. do wybudowania mieszkań deweloperskich. Przyznane wynagrodzenie oraz odszkodowanie ma w sposób naturalny łagodzić negatywne konsekwencje braku możliwości zabudowy w pasie od osi instalacji.
      
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Skoro art. 10 ust. 1 Ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018r. poz. 1509 z późniejszymi zmianami) zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu, i zawarto tam również jako źródło uzyskania przychodu uzyskanie go z „innego źródła”, czy więc przychód, który jest przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną, rozumiano jako ogólna kwota 250.000,00 zł otrzymana w związku z ustanowieniem służebności przesyłu, podzielona na 2 części - 100.000,00 zł z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności i 150.000,00 zł z tytułu odszkodowania za utratę wartości nieruchomości, stanowi przychód wskazywany w art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120a cytowanej ustawy?”

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z dyspozycją art. 305 Kodeksu Cywilnego, ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy następuje za odpowiednim wynagrodzeniem przekazywanym przez przedsiębiorcę przesyłowego, na rzecz którego ustanawia się służebność. W przedmiotowej sprawie w związku z ustanowieniem przedmiotowych służebności zgodnie z treścią aktu notarialnego i treścią opisu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, na rzecz X przyznano łączną kwotę 250.000,00 zł, na którą składa się 100.000,00 zł jako kwota wynagrodzenia za ustanowienie służebności, i kwota 150.000,00 zł jako kwota odszkodowania z tytułu utraty wartości nieruchomości ze względu na ustanowienie służebności. Tak rozumiana płatność powinna być rozumiana jako zwolniona z opodatkowania dla Pana R, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako kwota otrzymana jako wynagrodzenie w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

• określenia źródła przychodu w związku z otrzymanym wynagrodzeniem za ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości - jest nieprawidłowe,
• zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu i odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości – jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów jest wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Przychody należne to wszelkiego rodzaju przychody, które wynikają z konkretnego stosunku prawnego, tj. co do których przysługuje podatnikowi uprawnienie do ich dochodzenia. Ustawodawca nie wymaga, aby przychodem były tylko wymienione w art. 14 ust. 1 ww. ustawy pożytki, które są wprost wynikiem realizacji celu działalności gospodarczej osoby fizycznej. Co do zasady wszelkie wpłaty pieniężne mogą być uznane za przychód należny, zwłaszcza że listę pożytków, które nie mogą być zaliczone do przychodów uzyskiwanych z tytułu ww. działalności, stanowiącą katalog zamknięty, zawarto w art. 14 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym każde przysporzenie majątkowe uzyskane w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą stanowi przychód z tej działalności, o ile ustawa nie wyłącza go z tej kategorii.

Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia uzyskiwane przez podatnika podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednak należy podkreślić, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Spółka jawna posiada nieruchomość, która jest wykorzystywana w prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej. W dniu 19 czerwca 2018 r. sporządzono akt notarialny dotyczący ustanowienia na tej nieruchomości służebności przesyłu, służebności gruntowej oraz porozumienia związanego z tymi służebnościami. Na podstawie aktu notarialnego spółka ma otrzymać odszkodowanie w kwocie 250 000,00 zł. Wnioskodawca wskazał, że kwota 250.000,00 zł, została otrzymana przez spółkę w rozbiciu na 2 kwoty, co wynika z wewnętrznych ustaleń w akcie notarialnym - kwota 100.000,00 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności oraz kwota 150.000,00 zł tytułem odszkodowania za utracenie wartości nieruchomości. Wnioskodawca wskazał, że jest to łącznie kwota 250.000,00 zł otrzymana jako wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu. W dniu 20 czerwca 2018 r. ww. kwota została wpłacona na konto spółki.

W odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu oraz odszkodowanie za utracenie wartości nieruchomości będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wskazane we wniosku wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu oraz odszkodowanie za utracenie wartości nieruchomości stanowią, co do zasady, przychody w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uwagi na fakt, że zarówno wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu jak i odszkodowanie za utracenie wartości nieruchomości dotyczy nieruchomości wprowadzonych do działalności gospodarczej Wnioskodawcy, przychody te należy zakwalifikować do źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – pozarolnicza działalność gospodarcza.

Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku dochodowego jest wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.

W myśl art. 305¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145): nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).

Za urządzenia, o których mowa powyżej, uważa się urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne (art. 49 § 1 ww. ustawy).

Stosownie do art. 305² § 1 Kodeksu cywilnego: jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu (art. 305² § 2 Kodeksu cywilnego).

W świetle powyższego służebność przesyłu jest ustanawiana na rzecz przedsiębiorcy za odpowiednim wynagrodzeniem należnym od przedsiębiorcy na rzecz właściciela nieruchomości obciążonej. Wymaga to zawarcia stosownej umowy przez zainteresowane strony albo wydania konstytutywnego orzeczenia sądu (postanowienia), zapadającego na wniosek strony występującej z roszczeniem o ustanowienie służebności przesyłu.

Należy zwrócić uwagę, że art. 21 ust. 1 pkt 120a został dodany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez art. 2 pkt 8 lit. i ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1328) i wszedł w życie 4 października 2014 r.

Jednocześnie zgodnie z art. 14 ww. ustawy zmieniającej przepis ten w brzmieniu nadanym tą ustawą ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2014 r.

W tym stanie prawnym należy uznać, że zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje wynagrodzenia otrzymywane z tytułu ustanowienia służebności przesyłu i ma zastosowanie do dochodów otrzymanych z tego tytułu od 1 stycznia 2014 r.

Natomiast w kwestii możliwości zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odszkodowania otrzymanego za obniżenie wartości nieruchomości z tytułu przeprowadzenia instalacji kanalizacyjnej, w związku z ustanowieniem służebności przesyłu wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. akt. II FSK 1532/14, w którym wskazał, że: „Obowiązek świadczenia odszkodowawczego, w konsekwencji wyrządzonej szkody, pełni w istocie funkcję kompensacyjną. Stanowi finansową rekompensatę uszczerbku, który powstał u podmiotu poszkodowanego wskutek zdarzenia wywołującego szkodę. Odszkodowanie powinno pokrywać tak szkodę rzeczywistą (damnum emergens), tj. realną stratę w mieniu poniesioną przez poszkodowanego, jak i utracone korzyści (lucrum cessans), czyli to wszystko, co poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby nie doszło do zdarzenia. W efekcie nie znajduje uzasadnienia wyłączenie z zakresu ulgi podatkowej świadczeń odszkodowawczych z tytułu obniżenia wartości nieruchomości.”

Z powyższego wynika, że odszkodowanie z tytułu obniżenia wartości nieruchomości obciążonej służebnością przesyłu nie stanowi świadczenia różnego od odszkodowania z tytułu ustanowienia służebności przesyłu i w związku z tym również korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny, należy stwierdzić, że otrzymane 20 czerwca 2018 r. przez spółkę jawną, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, wynagrodzenie w związku z ustanowieniem służebności przesyłu na nieruchomości wprowadzonej do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej oraz odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości, stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, który korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Wnioskodawcy uznano w części za nieprawidłowe w związku z błędnym wskazaniem, że otrzymane wynagrodzenie oraz odszkodowanie stanowi przychód z innych źródeł, który korzysta ze zwolnienia z opodatkowania z art. 21 ust. 1 pkt 120a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednak jak wskazano powyżej będzie to przychód z działalności gospodarczej, który korzysta ze wskazanego zwolnienia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.