2020.06.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.167.2020.1.NL
z 26 czerwca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 kwietnia 2020 r. (data wpływu 27 kwietnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

Gra Komputerowa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
Ulepszenie stanowi ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
Nowa Edycja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
Dodatek stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
prace prowadzone przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim w celu stworzenia Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu I, tj. jeżeli Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do gotowej Gry Komputerowej od osoby trzeciej, a następnie Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek,
Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu II, tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy nową Grę Komputerową, a następnie tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek,
Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu III, tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim tworzą nową Grę Komputerową, a następnie tworzą jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek,
sposób ustalenia przez Wnioskodawcę wartości należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy jest prawidłowy i odpowiada wymaganiom określonym w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2020 r. do Organu wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie rozliczania dochodów w ramach mechanizmu IP Box.

We wniosku przedstawiono następujące stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

1.Zagadnienia ogólne

Wnioskodawca jest Spółką akcyjną, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych (PKD 58.21.Z).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca jest producentem i wydawcą gier komputerowych przeznaczonych na komputery PC z systemem operacyjnym Microsoft Windows, na komputery MAC z systemem operacyjnym macOS, a także na urządzenia mobilne (smartfony i tablety) z systemami operacyjnymi Android oraz iOS (dalej łącznie: „Gry Komputerowe”, zaś indywidualnie „Gra Komputerowa”). Niektóre Gry Komputerowe są wydawane we współpracy z podmiotami zewnętrznymi również na … i … oraz na platformę … .

2.Model działalności Wnioskodawcy

Model działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę opiera się na tworzeniu nowych Gier Komputerowych, ulepszaniu Gier Komputerowych wydanych wcześniej (dalej łącznie: „Ulepszenia”, zaś indywidualnie „Ulepszenie”), tworzeniu nowych edycji Gier Komputerowych (dalej łącznie: „Nowe Edycje”, zaś indywidualnie „Nowa Edycja”) oraz tworzeniu dodatków do Gier Komputerowych (dalej łącznie: „Dodatki”, zaś indywidualnie „Dodatek”).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy Gry Komputerowe, Ulepszenia, Nowe Edycje oraz Dodatki według 3 (trzech) następujących wariantów:

Wariant I - Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do gotowej Gry Komputerowej od osoby trzeciej, a następnie Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek;
Wariant II - Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy nową Grę Komputerową, a następnie tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek;
Wariant III - Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim tworzą nową Grę Komputerową, a następnie tworzą jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

3.Proces produkcji

W przypadku Wariantu I, Gra Komputerowa zostaje wyprodukowana w całości przez osobę trzecią, która przenosi autorskie prawa majątkowe do wyprodukowanej przez siebie Gry Komputerowej na rzecz Wnioskodawcy. Następnie, Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek w taki sam sposób, w jaki jest tworzone Ulepszenie, Nowa Edycja lub Dodatek w przypadku Wariantu II. W przypadku Wariantu II, Gry Komputerowe, Ulepszenia, Nowe Edycje oraz Dodatki powstają w ramach prac prowadzonych przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy). Z kolei w przypadku Wariantu III, Gry Komputerowe, Ulepszenia, Nowe Edycje oraz Dodatki powstają w ramach prac prowadzonych we współpracy Wnioskodawcy (wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy) z zewnętrznym zespołem deweloperskim.

Przedmiotowe prace mają ustalony cel, harmonogram, etapy, osoby odpowiedzialne za wykonanie konkretnych czynności oraz zarządzanie projektami. Czynności w ramach przedmiotowych prac wykonują specjaliści posiadający odpowiednie przygotowanie merytoryczne, wiedzę, wykształcenie oraz bogate doświadczenie w dziedzinie tworzenia tego rodzaju produktów. Przedmiotowe prace polegają na wykorzystaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych lub zmienionych produktów. W ramach przedmiotowych prac Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim wykonują szereg czynności oraz działań w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Proces produkcji jest długotrwały, złożony i obejmuje następujące etapy:

Prace projektowe (koncepcyjne);
Prace programistyczne.

Ad 1) Prace projektowe (koncepcyjne)

Wnioskodawca stale prowadzi analizy rynku i opracowuje nowe koncepcje Gier Komputerowych. Każda nowa koncepcja jest oceniana z punktu widzenia potencjalnej opłacalności. Jeżeli Wnioskodawca uzna, że dany pomysł zapełnia istniejącą lukę rynkową i ma realne szanse na sukces, następuje podjęcie decyzji o przystąpieniu do produkcji danej Gry Komputerowej. Pierwszym istotnym etapem procesu produkcji Gier Komputerowych jest dobór odpowiedniego zespołu deweloperskiego. Zazwyczaj zespół deweloperski składa się z kilkunastu osób, którymi są: programiści, graficy, projektanci, level designerzy, muzycy lub dźwiękowcy. Często zdarza się, że jedna osoba łączy kilka funkcji w zespole. Każda Gra Komputerowa jest różna pod względem tematyki, modelu rozgrywki i potencjalnego odbiorcy, dlatego też zlecenie prac programistycznych zespołowi deweloperskiemu, dysponującemu odpowiednimi dla danego projektu umiejętnościami i doświadczeniem, ma kluczowe znaczenie dla jakości finalnego produktu. Wnioskodawca wraz z dobranym zespołem deweloperskim tworzy dokument projektowy (ang. Game Design Document oraz Content Doc). Dokument ten zawiera usystematyzowaną, syntetyczną specyfikację produkowanej Gry Komputerowej i jest wykorzystywany w całym procesie realizacji projektu. Opracowany dokument jest podstawą do oszacowania budżetu koniecznego do wyprodukowania Gry Komputerowej oraz przygotowania harmonogramu prac. Po przygotowaniu harmonogramu prac, Wnioskodawca wraz z zespołem deweloperskim przystępują do prac programistycznych.

Ad 2) Prace programistyczne

W produkcji Gier Komputerowych Wnioskodawca wykorzystuje m.in. technologie (silniki) ... lub .... . W pierwszej kolejności powstaje prototypowa mechanika rozgrywki Na tym etapie prototypy służą do testowania Gier Komputerowych przez deweloperów. W kolejnym kroku produkcji do Gry Komputerowej dodawana jest dalsza zawartość - nowe funkcje, animacje oraz wprowadzane są elementy graficzne (np. grafiki, modele graficzne, tekstury, animacje, mechanika elementów rozgrywki, rozwiązania techniczne). Po opracowaniu wstępnej wersji oprawy graficznej Gry Komputerowej, przygotowywany jest tzw. Vertical Slice (do 30% finalnego zakresu zawartości Gry Komputerowej), czyli w pełni grywalny, niewielki fragment Gry Komputerowej o finalnym wyglądzie Gra Komputerowa w tej fazie jest testowana wewnętrznie i nanoszone są poprawki w podstawowych mechanikach.

Następnie Gra Komputerowa jest wzbogacana o dodatkową zawartość i osiąga status wersji alpha (do 60% finalnego zakresu zawartości Gry Komputerowej). Po poprawkach związanych z wykrytymi w tej fazie błędami, Gra Komputerowa osiąga wersję beta (do 90% finalnego zakresu zawartości Gry Komputerowej), co oznacza, że zawiera wszystkie zaplanowane funkcjonalności. W tej fazie Gra Komputerowa jest intensywnie testowana przez betatesterów, którzy na bieżąco raportują zespołowi deweloperskiemu wykryte usterki i sugerują możliwe usprawnienia. Po wprowadzeniu kolejnych poprawek programistycznych i graficznych we wszystkich elementach Gry Komputerowej powstaje wersja finalna, tzw. master. Gra Komputerowa w wersji master jest ostatecznie testowana przez wybranych graczy. Po pozytywnym przejściu testów zatwierdzana jest wersja gold master. W tej wersji Gra Komputerowa trafia do dystrybucji.

Proces produkcji Ulepszeń, Nowych Edycji oraz Dodatków jest analogiczny i bardzo podobny do opisanego powyżej procesu produkcji Gier Komputerowych.

4.Zespoły deweloperskie

Wewnętrzny zespół deweloperski składa się z osób zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę, umowy o dzieło, umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą). Żaden z członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego nie tworzy samodzielnie gotowego produktu w postaci Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku. Stanowią one rezultat pracy całego zespołu w ten sposób, że połączenie efektów prac poszczególnych członków zespołu składa się na końcowy rezultat w postaci gotowej do dystrybucji Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku. Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do efektów prac poszczególnych członków zespołu na podstawie zawartych z nimi umów.

Natomiast w przypadku udziału zewnętrznego zespołu deweloperskiego w procesie produkcji Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku, Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) współpracuje z tym zewnętrznym zespołem deweloperskim kompleksowo, wspierając go na każdym etapie produkcji. Współpraca z zewnętrznym zespołem deweloperskim obejmuje m.in. wspólne opracowanie koncepcji Gry Komputerowej, określenie grup docelowych, określenie unikatowych cech Gry Komputerowej, określenie specyfikacji, opracowanie oprawy graficznej Gry Komputerowej, testowanie Gry Komputerowej w wersji alpha, nanoszenie poprawek, badanie rynku pod kątem odbioru koncepcji Gry Komputerowej przez graczy oraz wsparcie technologiczne. Wnioskodawca jest współproducentem Gier Komputerowych tworzonych przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznymi zespołami deweloperskimi, ponieważ każdy z etapów powstawania tych Gier Komputerowych jest szczegółowo weryfikowany i odbierany przez wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy. Każda z Gier Komputerowych powstaje w ścisłej współpracy z Wnioskodawcą. W ramach współpracy z zewnętrznymi zespołami deweloperskimi Wnioskodawca zawiera z nimi umowy o dzieło, na podstawie których Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do Gier Komputerowych, a zewnętrzne zespoły deweloperskie otrzymują wynagrodzenie za ich stworzenie lub za poszczególne etapy ich tworzenia oraz przekazanie autorskich praw majątkowych na rzecz Wnioskodawcy.

5.Produkty

W przypadku Wariantu I, rezultatem prac zrealizowanych przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy), opisanych w punktach 2 i 3 powyżej, jest Ulepszenie, Nowa Edycja lub Dodatek. W przypadku Wariantu II, rezultatem prac zrealizowanych przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy), opisanych w punktach 2 i 3 powyżej, jest Gra Komputerowa, Ulepszenie, Nowa Edycja lub Dodatek. Z kolei w przypadku Wariantu III, rezultatem prac zrealizowanych we współpracy Wnioskodawcy (wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy) z zewnętrznym zespołem deweloperskim, opisanych w punktach 2 i 3 powyżej, jest Gra Komputerowa, Ulepszenie, Nowa Edycja lub Dodatek.

Gra Komputerowa jest całkowicie nowym i niepowtarzalnym produktem, stworzonym zupełnie od podstaw. Stanowi oddzielny i samodzielny produkt będący przedmiotem późniejszej dystrybucji i sprzedaży. Ulepszenie polega na poprawieniu jakości oraz użyteczności Gry Komputerowej wydanej wcześniej. Przykładowo, Ulepszenie może polegać na naprawieniu błędów, poprawieniu jakości lub użyteczności Gry Komputerowej wydanej wcześniej na komputery PC z systemem operacyjnym Microsoft Windows oraz na komputery MAC z systemem operacyjnym macOS poprzez jej aktualizację. W takim przypadku Ulepszenie nie stanowi oddzielnego i samodzielnego przedmiotu dystrybucji i sprzedaży, ale jest udostępniane użytkownikom Gry Komputerowej nieodpłatnie. Natomiast Gra Komputerowa będąca przedmiotem Ulepszenia nadal stanowi oddzielny i samodzielny przedmiot dystrybucji i sprzedaży. Nowa Edycja jest istotną modyfikacją wydanej wcześniej Gry Komputerowej, która jest rozwijana o nowe funkcjonalności, scenariusze, grafiki oraz mechaniki gry. Jest nowym produktem, który stanowi oddzielny i samodzielny przedmiot dystrybucji i sprzedaży. Z kolei Dodatek zazwyczaj polega na rozszerzeniu danych funkcjonalności, wprowadzeniu nowych map, plansz lub wariantów zasad do Gry Komputerowej wydanej wcześniej. Jest nowym produktem, który stanowi oddzielny i samodzielny przedmiot dystrybucji i sprzedaży.

Gra Komputerowa (nowa Gra Komputerowa oraz Gra Komputerowa będąca przedmiotem Ulepszenia), Nowa Edycja lub Dodatek są produktami złożonymi, składającymi się w szczególności z następujących elementów: silnik, logika, interfejs, scenopis, obiekty graficzne oraz obiekty dźwiękowe. Silnik oraz logika stanowią elementy Gry Komputerowej, które wyrażone są kodem źródłowym, opisem procedur operacyjnych i kodem wynikowym, mają na celu sformułowanie odpowiedniego zestawu komend/instrukcji adresowanych bezpośrednio lub pośrednio do urządzenia przetwarzającego lub pozostałych elementów Gry Komputerowej, inicjując interakcję pomiędzy nimi. Interfejs jest połączeniem rozwiązań w kodzie źródłowym, skryptów sterujących, obiektów graficznych oraz obiektów dźwiękowych, dzięki którym gracz komunikuje się z Grą Komputerową za pomocą dodatkowych urządzeń takich jak: klawiatura komputerowa, mysz komputerowa, czy kontroler ruchu. Scenopis (w tym fabuła) jest zbiorem danych i skryptów sterujących przebiegiem Gry Komputerowej. Obiekty graficzne to pliki binarne przechowujące informacje o modelach 3D występujących w świecie Gry Komputerowej, teksturach dla tych obiektów (w postaci danych binarnych reprezentujących obrazy 2D), oraz wszystkie inne dane służące do wyświetlania obrazu gry. Obiekty dźwiękowe to wszystko to co gracz słyszy podczas grania w Grę Komputerową, w szczególności muzyka, dźwięki elementów gry (np. dźwięki wydawane przez postaci, obiektów upadających, kroków gracza), jak również elementów związanych z interakcją gracza z innymi postaciami (dialogi, monologi, odgłosy walki, etc.). Pomimo faktu, że Gra Komputerowa (nowa Gra Komputerowa oraz Gra Komputerowa będąca przedmiotem Ulepszenia), Nowa Edycja lub Dodatek stanowią złożony produkt, na który składa się wiele różnorakich elementów, to w obrocie gospodarczym funkcjonują one jako jedna, integralna całość, której celem jest wejście w interakcję z użytkownikiem za pośrednictwem sprzętu komputerowego, urządzenia mobilnego lub innego sprzętu przeznaczonego do gry, a także dostarczenie mu różnego rodzaju emocji.

Wszystkie wyżej wymienione elementy Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku powstają jako rezultat pracy rozmaitych specjalistów z różnych dziedzin, działających w oparciu o przyjęte założenia, dokumentację projektową oraz harmonogram prac. Pomimo faktu, że proces ich tworzenia może trwać kilka lat i powyższe elementy mogą powstawać w różnym czasie, natężeniu, zakresie, podlegać modyfikacjom i zmianom, to należy uznać że stanowią one jedną, komplementarną całość, która wyraża się w finalnym produkcie dostarczanym użytkownikom końcowym (graczom) i który w obrocie gospodarczym funkcjonuje jako integralna całość.

Gry Komputerowe (nowe Gry Komputerowe oraz Gry Komputerowe będące przedmiotem Ulepszenia), Nowe Edycje oraz Dodatki są produktami cechującymi się nowością oraz charakterem twórczym o indywidualnym charakterze. Nie stanowią kopii ani odwzorowania istniejącego dotychczas produktu. Natomiast prace zmierzające do ich stworzenia nie polegają na rutynowych i standardowych pracach programistycznych. Dlatego też w ocenie Wnioskodawcy Gry Komputerowe (nowe Gry Komputerowe oraz Gry Komputerowe będące przedmiotem Ulepszenia), Nowe Edycje oraz Dodatki podlegają ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Natomiast w przypadku Ulepszeń, w zależności od charakteru i rodzaju wykonanych czynności zmierzających do ulepszenia Gry Komputerowej wydanej wcześniej, w niektórych przypadkach Ulepszenia mogą podlegać ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6.Sprzedaż i dystrybucja

Wnioskodawca prowadzi sprzedaż i dystrybucję Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków na większości rynków światowych (w szczególności Wielka Brytania, Francja, Niemcy, USA oraz Chiny). Sprzedaż prowadzona jest w modelu dystrybucji cyfrowej za pośrednictwem dedykowanych platform dystrybucyjnych, w szczególności …w przypadku Gier Komputerowych przeznaczonych na komputery PC i MAC oraz … i … w przypadku Gier Komputerowych przeznaczonych na urządzenia mobilne (smartfony i tablety). Część wydawanych Gier Komputerowych oferowana jest również na nośnikach fizycznych.

Głównym źródłem przychodów Wnioskodawcy ze sprzedaży Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków są opłaty wnoszone przez graczy przy ich nabyciu. Sprzedaż polega na udzielaniu licencji na korzystanie z Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji lub Dodatków. W praktyce, w pierwszej kolejności stosowne licencje są udzielane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów prowadzących platformy dystrybucji (np. …). Dopiero w drugiej kolejności licencje na korzystanie z Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji lub Dodatków są udzielane przez te platformy na rzecz użytkowników końcowych.

7.Rachunkowość i ewidencja kosztów

W trakcie trwającego procesu produkcji Wnioskodawca ujmuje Gry Komputerowe (nowe Gry Komputerowe oraz Gry Komputerowe będące przedmiotem Ulepszenia), Nowe Edycje oraz Dodatki w prowadzonej rachunkowości w pozycji „Produkcja w toku”. Każdy projekt w momencie skierowania do produkcji, ujmowany jest w księgach rachunkowych Wnioskodawcy w ten sposób, że na koncie „Produkcja w toku” tworzy się osobne dla każdego projektu konto analityczne. Tam ewidencjonowane są wszelkie koszty związane z wyprodukowaniem danej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji lub Dodatku, takie jak:

wynagrodzenie członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy zatrudnionych na podstawie umowy pracę;
wynagrodzenie członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy zatrudnionych na podstawie umowy o dzieło, umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą);
wynagrodzenie zewnętrznych zespołów deweloperskich;
zakup sprzętu komputerowego;
zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych;
zakup modułu programistycznego;
nabycie licencji do elementów gotowych (np. dźwięk, elementy grafiki);
koszty tłumaczeń;
inne koszty związane bezpośrednio z wytworzeniem danego produktu.

Dopiero w momencie zakończenia procesu produkcji następuje przeksięgowanie nakładów z pozycji „Produkcja w toku” do pozycji „Produkty gotowe”.

Wnioskodawca wyodrębnia każdy tworzony produkt, tj. Grę Komputerową (nową Grę Komputerową oraz Grę Komputerową będącą przedmiotem Ulepszenia), Nową Edycję oraz Dodatek, w prowadzonych księgach rachunkowych w taki sposób, że Wnioskodawca może z łatwością ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), przypadające na każdy produkt. Jednocześnie prowadzone księgi rachunkowe pozwalają Wnioskodawcy wyodrębnić koszty wymienione w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przypadające na każdy produkt, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu uzyskanego z tego produktu, tj. koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na:

prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z produkcją Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku;
nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z produkcją Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku, innych niż wymienione w punkcie 4) poniżej, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z produkcją Gry Komputerowej Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku, innych niż wymienione w punkcie 4) poniżej, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
nabycie przez Wnioskodawcę gotowej Gry Komputerowej (w ramach Wariantu I).

Ponadto, członkowie wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy, którzy są zatrudnieni przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę lub umowy zlecenia, prowadzą bieżącą ewidencję czasu pracy, w której wskazują datę oraz czas pracy zrealizowanej w celu produkcji danej Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku.

8.Rozliczenie podatku

Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanych dochodów osiągniętych z Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków.

W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza ustalić wartość należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy w następujący sposób:

Wnioskodawca ustali wartość przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym z każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach ogólnych określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych;
następnie Wnioskodawca ustali wartość kosztów uzyskania przychodu poniesionych w danym roku podatkowym na każdą Grę Komputerową (nową Grę Komputerową oraz Grę Komputerową będącą przedmiotem Ulepszenia), Nową Edycję oraz Dodatek na zasadach ogólnych określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych;
następnie Wnioskodawca ustali wartość dochodu uzyskanego w danym roku podatkowym z każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach ogólnych określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez obliczenie różnicy wartości określonej w punkcie 1) powyżej oraz wartości określonej w punkcie 2) powyżej;
następnie Wnioskodawca ustali właściwy wskaźnik nexus dla każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
następnie Wnioskodawca ustali wartość kwalifikowanego dochodu osiągniętego w danym roku podatkowym z każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez obliczenie iloczynu wartości określonej w punkcie 3) powyżej oraz wartości określonej w punkcie 4) powyżej;
następnie Wnioskodawca ustali wartość podstawy opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. tj. sumę wartości kwalifikowanych dochodów osiągniętych w danym roku podatkowym ze wszystkich Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków;
następnie Wnioskodawca ustali wartość należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy poprzez obliczenie iloczynu wartości określonej w punkcie 6) powyżej oraz stawki procentowej w wysokości 5%;
pozostała część dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym z Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków, nieuwzględniona w wartości kwalifikowanego dochodu określonego w punkcie 5) powyżej, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych określonych w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W celu ustalenia właściwego wskaźnika nexus dla każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza wykorzystać wzór przedstawiony w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ten sposób, że:

w literze „a” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób;
w literze „b” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na:

należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia, którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o dzieło, którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą), którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

w literze „c” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na:

należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia, którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o dzieło, którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą), którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;

w literze „d” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na należności związane z wynagrodzeniem osoby trzeciej z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do Gry Komputerowej (w ramach Wariantu I).

Jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. Wnioskodawca nie ponosił kosztów związanych z daną Grą Komputerową (nową Grą Komputerową lub Grą Komputerową będącą przedmiotem Ulepszenia), Nową Edycją lub Dodatkiem, ustalając właściwy wskaźnik nexus dla tej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić we wzorze przedstawionym w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wartość kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w latach poprzednich, nie wcześniej niż przed dniem 1 stycznia 2015 r.

W związku z powyższym, Wnioskodawca powziął wątpliwość czy autorskie prawo do Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do dochodów uzyskanych ze sprzedaży tych produktów. Tym bardziej, że zgodnie z treścią Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (zob. https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/; zwanych dalej „Objaśnieniami podatkowymi”), „podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS)” (zob. punkt 75 Objaśnień podatkowych).

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek dotyczy:

zaistniałego stanu faktycznego - w zakresie Gier Komputerowych, Ulepszeń, Nowych Edycji oraz Dodatków, które zostały już wyprodukowane;
zdarzenia przyszłego - w zakresie Gier Komputerowych, Ulepszeń, Nowych Edycji oraz Dodatków, które zostaną wyprodukowane w przyszłości.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

Czy Gra Komputerowa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Ulepszenie stanowi ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Nowa Edycja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Dodatek stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy prace prowadzone przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim w celu stworzenia Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu I, tj. jeżeli Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do gotowej Gry Komputerowej od osoby trzeciej, a następnie Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek?
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu II, tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy nową Grę Komputerową, a następnie tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek?
Czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu III, tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim tworzą nową Grę Komputerową, a następnie tworzą jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek?
Czy sposób ustalenia przez Wnioskodawcę wartości należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy jest prawidłowy i odpowiada wymaganiom określonym w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

(pytania oznaczone we wniosku Nr 1-5 i 7-10)

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, Gra Komputerowa stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865 ze zm.).

Z kolei zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1231), programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Przy czym, zgodnie z art. 1 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór), w szczególności utwór wyrażony słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (np. utwór literacki oraz program komputerowy).

W pierwszej kolejności należy mieć na uwadze, że termin „autorskie prawo do programu komputerowego” oraz termin „gra komputerowa” nie zostały zdefiniowane ani w ustawach podatkowych ani w innych ustawach, w szczególności w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych lub ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego należy odwołać się do znaczenia tych terminów w języku potocznym. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN termin „program komputerowy” oznacza „ciąg instrukcji napisanych w języku zrozumiałym dla komputera” (zob https://sjp.pwn.pl/sjp/program;2572576.html). Z kolei zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN termin „gra komputerowa” jest rozumiany jako „gra rozgrywana na ekranie komputera; też: program komputerowy umożliwiający tę grę” (zob. https://sjp.pwn.pl/sjp/gra-komputerowa;2462665.html). Tym samym brzmienie obu definicji przywołanych powyżej wskazuje jednoznacznie, że pojęciu programu komputerowego należy przypisywać szerokie znaczenie, obejmujące swoim zakresem również Grę Komputerową jako jeden z rodzajów programu komputerowego.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że:

„Zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” (zob. punkt 74 Objaśnień podatkowych);
„Prawidłowym podejściem interpretacyjnym do przepisów o IP Box jest zastosowanie zintegrowanej wykładni językowej, systemowej i celowościowej co jest zbieżne z ogólną regułą wykładni przepisów umów międzynarodowych w art. 31 ust 1 Konwencji wiedeńskiej. Mimo, że przepisy o IP Box nie są zawarte w umowie międzynarodowej, lecz w ustawie krajowej, to są one w istotnym stopniu odzwierciedleniem międzynarodowego konsensusu wyrażonego przez OECD w BEPS Planie Działania nr 5. Co więcej, ze względu na brak obowiązujących w polskim prawie wiążących zasad/metod wykładni prawa, warto jest per analogiam odnieść się do ogólnej reguły wykładni prawa, która zawarta jest w źródle międzynarodowego prawa publicznego, w zakresie w jakim odniesienie to jest spójne z polskim systemem prawa. W konsekwencji, można stwierdzić, że treść przepisów o IP Box i ich rozumienie lingwistyczne (zwykłe znaczenie) powinno zawsze stanowić punkt wyjścia wykładni tych przepisów - wykładnia językowa. Natomiast ze względu na precyzyjnie wyrażone ratio legis przepisów o IP Box, w procesie wykładni można zastosować wykładnię celowościową polegającą przede wszystkim na tym. by treści przepisów o IP Box, ustalonej za pomocą wykładni językowej, nadać takiego znaczenia, by w efekcie ich zastosowania stymulować procesy innowacyjne, tj. sprzyjać tworzeniu i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych” (zob. punkt 8 i 9 Objaśnień podatkowych).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w działalności interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 8 października 2019 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.294.2019.3.JS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że gra komputerowa może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz wyjaśnił, że „Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. (...) ustawy podatkowe, ani też ustawa o prawie autorskim nie definiuje pojęcia gry komputerowej. Należy zatem odnieść się do potocznego znaczenia tego pojęcia. Zgodnie z definicją zawartą w Wolnej Encyklopedii Wikipedia (https://plwikipedia.org), gra komputerowa (gra wideo, ang. video game), to rodzaj oprogramowania komputerowego przeznaczonego do celów rozrywkowych bądź edukacyjnych (rozrywka interaktywna) i wymagającego od użytkownika (gracza) rozwiązywania zadań logicznych lub zręcznościowych. Zgodnie natomiast z definicją zawartą w słowniku języka polskiego (https://sjp.pwn.pl) gra komputerowa, to gra rozgrywana na ekranie komputera: też: program komputerowy umożliwiający tę grę”. Takie samo stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej zostało przedstawione w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG.

Ponadto należy mieć na uwadze, że według odpowiednich przepisów o statystyce publicznej, tj. załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), główny przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy, tj. podklasa PKD 58.21.Z - Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych, znajduje się w zakresie grupy PKD 58.2 - Działalność wydawnicza w zakresie oprogramowania. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że grupa PKD 58.2 - Działalność wydawnicza w zakresie oprogramowania składa się tylko i wyłącznie z 2 podklas, tj. wspomnianej wcześniej podklasy PKD 58.21.Z - Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych oraz podklasy 58.29.Z - Działalność wydawnicza w zakresie pozostałego oprogramowania. Tym samym należy uznać, że w rozumieniu przepisów o statystyce publicznej Gry Komputerowe są klasyfikowane jako programy komputerowe oraz wyraźnie oddzielane od „pozostałego oprogramowania”.

Zgodnie z przywołanym powyżej art. 74 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz literaturą prawa autorskiego, program komputerowy (utwór) podlega ochronie prawa autorskiego wtedy, gdy posiada on łącznie następujące właściwości: (1) jest rezultatem pracy człowieka; (2) został ustalony (uzewnętrzniony) w jakikolwiek sposób; (3) spełnia przesłankę cechy twórczości o indywidualnym charakterze. W ocenie Wnioskodawcy, Gra Komputerowa spełnia wszystkie wymienione przesłanki ochrony prawnoautorskiej programu komputerowego. Jak wynika bowiem z przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Gra Komputerowa jest całkowicie nowym i niepowtarzalnym produktem, stworzonym zupełnie od podstaw. Stanowi ona samodzielny produkt o złożonym charakterze. Jednocześnie nie stanowi ona kopii ani odwzorowania istniejącego dotychczas produktu, a prace zmierzające do jej stworzenia nie polegają na rutynowych i standardowych pracach programistycznych.

W ocenie Wnioskodawcy, przedmiotem ochrony prawnoautorskiej Gry Komputerowej, na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są elementy programu komputerowego takie jak silnik oraz logika, które są wyrażone kodem źródłowym, opisem procedur operacyjnych oraz kodem wynikowym. Ponadto, przedmiotem ochrony prawnoautorskiej Gry Komputerowej, na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są również pozostałe elementy stanowiące funkcjonalnie nierozerwalną część składową programu komputerowego, takie jak interfejs będący połączeniem rozwiązań w kodzie źródłowym, skryptów sterujących, obiektów graficznych oraz obiektów dźwiękowych, dzięki którym gracz komunikuje się z Grą Komputerową za pomocą dodatkowych urządzeń takich jak: klawiatura komputerowa, mysz komputerowa, czy kontroler ruchu. Tym samym Wnioskodawca uważa, że termin „program komputerowy” znajdujący się w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy rozumieć szeroko i funkcjonalnie jako integralne połączenie elementów programu komputerowego sensu stricto, tzn. kodu źródłowego, opisu procedur operacyjnych, kodu wynikowego, a także elementów programu komputerowego sensu largo stanowiących funkcjonalnie nierozerwalną część składową programu komputerowego.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że:

„(...) podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania” (zob. punkt 77 Objaśnień podatkowych);
„Elementy programu komputerowego chronione prawem autorskim to przede wszystkim: (1) forma programów (rozumiana jako określone przedstawienie zarówno kodu jak i instrukcji), a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach konwersacyjnych i dialogowych. Wszystkie powyższe elementy zaliczane są do elementów twórczych, co uzasadnia ich ochronę przez prawo autorskie; (2) interfejsów (oparta na analogicznych podstawach jak ochrona innych składników programu) - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby samodzielnego przedmiotu ochrony” (zob. punkt 81 Objaśnień podatkowych);
„(...) jeżeli interfejs jest rzeczywiście źródłem funkcjonalnego wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów programu komputerowego, innego oprogramowania i sprzętu komputerowego („interoperacyjność”), to interfejs można uznać za nierozerwalną, funkcjonalną część składową programu komputerowego. Interfejs jako funkcjonalnie nierozerwalna część programu komputerowego, podlega tożsamej ochronie jak program komputerowy zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i dlatego może stanowić kwalifikowane IP” (zob. punkt 85 Objaśnień podatkowych);
„(...) zgodnie z akapitem 34 Raportu BEPS Plan Działania nr 5, copyrighted software, czyli nie tylko „program komputerowy” sensu stricto (tj. kod źródło i kod wynikowy), ale szerzej „oprogramowanie chronione prawem autorskim”, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, iż nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania, i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają, ulepszają, bądź rozwijają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z regulacji IP Box” (zob. punkt 88 Objaśnień podatkowych);
„Reasumując: brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego” (zob. punkt 89 Objaśnień podatkowych).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w działalności interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

z dnia 24 stycznia 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.480.2019.2.JS. w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej ocenił jako prawidłowe oraz odstąpił od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska podatnika, zgodnie z którym „Gra komputerowa obejmująca elementy takie jak: silnik i logika gry, interfejs gry, scenopis, obiekty graficzne i obiekty dźwiękowe wpisuje się w zakres definicji programu komputerowego przedstawionej przez Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach. Gra komputerowa stanowi bowiem funkcjonalną całość, której elementy przedstawione powyżej wyrażone są bezpośrednio kodem źródłowym, opisem procedur operacyjnych lub kodem wynikowym, bądź też stanowią ściśle powiązany z nimi interfejs, który umożliwia poprawny odbiór, komunikację, sterowanie i odbiór statusu Gry komputerowej/działania programu komputerowego. Bez tych elementów Gra komputerowa (program) byłaby niepełna i nie realizowałby swojego przeznaczenia. Fakt ten potwierdza również ekspertyza przygotowana przez niezależny podmiot specjalizujący się w sprawach z zakresu informatyki. (...) Gra komputerowa obejmująca w szczególności ww. elementy stanowić będzie „autorskie prawo do programu komputerowego”, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w Objaśnieniach i kwalifikować się będzie do objęcia jej preferencją IP Box”.
z dnia 8 października 2019 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.294.2019.3.JS, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił, że „(...) pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu”.
z dnia 23 września 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawił takie samo stanowisko jak w interpretacji indywidualnej wskazanej w punkcie 2 powyżej.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż jest świadomy tego, że przywołane powyżej interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają charakteru wiążącego w niniejszej sprawie. Natomiast przytoczenie ich treści w niniejszym wniosku ma na celu wskazanie na ugruntowaną linię interpretacyjną w sprawach identycznych lub podobnych do sprawy stanowiącej przedmiot niniejszego wniosku.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 1 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Ulepszenie stanowi ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy mieć na uwadze, że termin „ulepszenie”, podobnie jak termin „autorskie prawo do programu komputerowego” czy „gra komputerowa”, nie został zdefiniowany ani w ustawach podatkowych ani w innych ustawach, w szczególności w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych lub ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego należy odwołać się do znaczenia tego terminu w języku potocznym. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN termin „ulepszenie” oznacza „to, co usprawniło funkcjonowanie czegoś” (zob. https://sjp.pwn.pl/sjp/ulepszenie;2532520.html), zaś termin „ulepszyć” oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne” (zob. https://sjp.pwn.pl/sjp/ ulepszyc;2532521.html). Z kolei zgodnie ze słownikiem Języka Polskiego PWN termin „użyteczne” oznacza „przynoszący pożytek, potrzebny do czegoś; pomagający komuś w czymś” (zob. https://sjp.pwn.pl/szukaj/u%C5%BCyteczne.html), zaś termin „funkcjonalny” oznacza „dobrze spełniający swoją funkcję; dotyczący funkcjonowania lub funkcji czegoś w jakimś systemie” (zob. https://sjp.pwn.pl/szukaj/funkcjonalne.html). A zatem należy przyjąć, że „ulepszenie” w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych polega na dokonaniu takiej zmiany w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej, która zwiększy jego użyteczność lub funkcjonalność np. poprzez poprawienie działania lub sposobu korzystania z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wynika z treści przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Ulepszenie polega na poprawieniu jakości oraz użyteczności Gry Komputerowej wydanej wcześniej. Może ono polegać na naprawieniu błędów, poprawieniu jakości lub użyteczności Gry Komputerowej wydanej wcześniej na komputery PC z systemem operacyjnym Microsoft Windows oraz na komputery MAC z systemem operacyjnym macOS poprzez jej aktualizację. W konsekwencji czego, Gra Komputerowa będąca przedmiotem ochrony prawnoautorskiej na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz przedmiotem Ulepszenia, zwiększy swoją użyteczność lub funkcjonalność poprzez poprawienie jej działania lub korzystania, a także będzie lepiej spełniała swoją funkcję w postaci dostarczania graczowi różnego rodzaju emocji.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza treść Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że „(...) rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego”: ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne”. (zob. punkt 51 Objaśnień podatkowych).

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 2 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, Nowa Edycja stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, Nowa Edycja jest programem komputerowym i podlega ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako samodzielny przedmiot ochrony w taki sam sposób jak Gra Komputerowa. Pomimo tego, że Nowa Edycja jest istotną modyfikacją wydanej wcześniej Gry Komputerowej, która jest rozwijana o nowe funkcjonalności, scenariusze, grafiki oraz mechaniki gry, to Nowa Edycja jest nowym produktem, który stanowi oddzielny i samodzielny przedmiot dystrybucji i sprzedaży.

W związku z powyższym należy uznać, że uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 1 w niniejszym wniosku, dotyczącym uznania Gry Komputerowej za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, znajduje zastosowanie również w zakresie uznania Nowej Edycji za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 1 w niniejszym wniosku.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 3 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 4

Zdaniem Wnioskodawcy, Dodatek stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, Dodatek jest programem komputerowym i podlega ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako samodzielny przedmiot ochrony w taki sam sposób jak Gra Komputerowa. Pomimo tego, że Dodatek zazwyczaj polega na rozszerzeniu danych funkcjonalności, wprowadzeniu nowych map, plansz lub wariantów zasad do Gry Komputerowej wydanej wcześniej, to Dodatek jest nowym produktem, który stanowi oddzielny i samodzielny przedmiot dystrybucji i sprzedaży.

W związku z powyższym należy uznać, że uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 1 w niniejszym wniosku, dotyczącym uznania Gry Komputerowej za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, znajduje zastosowanie również w zakresie uznania Dodatku za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 1 w niniejszym wniosku.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 4 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 5

Zdaniem Wnioskodawcy, prace prowadzone przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołom deweloperskim w celu stworzenia Gry Komputerowej. Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku stanowią kwalifikowane prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez prace rozwojowe należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1668). Z kolei zgodnie z ostatnim przywołanym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przepisów przywołanych powyżej wynika, że prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 24d ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powinny charakteryzować się łącznie następującymi właściwościami: (1) twórczość; (2) systematyczność; (3) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ocenie Wnioskodawcy, prace prowadzone przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim w celu stworzenia Gry Komputerowej, Ulepszenia, Nowej Edycji lub Dodatku spełniają wszystkie wymienione przesłanki. Jak wynika bowiem z przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, przedmiotowe prace mają ustalony cel, harmonogram, etapy, osoby odpowiedzialne za wykonanie konkretnych czynności oraz zarządzanie projektami. Czynności w ramach przedmiotowych prac wykonują specjaliści posiadający odpowiednie przygotowanie merytoryczne, wiedzę, wykształcenie oraz bogate doświadczenie w dziedzinie tworzenia tego rodzaju produktów. Przedmiotowe prace polegają na wykorzystaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych lub zmienionych produktów. W ramach przedmiotowych prac Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim wykonują szereg czynności oraz działań w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Proces produkcji jest długotrwały, złożony i podzielony na określone etapy.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że:

„(…) kryteria działalności badawczo-rozwojowej: (i) twórczość; (ii) systematyczność; oraz (iii) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań powinny być rozumiane na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tak, jak są rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem w świetle aktów prawnych, do których odwołuje się ustawodawca w ww. ustawach podatkowych. Wyżej wymienione kryteria muszą być spełnione kumulatywnie, aby uznać daną działalność za działalność badawczo-rozwojową” (zob. punkt 31 Objaśnień podatkowych);
„Jak podaje słownik języka polskiego PWN. działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot” (zob. punkt 32 i 33 Objaśnień podatkowych);
„(…) najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. (...) Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. (...) Takie rozumienie kryterium systematyczności działalności badawczo-rozwojowej potwierdza również Podręcznik Frascati, zgodnie z którym działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny (metodyczny), czyli zaplanowany zarówno wobec przebiegu procesu, jak i jego wyników” (zob. punkty 39-41 Objaśnień podatkowych);
„(...) „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii). Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług” (zob. punkt 43 i 44 Objaśnień podatkowych).

Przedmiotem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) albo przez Wnioskodawcę (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim jest wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tzn. Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej lub Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji lub Dodatku. Natomiast rezultatem tych prac jest właśnie to wytworzone, rozwinięte lub ulepszone kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w postaci Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej lub Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji lub Dodatku. Dlatego też zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że przedmiotowe prace opisane w niniejszym wniosku stanowią kwalifikowane prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że „Dla podatnika istotne jest to, by prowadzona przez niego - zdefiniowana - działalność badawczo-rozwojowa doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową” (zob. punkt 47 Objaśnień podatkowych).

W tym zakresie bez znaczenia pozostaje fakt, czy Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe samodzielnie i tylko przy wykorzystaniu wewnętrznego zespołu deweloperskiego, czy też Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe przy wykorzystaniu wewnętrznego zespołu deweloperskiego we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim. Jak wynika bowiem z treści art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz treści Objaśnień podatkowych, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych tylko i wyłącznie samodzielnie, ale może on nabywać wyniki prac badawczo-rozwojowych, a nawet ukończone (gotowe) kwalifikowane prawo własności intelektualnej od osoby trzeciej w celu jego dalszej komercjalizacji.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że:

„(...) przepisy o IP Box nie nakładają na podatnika obowiązku samodzielnego wytworzenia kwalifikowanego IP. Podatnik może nabyć kwalifikowane IP od innego podmiotu w celu jego dalszej komercjalizacji” (zob. punkt 112 Objaśnień podatkowych);
„(...) w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. b lub c wskaźnika nexus” (zob. punkt 117 Objaśnień podatkowych).

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 5 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 6

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu I, tj. jeżeli Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do gotowej Gry Komputerowej od osoby trzeciej, a następnie Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

Jak wynika z treści przywołanych powyżej art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, prawo do skorzystania przez podatnika z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) jest zasadniczo uzależnione od łącznego spełnienia następujących warunków:

prowadzenie przez podatnika kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wymienionego w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w punkcie 1) powyżej;
uzyskanie przez podatnika dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej, m.in. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
prowadzenie przez podatnika ksiąg rachunkowych umożliwiających wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej oraz ewidencjonowanie związanych z nim przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów oraz kosztów wymienionych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sposób określony w art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24e ust. 1 pkt 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie warunki wymienione powyżej zostały lub zostaną spełnione w przypadku Wariantu I, gdy Wnioskodawca nabywa autorskie prawa majątkowe do gotowej Gry Komputerowej od osoby trzeciej, a następnie Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

Wynika to z tego, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie zostało przedstawione szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 5 w niniejszym wniosku. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego Nr 5 w niniejszym wniosku.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca tworzy lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej wymienione w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w postaci Ulepszeń, Nowych Edycji oraz Dodatków. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie zostało przedstawione szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytań oznaczonych Nr 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytań oznaczonych Nr 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca prowadzi sprzedaż Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia. Nowych Edycji oraz Dodatków w modelu licencyjnym, tzn. w ten sposób, że Wnioskodawca udziela stosownej licencji na rzecz podmiotów prowadzących platformy dystrybucji (np. …), a następnie podmioty te udzielają stosownych licencji na rzecz użytkowników końcowych.

Ponadto Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe oraz ewidencję kosztów związanych z produkcją Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia, Nowych Edycji oraz Dodatków w sposób określony w art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…)

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 6 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 7

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu II. tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy nową Grę Komputerową, a następnie tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

prowadzenie przez podatnika kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wymienionego w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w punkcie 1) powyżej;
uzyskanie przez podatnika dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej, m.in. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
prowadzenie przez podatnika ksiąg rachunkowych umożliwiających wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej oraz ewidencjonowanie związanych z nim przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów oraz kosztów wymienionych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sposób określony w art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie warunki wymienione powyżej zostały lub zostaną spełnione w przypadku Wariantu II, gdy Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) tworzy nową Grę Komputerową, a następnie tworzy jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

Wynika to z tego, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie zostało przedstawione szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego numerem 5 w niniejszym wniosku. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego numerem 5 w niniejszym wniosku.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca tworzy lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej wymienione w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w postaci Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie zostało przedstawione szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego numerem 1, 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania oznaczonego numerem 1, 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi sprzedaż Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków w modelu licencyjnym, tzn. w ten sposób, że Wnioskodawca udziela stosownej licencji na rzecz podmiotów prowadzących platformy dystrybucji (np. …), a następnie podmioty te udzielają stosownych licencji na rzecz użytkowników końcowych.

Ponadto Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe oraz ewidencję kosztów związanych z produkcją Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków w sposób określony w art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…)

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie oznaczone Nr 7 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 8

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego lub ulepszonego w ramach Wariantu III, tj. jeżeli Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim tworzą nową Grę Komputerową, a następnie tworzą jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

prowadzenie przez podatnika kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wymienionego w art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w punkcie 1) powyżej;
uzyskanie przez podatnika dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej, m.in. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
prowadzenie przez podatnika ksiąg rachunkowych umożliwiających wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w punkcie 2) powyżej oraz ewidencjonowanie związanych z nim przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodów oraz kosztów wymienionych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sposób określony w art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie warunki wymienione powyżej zostały lub zostaną spełnione w przypadku Wariantu III, gdy Wnioskodawca (wewnętrzny zespół deweloperski Wnioskodawcy) we współpracy z zewnętrznym zespołem deweloperskim tworzą nową Grę Komputerową, a następnie tworzą jej Ulepszenie, Nową Edycję lub Dodatek.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca tworzy lub ulepsza kwalifikowane prawa własności intelektualnej wymienione w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w postaci Gier Komputerowych (nowych Gier Komputerowych oraz Gier Komputerowych będących przedmiotem Ulepszenia), Nowych Edycji oraz Dodatków. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w tym zakresie zostało przedstawione szczegółowo w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytań oznaczonych Nr 1, 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku. W celu uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się w tym miejscu do uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytań oznaczonych Nr 1, 2, 3 i 4 w niniejszym wniosku.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie oznaczone Nr 8 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

Ad 9

W ocenie Wnioskodawcy, sposób ustalenia przez Wnioskodawcę wartości należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy jest prawidłowy i odpowiada wymaganiom art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 24d ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, zaś wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 24 ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem, (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z art. 24d ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony w treści stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego sposób ustalenia przez Wnioskodawcę wartości należnego podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) za dany rok podatkowy spełnia wymagania określone w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W celu ustalenia właściwego wskaźnika nexus dla każdej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza wykorzystać wzór przedstawiony w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ten sposób, że w literze „a” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o pracę, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. (...) Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w literze „a” wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP” (zob. punkt 114 i 116 Objaśnień podatkowych).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w działalności interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyjaśnił, że „(...) ponoszone przez Wnioskodawcę koszty, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyznaczenia wskaźnika nexus winny być zaliczone do kosztów kategorii „a” wskazanych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.

W literze „b” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na:

należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia, którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o dzieło, którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą), którzy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z kolei w literze „c” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na:

należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy zlecenia, którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym m.in. składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne tych osób;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o dzieło, którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
należności związane z zatrudnieniem członków wewnętrznego zespołu deweloperskiego Wnioskodawcy na podstawie umowy o świadczenie usług (umowy o stałą współpracę z przedsiębiorcą), którzy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze „b” wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze „c” wzoru nexus. (...) Natomiast w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w literze „b” lub „c” wskaźnika nexus tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych” (zob. punkt 115 i 117 Objaśnień podatkowych).

Natomiast w literze „d” ze wzoru przedstawionego w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę m.in. na należności związane z wynagrodzeniem osoby trzeciej z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do Gry Komputerowej (w ramach Wariantu I).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło m.in., że „(...) przepisy o IP Box nie nakładają na podatnika obowiązku samodzielnego wytworzenia kwalifikowanego IP. Podatnik może nabyć kwalifikowane IP od innego podmiotu w celu jego dalszej komercjalizacji” (zob. punkt 112 Objaśnień podatkowych).

Jednocześnie jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. Wnioskodawca nie ponosił kosztów związanych z daną Grą Komputerową (nową Grą Komputerową lub Grą Komputerową będącą przedmiotem Ulepszenia), Nową Edycją lub Dodatkiem, ustalając właściwy wskaźnik nexus dla tej Gry Komputerowej (nowej Gry Komputerowej oraz Gry Komputerowej będącej przedmiotem Ulepszenia), Nowej Edycji oraz Dodatku na zasadach określonych w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca zamierza uwzględnić we wzorze przedstawionym w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wartość kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w latach poprzednich, nie wcześniej niż przed dniem 1 stycznia 2015 r.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza treść art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym, jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. podatnicy, o których mowa w ust. 1, nie ponoszą kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po dniu 31 grudnia 2012 r.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza treść Objaśnień podatkowych, w których Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że „Do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r., zgodnie z przepisami przejściowymi). Wynika to z treści przepisu art. 24 ustawy wprowadzającej, dla zastosowania przepisów dotyczących IP Box można uwzględniać koszty poniesione wyłącznie po dniu 31 grudnia 2012 r. Dlatego warto przeprowadzić kompleksową analizę w celu prawidłowej identyfikacji elementów składowych tej proporcji już na początku stosowania preferencji IP Box. Z uwagi na kumulatywny sposób liczenia proporcji wpływa ona bezpośrednio na zakres dostępnej preferencji podatkowej w pierwszym roku jej stosowania i w latach następnych.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że na pytanie Nr 9 należy udzielić odpowiedzi twierdzącej.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że Gry Komputerowe (nowe Gry Komputerowe oraz Gry Komputerowe będące przedmiotem Ulepszenia), Nowe Edycje oraz Dodatki stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki określone w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 24d i 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (tzw. ulgi IP Box lub ulgi Innovation Box) w stosunku do kwalifikowanych dochodów uzyskanych w danym roku podatkowym z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin