Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.453.2020.7.EC
z 8 lipca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2020 r. (data wpływu 9 marca 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 3 czerwca 2020 r. (data nadania 4 czerwca 2020 r., data wpływu 5 czerwca 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 15 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.3.AC 0114-KDIP4-1.4012.108.2020.3.RMA (data doręczenia 20 maja 2020 r.) oraz pismem z dnia 28 czerwca 2020 r. (data nadania 29 czerwca 2020 r., data wpływu 1 lipca 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 18 czerwca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.6.EC (data doręczenia 24 czerwca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych darowizny nieruchomości (pyt. Nr 2)– jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości oraz skutków podatkowych darowizny nieruchomości.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 15 maja 2020 r. (data nadania 15 maja 2020 r., data doręczenia 20 maja 2020 r.) Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.3.AC 0114-KDIP4-1.4012.108.2020.3.RMA oraz pismem z dnia 18 czerwca 2020 r. (data nadania 18 czerwca 2020 r., data doręczenia 24 czerwca 2020 r.) Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.6.EC, tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z dnia 3 czerwca 2020 r. (data nadania 4 czerwca 2020 r., data wpływu 5 czerwca 2020 r.) oraz pismem z dnia 28 czerwca 2020 r. (data nadania 29 czerwca 2020 r., data wpływu 1 lipca 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Dnia 01.09.2015 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego przysądzono prawo użytkowania wieczystego gruntu o powierzchni 17.646 m² znajdującego się w (…) na rzecz Wnioskodawczyni w udziale 1/2 do majątku wspólnego z mężem oraz na rzecz A. w udziale 1/2 do majątku wspólnego z żoną.

Małżonkowie i A z żoną dokonali zakupu za cenę 3.834.000 zł w wyniku licytacji komorniczej dłużnika X sp. zoo. W opinii biegłego sądowego w formie operatu szacunkowego na zlecenie komornika znalazło się sformułowanie, że: "wartość rynkową nieruchomości określono bez kosztów transakcji kupna-sprzedaży oraz związanych z tą transakcją podatków i opłat - bez VAT". Postanowienie z dnia 1.09.2015 r. uprawomocniło się 21 stycznia 2016 roku.

W dniu zakupu na gruncie znajdowały się budynki po byłym ośrodku wczasowym, których stan techniczny nie pozwalał na dalsze użytkowanie. Współwłaściciele dokonali wyburzenia budynków na mocy decyzji (…) nakazującej rozbiórkę ze względu na zły stan techniczny z dnia 14.04.2016 r.

Następnie w dniu 26.09.2017 zawarta została umowa nieodpłatnego zniesienia współwłasności. Na mocy tej umowy małżonkowie (Wnioskodawczyni z mężem) uzyskali prawo do użytkowania wieczystego połowy działki o powierzchni 8.823 m² wraz z jednym pozostawionym budynkiem oznaczonym w ewidencji jako budynek transportu i łączności. Powyższe zostało udokumentowane zapisem w akcie notarialnym i w księgach wieczystych.

W dniu zakupu prawa użytkowania wieczystego Wnioskodawczyni prowadziła i prowadzi nadal działalność gospodarczą w ramach Y w zakresie usług m.in. wynajmu pokoi i domków turystycznych oraz restauracji w (…), a także sklepu z dywanami w (…). Mąż Wnioskodawczyni nie prowadził działalności gospodarczej. Oboje małżonkowie byli w dniu zakupu emerytami. Wnioskodawczyni nosiła się z zamiarem wycofania z prowadzenia działalności gospodarczej. Zakup przedmiotowego prawa użytkowania wieczystego gruntu miał być przeznaczony w późniejszym okresie na przekazanie go w darowiźnie dzieciom jako schedę po rodzicach. Nie mieli zamiaru prowadzenia na tym terenie działalności gospodarczej ze względu na wiek i brak możliwości zaangażowania dodatkowych środków finansowych. Zakupu prawa użytkowania wieczystego nie dokonano w ramach działalności gospodarczej. Nigdy nie zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni nie korzystała z prawa odliczenia podatku naliczonego z tytułu jego zakupu.

Nieruchomość podzielono na 2 działki. Jedną niezabudowaną o powierzchni 5823 m² i drugą o powierzchni 3000 m² zabudowaną pozostałym na tym terenie budynkiem. Wnioskodawczyni z mężem zamierzają sprzedać działkę 3000 m² zabudowaną budynkiem oraz przekazać w darowiźnie niezabudowaną działkę 5823 m² synowi. Części gruntu pod obiema działkami w okresie od 2015 do 2019 roku były wynajmowane podmiotom, które w okresie sezonu letniego prowadziły tam działalność gospodarczą. Wnioskodawczyni z mężem wykazywali przychód z prywatnego najmu opodatkowując go zryczałtowanym podatkiem dochodowym w stawce 8,5% na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 2159).

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 15 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.3.AC, 0114-KDIP4-1.4012.108.2020.3.RMA, Wnioskodawczyni uzupełniła braki formalne wniosku.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że:

1. Od kiedy Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą i w jaki sposób jest opodatkowana?
   
   • Działalność jest prowadzona od 28.03.2000 r.
   
   
2. Czy Wnioskodawczyni prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami?
   
   • Nie.
   
   
3. Jak została sklasyfikowana ww. nieruchomość w ewidencji gruntów i jakie jest przeznaczenie gruntu stanowiącego przedmiot użytkowania wieczystego?
   
   • Użytek "Bi" - inne tereny zabudowane. Z decyzji urzędu Wojewódzkiego w (… z 1994 roku wynika, że Z S.A. wystąpiła o stwierdzenie, że stała się użytkownikiem wieczystym gruntu zabudowanego oraz właścicielem znajdujących się na nim budynków. W uzasadnieniu napisano, że grunt został przekazany z przeznaczeniem na ośrodek wypoczynkowy. Jest to najstarszy dokument, do którego udało się dotrzeć.
   
   
4. Czy Wnioskodawczyni poczyniła jakiekolwiek działania dotyczące zwiększenia wartości nieruchomości, uatrakcyjnienia nieruchomości, jeśli tak to jakie i kiedy (np. wydzielenie, podział, budowa drogi, doprowadzenie sieci wodociągowej, energetycznej inne)?
   
   • Z pierwotnie kupionej wspólnie z inną rodziną działki nr 1 Wnioskodawczyni z mężem znieśli współużytkowanie i powstały dwie działki a oni byli wówczas użytkownikami działki nr 1/1 (zmiana z 8.08.2017r ). Doprowadzili przyłącze energetyczne 4.07.2018 r. Następnie dokonali podziału działki nr 1/1 na dwie o numerach A i B (zmiana z 23.09.2019 r.). Przyłącze pozostało przy działce nr A a do działki nr B przeznaczonej na sprzedaż nie doprowadzono linii energetycznej.
   
   
5. Czy Wnioskodawczyni podjęła działania związane z gruntem będącym w użytkowaniu wieczystym polegające na jego utwardzeniu, oświetleniu, czy też ogrodzeniu?
   
   • Nie.
   
   
6. Czy w stosunku do przedmiotowych działek Wnioskodawczyni podejmowała takie działania jak; zmiana przeznaczenia terenu, wystąpienie o decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, lub jakiegokolwiek inne działania, jeśli tak to jakie i w jakim celu?
   
   • Nie.
   
   
7. Czy Wnioskodawczyni posiada jeszcze inne nieruchomości przeznaczone w przyszłości do sprzedaży (oprócz wymienionych we wniosku we wniosku), jeśli tak to ile i jakie.
   
   • Nie.
   
   
8. W jaki sposób Wnioskodawczyni zamierza pozyskać nabywcę lub nabywców prawa użytkowania wieczystego gruntu?
   
   • Wywiesić baner na ogrodzeniu i umieścić ogłoszenie w internecie na platformie (…).
   
   
9. Kiedy dokładnie zamierza Wnioskodawczyni sprzedać prawo użytkowania wieczystego gruntu?
   
   • W 2022 roku.
   
   
10. Jakie działania marketingowe Wnioskodawczyni podjęła/podejmie w celu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości?
    
    • Żadne.
      
      
      

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 czerwca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-1.4011.339.2020.6.EC Wnioskodawczyni uzupełniła braki formalne wniosku.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że:

1. Czy zniesieniu współwłasności towarzyszyły spłaty lub dopłaty?
   
   • Umowa Repertorium "A" numer (…) r. z dnia 26 września 2017 roku zatytułowana jest jako: "Umowa nieodpłatnego zniesienia współwłasności". Umowie tej spisanej u notariusza nie towarzyszyły żadne spłaty lub dopłaty.
   
   
2. Wskazanie czy wartość nieruchomości nabytej przez Panią w wyniku zniesienia współwłasności (26 września 2017 r.) mieści się w wartości udziału jaki przysługiwał Pani w majątku objętym współwłasnością przed dokonaniem ww. zniesienia współwłasności?
   
   • W Repertorium "A" numer (…) z dnia 26 września 2017 roku o nieodpłatnym zniesieniu współwłasności, notariusz potwierdziła, że Wnioskodawczyni z mężem małżonkowie nabyli nieruchomość na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale 1/2 część oraz M i A małżonkowie nabyli na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w udziale wynoszącym 1/2 część na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w (…) I Wydział Cywilny z dnia 1 września 2015 roku (…) w sprawie Sygn. akt (…).
   
   Tak też według udziałów równo po 1/2 zniesiono nieodpłatnie współwłasność.
   
   
   

Tak też według udziałów równo po 1/2 zniesiono nieodpłatnie współwłasność.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy sprzedaż użytkowania wieczystego działki zabudowanej budynkiem określonym w ewidencji jako budynek transportu i łączności będzie opodatkowana podatkiem dochodowym czy mogłaby być zwolniona z podatku dochodowego po upływie 5 lat od końca roku (art. 10 ust. 1 pkt 8c ustawy z 26.07.1991 r. o pdof), w którym nastąpiło nabycie czyli od daty wystawienia postanowienia (1.09.2015 r.) lub od dnia uprawomocnienia się postanowienia (21.01.2016 r.) czy od jeszcze innego dnia, np. zniesienia współwłasności lub podziału nieruchomości?
2. Czy sprzedaż użytkowania wieczystego działki zabudowanej budynkiem określonym w ewidencji gruntu jako budynek transportu i łączności będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług?
3. Czy darowanie synowi niezabudowanej działki będzie opodatkowane podatkiem dochodowym czy jest możliwe zwolnienie po upływie 5 lat od końca roku, (art. 10 ust. 1 pkt 8c ustawy z 26.07.1991 r. o pdof), w którym nastąpiło nabycie czyli od daty wystawienia postanowienia (1.09.2015 r.) lub od dnia uprawomocnienia się postanowienia (21.01.2016 r.) czy od jeszcze innego dnia, np. zniesienia współwłasności lub podziału nieruchomości?
4. Czy darowanie synowi niezabudowanej działki będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Na pytanie nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Natomiast na pytania nr 2 i 4 w zakresie podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

AD.1,2,3,4. Wstęp:

• na licytacji komorniczej w 2015 roku (postanowienie SR w (…) o przysądzeniu z 1.09.2015 r.) wraz z mężem (poza działalnością Wnioskodawczyni) i innym małżeństwem nabyli prawo użytkowania wieczystego gruntu dz. nr 1 obr. (…) w (…) o pow. 17646 m2. Postanowienie to uprawomocniło się 21.01.2016 r.
  
• nabycie nastąpiło bez podatku VAT i na cele prywatne
  
• w postanowieniu Sądu Rejonowego w (…) stwierdzono, że zakupu dokonują małżonkowie, a nie firma.
  
• w księgach wieczystych są uwidocznieni jako małżonkowie, a nie firma
  
• użytkowanie wieczyste nie zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych firmy Wnioskodawczyni
  
• Wnioskodawczyni nie dokonywała odliczenia podatku naliczonego od tej transakcji
  
• nie prowadzili i nie mieli zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej na tym gruncie ze względu na wiek (w dniu zakupu 61 i 66 lat)
  
• zakup miał stanowić zabezpieczenie dla małżonków, a później dla ich dzieci
  
• dokonano rozbiórki większości budynków zagrażających życiu zgodnie z decyzją (…)
  
• na dz. nr 1pozostał budynek określony w KW i ewidencji gruntu jako budynek transportu i łączności według rodzaju KŚT a według klasy PKOB jako budynek garażu
  
• w dniu 26.09.2017 roku dokonano podziału notarialnego na dwie równe części i zniesienia współwłasności z innym małżeństwem. Powstały działki nr 1/1 i 1/2. Wnioskodawczyni i jej mężowi przypadła działka nr 1/1 obr. (…) w (…) o pow. 8823 m2 zabudowana budynkiem transportu i łączności, dla której utworzono nową księgę wieczystą.
  
• nie dokonywali żadnych ulepszeń w przedmiotowym budynku
  
• decyzją administracyjną z dnia 26.07.2019 roku dokonali podziału działki 1/1 na dwie:
  1. niezabudowana nr A o pow. 5823 m² i
  2. zabudowana budynkiem transportu i łączności nr B o pow. 3000 m².
     
  
  

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku nieodpłatnej darowizny synowi niezabudowanej działki nr A w (…) transakcja będzie zwolniona z podatku dochodowego bez względu na okres jej przeprowadzenia gdyż darowizna nie jest wymieniona jako przedmiot opodatkowania w ustawie o podatku dochodowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą sformułowaną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
   
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
   
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów
   

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W świetle powyższego, źródłem przychodu będzie każde przeniesienie prawa własności nieruchomości jeśli tylko można nadać mu charakter odpłatny.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że w dniu 1 września 2015 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem oraz małżeństwu A i M przysądzono prawo użytkowania wieczystego gruntu w wyniku licytacji komorniczej. Zakupu prawa użytkowania wieczystego gruntu nie dokonano w ramach działalności gospodarczej. Następnie w dniu 26 września 2017 r. zawarta została umowa nieodpłatnego zniesienia współwłasności. Na mocy tej umowy małżonkowie (Wnioskodawczyni z mężem) uzyskali prawo do użytkowania wieczystego połowy działki o powierzchni 8.823 m² wraz z jednym pozostawionym budynkiem oznaczonym w ewidencji jako budynek transportu i łączności. Nieruchomość podzielono na 2 działki. Jedną niezabudowaną o powierzchni 5823 m² i drugą o powierzchni 3000 m² zabudowaną pozostałym na tym terenie budynkiem. Wnioskodawczyni z mężem zamierzają sprzedać działkę 3000 m² zabudowaną budynkiem oraz przekazać w darowiźnie niezabudowaną działkę 5823 m² synowi.

Zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. 2019 poz. 1145, z późn. zm.), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

Darowizna należy do czynności, których celem jest dokonanie aktu przysporzenia majątkowego (świadczenie musi wzbogacić obdarowanego) i zobowiązanie darczyńcy musi być zamierzone jako nieodpłatne. Świadczenie ma charakter nieodpłatny, gdy druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za otrzymane świadczenie. Istotą darowizny – jako czynności nieodpłatnej – jest więc brak po drugiej stronie ekwiwalentu w postaci świadczenia wzajemnego. Przekazanie nieruchomości w drodze darowizny nie jest zatem odpłatnym zbyciem.

Powyższe oznacza, że fakt zbycia w drodze darowizny nieruchomości przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie nie rodzi skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem przekazanie prawa własności następuje w sposób nieodpłatny.

Mając zatem na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe w świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzić należy, że skoro zbycie nieruchomości (niezabudowanej działki 5823 m²) nastąpi nieodpłatnie (w drodze zawarcia umowy darowizny), to nie będzie ono stanowiło dla Wnioskodawczyni źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji na Wnioskodawczyni, jako darczyńcy, nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna skierowana jest wyłącznie do Wnioskodawczyni i skutki prawne wywołuje tylko w stosunku do Niej, zatem nie dotyczy męża Wnioskodawczyni. Jeżeli mąż Wnioskodawczyni oczekuje wydania interpretacji indywidualnej, to powinien złożyć odrębny wniosek i uiścić stosowną opłatę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, ul. Aleja Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.