Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1.4011.452.2020.1.MT
z 16 lipca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2020 r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów ze świadczenia usług doradczych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Został on następnie uzupełniony pismem z dnia 3 lipca 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest Wiceprezesem Zarządu Sp. z o.o. (dalej: Spółka) współpracującym ze spółką kapitałową na podstawie uchwały o powołaniu. Dodatkowo, Wnioskodawca ma zawartą ze spółką umowę o pracę.

Z uwagi na przeprowadzane zmiany struktury własnościowej (zmiana udziałowca) oraz związane z nimi zmiany organizacyjne Strony rozważają zmianę warunków współpracy, tj. rozwiązanie obecnej umowy o pracę i zawarcie umowy o świadczenie usług doradczych.

Poza świadczeniem usług doradczych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca będzie również świadczył na rzecz Spółki usługi zarządzania w ramach stosunku powołania do Zarządu Spółki, z tytułu których będzie otrzymywał wynagrodzenie w ramach stosunku powołania. Zgodnie z odpowiednią uchwałą zakres obowiązków Wnioskodawcy będzie dotyczył wykonywania funkcji członka zarządu określonych przepisami Kodeksu Spółek Handlowych, w tym będzie obejmował w szczególności:

1. Reprezentowanie spółki zgodnie z zasadami zawartymi w Kodeksie Spółek Handlowych,
2. Uczestnictwo w posiedzeniach Zarządu,
3. Kształtowanie strategii Spółki i podejmowanie decyzji odnośnie jej realizacji;
4. Identyfikacja, usuwanie zauważonych usterek i wadliwości w procesie organizacji działalności Spółki;
5. Zawieranie umów w imieniu Spółki z kontrahentami, pracownikami i innymi osobami trzecimi;
6. Prowadzenie rozmów i negocjacji z instytucjami finansowymi;
7. Nadzorowanie kontaktów Spółki z Urzędami, doradcami i audytorami.

Wnioskodawca będzie pełnić funkcję członka zarządu odpłatnie otrzymując stosowne wynagrodzenie tytułem powołania.

Jednocześnie, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca zamierza rozpocząć świadczenie usług doradczych na rzecz Spółki na podstawie umowy o współpracę (dalej: Umowa doradcza lub Umowa o świadczenie usług doradczych) wykonywanej w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej (prowadzonej na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej). Zakres obowiązków wynikających z Umowy doradczej nie będzie pokrywał się z zakresem obowiązków wynikających z uchwały o powołaniu na członka zarządu. Działalność ta pełniona będzie w zakresie niekolidującym z dodatkowymi obowiązkami wynikającymi ze stosunku powołania do pełnienia funkcji członka zarządu.

Mając na uwadze powyższe, w ramach niniejszego wniosku Wnioskodawca zwraca się o interpretację dotyczącą sytuacji, gdy w przyszłości będzie pełnił funkcję członka zarządu spółki kapitałowej i jednocześnie będzie wykonywał na rzecz tej spółki usługi doradcze (w ramach działalności gospodarczej).

Umowa o świadczenie usług doradczych przewiduje świadczenie przez Wnioskodawcę profesjonalnych usługi doradczych w zakresie finansów, księgowości i podatków, obejmujących w szczególności:

1. Tworzenie i rozwijanie systemu księgowości i sprawozdawczości finansowej i zarządczej, pod kątem rzetelności i zgodności z przepisami prawnymi i podatkowymi;
2. Konsultacje w zakresie przygotowania długoterminowej polityki finansowej;
3. Opracowywanie modeli i analiz finansowych;
4. Konsultacje w zakresie wdrożenia rozwiązań mających na celu optymalizację rentowności i płynności;
5. Przygotowywanie comiesięcznych raportów finansowych w zakresie sytuacji finansowej Usługodawcy;
6. Analiza wyników finansowych w celu zapewnienia ich zgodności z budżetem;
7. Wsparcie w zakresie działań mających na celu minimalizacji wydatków Spółki w celu polepszenia wyników finansowych Spółki w tym zapewnienia wzrostu wskaźnika EBIDTA.

Jak wynika z powyższego, zakres Umowy doradczej nie obejmuje zakresu czynności wykonywanych na podstawie powołania Wnioskodawcy na stanowisko członka zarządu. Umowa o świadczenie usług doradczych nie obejmuje jakichkolwiek czynności zarządzania spółką lub dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie tegoż przedsiębiorstwa. Wnioskodawca nie jest również upoważniony w ramach usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Wnioskodawca może również świadczyć usługi w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej na rzecz innych podmiotów, tj. planowane jest świadczenie usług na rzecz podmiotu powiązanego ze Spółką oraz na rzecz innych podmiotów niepowiązanych.

Wnioskodawca w ramach opisanego zdarzenia przyszłego:

• będzie ponosił odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych,
• nie będzie wykonywał Umowy o świadczenie usług doradczych pod kierownictwem,
• będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie, wynagrodzenie z tytułu wykonywania Umowy o świadczenie usług doradczych będzie odrębne niż to otrzymywane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu spółki. Wnioskodawca wybrał opodatkowanie działalności gospodarczej podatkiem liniowym (19%) dokonując odpowiedniego zgłoszenia w tym zakresie. Wnioskodawcę oraz Spółkę łączy obecnie stosunek pracy. Tym niemniej, w ramach opisanego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie będzie świadczył na rzecz obecnego pracodawcy (Spółki) w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej usług odpowiadających czynnościom, które wykonywał lub wykonuje na podstawie stosunku pracy w tym samym roku kalendarzowym / podatkowym, w którym będzie świadczył na rzecz Spółki usługi w ramach Umowy doradczej (może jedynie świadczyć inne usługi, tj. takie których nie wykonywał w ramach stosunku pracy).

Tym samym, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania zasada określona w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie otrzymywane od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i w rezultacie Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania dochodów z usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie otrzymywał od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i w rezultacie Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania dochodów z usług doradczych 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) źródłami przychodów są m.in.:

• działalność wykonywana osobiście;
• pozarolnicza działalność gospodarcza.

W art. 5a pkt 6 ustawy o PIT wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;

Przy czym w art. 5b ustawy o PIT wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Tym niemniej, Wnioskodawca pragnie wskazać, że powyższe warunki decydujące o wyłączeniu określonej działalności z zakresu pozarolniczej działalności gospodarczej nie znajdują zastosowania w przedstawionej sprawie, gdyż Wnioskodawca:

• ponosi odpowiedzialność wobec spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych,
• nie wykonuje Umowy o świadczenie usług doradczych pod kierownictwem,
• ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Natomiast wyłączenie wskazane powyżej w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT wskazuje, że nie zalicza się do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej m.in. przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT). Przez działalność wykonywaną osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 7 i 9 rozumie się:

• przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy o PIT) oraz
• przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT).

W pierwszej kolejności należy określić, że zakres czynności wykonywanych w ramach Umowy o usługi doradcze nie dotyczy czynności, które będą wykonywane przez Wnioskodawcę jako członka zarządu. Przedmiotem Umowy o świadczenie usług doradczych nie są czynności, które w ramach powołania na członka zarządu są wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz spółki. Zakres usług doradczych nie będzie pokrywał się z czynnościami członka zarządu, a dodatkowo odnosi się wyłącznie do doradztwa w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym, odrębnym od czynności wykonywanych jako członek zarządu. W rezultacie, z uwagi na fakt, że zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej (usług doradczych) jest całkowicie odmienny od zakresu czynności świadczonych na rzecz spółki jako członek zarządu, czynności wykonywane w ramach usług doradczych, nie mogą zostać zakwalifikowane jako, wskazane w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, przychody otrzymywane przez osoby należące do składu zarządów.

Jednocześnie, wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze oraz jednoczesne zdefiniowanie w ustawie o PIT pozarolniczej działalności gospodarczej wskazuje, że źródłem tych przychodów jest zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Należy wskazać, że art. 13 pkt 9 ustawy o PIT nie dotyczy tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją.

Tym niemniej, w ocenie Wnioskodawcy, opisane w złożonym wniosku usługi doradcze nie mogą zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze. Wynika to z faktu, że literalne brzmienie art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego, czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze, zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem - zarządcą - jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko. Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego w złożonym wniosku należy wskazać, że w ramach Umowy o świadczenie usług doradczych nie nastąpi zlecenie Wnioskodawcy zarządzania przedsiębiorstwem (spółką). Usługi świadczone przez Wnioskodawcę będą miały charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany w opisanym zdarzeniu przyszłym). Tym samym, Umowa o świadczenie usług doradczych pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Opierając się na opisie usług świadczonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej należy zatem uznać, że przedmiotowych usług nie można zakwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Tak, więc wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będzie stanowiło przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z faktem, że usługi te będą wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Odnosząc się natomiast do prawa do opodatkowania dochodu wynikającego z usług doradczych przy zastosowaniu 19% liniowej stawki opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że Wnioskodawca będzie w przyszłości spełniał warunki uprawniające do skorzystania do opodatkowania w tej formie. Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy o PIT, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c (podatek liniowy). W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania.

Jak zostało wskazane w złożonym wniosku, Wnioskodawca nie będzie świadczył usług doradczych w tym samym roku, w którym będzie go wiązał ze Spółką stosunek pracy wynikający z umowy o pracę. Tym samym, dochody uzyskiwane z usług doradczych jako dochody z działalności gospodarczej powinny być w przyszłości opodatkowane przy zastosowaniu 19% liniowej stawki podatku.

Jednocześnie, przepisy ustawy o PIT wskazują, że jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w art. 9a ust. 2 ustawy o PIT (podatek liniowy), uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niebędącej osobą prawną przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym - w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek. Tym niemniej, przedmiotowa sytuacja nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca nie będzie świadczył na rzecz obecnego pracodawcy usług odpowiadających czynnościom, które wykonywał lub wykonuje na podstawie stosunku pracy w tym samym roku kalendarzowym / podatkowym, w którym będzie świadczył na rzecz Spółki usługi w ramach Umowy doradczej (może jedynie świadczyć inne usługi, tj. takie których nie wykonywał w ramach stosunku pracy).

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych / zdarzeniach przyszłych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2019 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ: „Tym samym, Wnioskodawca świadcząc w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Spółki usługi doradcze na podstawie umowy zawartej ze Spółką jest uprawniony do kwalifikowania przychodu uzyskanego z tego tytułu jako mającego źródło w pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami art. 5b w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie natomiast do art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego. Przy czym w myśl art. 9a ust. 2c przedmiotowej ustawy oświadczenie oraz zawiadomienie, o których mowa w ust. 2-2b, podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG. Zgodnie z art. 30c ust. 1 ww. ustawy podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Reasumując - przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług doradczych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki należy kwalifikować jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania dochodu z tej działalności 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30c tej ustawy.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 10 maja 2017 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 0114-KDIP3 1.4011.47.2017.1.MJ: „Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne stwierdzić należy, że na gruncie przedmiotowej sprawy na możliwość opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę ze świadczenia usług doradczych tzw. podatkiem liniowym nie ma wpływu fakt, że będzie on pełnił na podstawie powołania funkcję członka zarządu spółki, na rzecz której usługi te będą świadczone. Przychody z tego tytułu stanowią bowiem przychody z działalności wykonywanej osobiście i nie są wykonywane na podstawie stosunku pracy, czy też spółdzielczego stosunku pracy, o których mowa w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reasumując mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz fakt, że zawarta Umowa nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę - wykonywane w ramach jego działalności gospodarczej stanowić będą przychody z prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Uzyskiwane dochody z pozarolniczej działalności mogą być opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podatkiem liniowym, pod warunkiem dokonania wyboru tej formy opodatkowania w stosownym terminie. Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego organu. Wydane interpretacje dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte, są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2017 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462- IPPB1.4511.1137.2016.1.KS1: „Zgodnie z art. 9a ust. 2 ustawy u.p.d.o.f., podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c (stawka liniowa). Ponadto, literalna wykładnia art. 9a ust. 3 ustawy u.p.d.o.f. wskazuje, że ograniczenie w stosowaniu stawki liniowej do opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej w bieżącym roku ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy przedsiębiorca świadczy takie same usługi, które świadczył w roku bieżącym i poprzednim na rzecz byłego pracodawcy (o którym mowa w art. 9a ust. 3 ustawy u.p.d.o.f.). A zatem, wyżej wymienione ograniczenie nie będzie miało zastosowania w przypadku, Wnioskodawcy, ponieważ mimo, iż łączy go obecnie ze Spółką stosunek powołania, Wnioskodawca wykonywał będzie w ramach zawartej umowy o świadczenie usług inne czynności (usługi w zakresie inżynierii i związanym z nią doradztwem technicznym (kod PKD: 71.12.Z)) od tych, które wykonuje obecnie jako osoba na stanowisku Wiceprezesa Zarządu, czyli zarządzania Spółką. Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę zarówno fakt pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji Wiceprezesa Zarządu i otrzymywania z tego tytułu wynagrodzenia jak i zakres usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki w ramach umowy o świadczenie usług doradczych, Wnioskodawca będzie miał prawo do opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, w tym z tytułu wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki za świadczenia usług doradczych 19% podatkiem liniowym w roku bieżącym oraz w latach następnych. Powyższe stanowisko jest również akceptowane przez organy podatkowe. Przykładowo, wskazać można na interpretacje indywidualne, które wydane zostały w oparciu o podobne stany faktyczne: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 marca 2015 r. sygn. IPPB1/415-1420/14-2/MS1, z dnia 9 maja 2012 r. sygn. IPPB1/415-202/24-4/ES, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. ITPB1/415-1252/12/IG, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 dnia 2 lipca 2012 r., sygn. IBPBI/1/415-412/12/ZK, a w tym także, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. IPTPB1/415-176/14-3/KO. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 28 grudnia 2016 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB1.4511.1023.2016.3.KS1: „W odniesieniu do kwalifikacji powyższych czynności, jako stosunku pracy należy wskazać przede wszystkim, że Wnioskodawca nie ma zawartej ze Spółką jakiekolwiek umowy o pracę. Jednocześnie, jak wskazano wyżej, usługi z Umowy nie są wykonywane pod nadzorem i kierownictwem Spółki; Spółka nie ma uprawnień do określania czasu i miejsca wykonywania czynności z zawartej Umowy. W zakresie kwalifikacji czynności z Umowy, jako działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT należy wskazać, że wykonywane usługi z Umowy nie wchodzą w zakres czynności wymienionych w art. 13 ustawy o PIT (który definiuje zakres art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT). W szczególności nie ma podstaw do zakwalifikowania tych czynności, jako czynności określonych w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT - przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powołania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Wnioskodawca odrębnie osiąga wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka Zarządu Spółki, jednocześnie zakres czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach tej funkcji wynika bezpośrednio z przepisów Kodeksu spółek handlowych oraz treści Regulaminu Zarządu Spółki - zakres tych czynności ogranicza się co do zasady do prowadzenia spraw Spółki; reprezentowania Spółki; wykonywania wszelkich uprawnień w zakresie zarządzania strategicznego Spółką; sporządzania planów działania i rozwoju Spółki oraz inicjowanie i koordynowanie działań na rzecz rozwoju Spółki; nadzór nad prawidłowym funkcjonowaniem Spółki. W tym kontekście - czynności opracowywania nowych produktów do sprzedaży przez Spółkę, określone w Umowie, obejmujące przede wszystkim opracowywanie i ustalanie receptur nowych produktów i przygotowanie dokumentacji technologicznej dla tych nowych produktów, poszukiwania dostawców spełniających wymagania technologiczne receptur, itp. - wykraczają poza zakres czynności przypisywanych do funkcji członka zarządu osoby prawnej. Czynności (usługi) Wnioskodawcy z Umowy nie będą zaliczane również do przychodów określonych w art. 13 pkt 8 ustawy o PIT - przepis ten zalicza do działalności wykonywanej osobiście wyłączenie tego rodzaju przychody, które pochodzą z czynności do prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Usług wykonywane przez Wnioskodawcę będą wykonywane w ramach zarejestrowanej i prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i będą wykonywane w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu definicji z art. 5a i 5b ustawy o PIT (por. powyżej). Czynności wykonywane w ramach Umowy nie będą również klasyfikowane do kategorii określonej w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, jako umowy zarządzania przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich - usługi wykonywane w ramach Umowy nie będą miały charakteru umów polegających na zarządzaniu Spółką, podejmowaniu decyzji zarządczych w ramach działalności Spółki - opracowywanie receptur nowych produktów spożywczych dla Spółki nie wchodzi w zakres tego pojęcia. Konsekwentnie przychody z tytułu wykonywanych usług w ramach Umowy należy klasyfikować do źródła przychodów z działalności gospodarczą Wnioskodawcy (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT). Przychody te będą podlegały opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 14 ustawy o PIT. Dochody (przychody) z tej działalności będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach wynikających z art. 30c ustawy o PIT, tj. będą podlegały opodatkowaniu wg. stawki liniowej PIT-19%. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2015 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-1268/15-4/IM: „W tym też kontekście opierając się na opisie usług doradczych, które Wnioskodawca zamierza świadczyć w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie umowy zawartej ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością należy uznać, że przedmiotowych usług nie można zakwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Stwierdzić zatem należy, że usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2015 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK: „Stwierdzić zatem należy, że usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku, w którym wskazano m.in., że umowa o świadczenie usług doradczych nie ma charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze i nie obejmuje czynności faktycznego zarządzania przedsiębiorstwem, można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.” „Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w istocie jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze (nie wykonuje żadnych czynności kierowania, czy zarządzania), a ponadto świadczone usługi nie są tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach umowy o pracę zawartej z tą spółką, to uzyskiwane z tego tytułu dochody mogą być opodatkowane „podatkiem liniowym”, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 6 sierpnia 2015 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-1/4511-216/15/ZK: „W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, w ramach tych umów, nie zlecono Wnioskodawczyni zarządzania przedsiębiorstwem, a więc umowy o świadczenie usług doradczych pozbawione będą podstawowego elementu charakterystycznego dla wymienionych umów. Stwierdzić zatem należy, że usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku, w którym wskazano m.in., że Umowy o świadczenie usług doradczych nie będą miały charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub innych umów o podobnym charakterze, można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”; „Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w istocie jak wskazano we wniosku, Wnioskodawczyni będzie świadczyła na rzecz spółek X i Y wyłącznie usługi doradcze (nie będzie wykonywała żadnych czynności kierowania, czy zarządzania), a ponadto usługi świadczone na rzecz spółki Y nie będą tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach umowy o pracę zawartej z tą spółką, to uzyskiwane z tego tytułu dochody będą mogły być opodatkowane „podatkiem liniowym”, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem wybrania tej formy opodatkowania w stosownym, a określonym przepisami prawa terminie.”;
• interpretacji indywidualnej z dnia 18 lipca 2012 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-493/12-3/IF: „W przypadku kiedy Wnioskodawca w ramach usług doradztwa nie będzie wykonywał żadnych czynności kierowania (zarządzania), a jedynie szereg czynności których istotą jest doradztwo, należy uznać, iż przedmiotowych usług nie można kwalifikować jako uzyskiwanych w ramach kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Stwierdzić zatem należy, iż usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku można zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż przychody ze świadczenia usług doradczych w zakresie opisanym we wniosku należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Uzyskiwane z tego tytułu dochody mogą z ww. zastrzeżeniem być opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Zainteresowanego interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one indywidualnych spraw odrębnych podmiotów. Niemniej jednak, w toku rozważań nad sposobem rozstrzygnięcia wniosku organ miał na względzie także prezentowane w nich stanowiska i argumenty odnośnie prawidłowej wykładni i stosowania analizowanych przepisów prawa podatkowego.

Należy ponadto zaznaczyć, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.