Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.216.2020.1.AM
z 11 sierpnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 maja 2020 r. (data wpływu 19 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie:

• możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem pierwszej oferty publicznej oraz wprowadzeniem posiadanych przez akcjonariuszy, już istniejących akcji na Giełdę Papierów Wartościowych – bez jednoczesnego podnoszenia kapitału zakładowego Spółki – jest prawidłowe,
• ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wejściem na Giełdę (bez podnoszenia kapitału zakładowego) stanowią koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, a tym samym Spółka ma prawo zaliczyć ponoszone wydatki do podatkowych kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia, czyli na dzień ujęcia ich w księgach rachunkowych – jest prawidłowe,
• określenia, czy w przypadku rezygnacji z wejścia na Giełdę (które miało odbyć się bez podnoszenia kapitału zakładowego) w związku z niepewną sytuacją finansową spowodowaną epidemią koronawirusa, Spółka musi korygować podatkowe koszty uzyskania przychodu o poniesione do dnia tej wydatki związane z wejściem na Giełdę – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2020 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych związanych z wejściem Wnioskodawcy na Giełdę Papierów Wartościowych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - spółka akcyjna (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy przede wszystkim usługi telewizyjne nadawane drogą satelitarną głównie do klientów indywidualnych (abonentów), ale również odsprzedaje swoje usługi innym operatorom, w tym kablooperatorom.

Wnioskodawca w ramach oferowanych pakietów telewizyjnych oferuje zarówno kanały produkowane samodzielnie, jak również - w celu wzbogacenia oferty - kanały telewizyjne, których nadawcami są podmioty trzecie, od których Spółka nabywa prawa do emisji tych kanałów telewizyjnych. Dodatkowo Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabywa od podmiotów trzecich różnego rodzaju programy, filmy i seriale telewizyjne, które wykorzystuje przy produkcji własnych kanałów telewizyjnych jak również udostępnia je w ramach oferty VOD.

Akcjonariuszem Spółki są:

1. A. spółka akcyjna z siedzibą w B. - 51% akcji,
2. C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. - 32% akcji,
3. E. z siedzibą w F. - 17% akcji.
   
   

Obecnie Spółka podejmuje szereg czynności przygotowawczych związanych z przeprowadzeniem procesu restrukturyzacji, w tym przeprowadzenia pierwszej oferty publicznej akcji Spółki w Polsce (Initial Public Offering – dalej: IPO).

Spółka będzie dążyła do tego, aby wszystkie akcje Spółki zostały dopuszczone do obrotu publicznego. Na tym etapie Spółka zakłada, że nie wszystkie akcje zostaną zaoferowane w ramach pierwszej oferty. W ramach pierwszej oferty publicznej nie dojdzie do podwyższenia kapitału Spółki, a oferującymi tj. podmiotami sprzedającymi akcje Spółki (po ich konwersji na akcje na okaziciela) będą dotychczasowi mniejszościowi akcjonariusze Spółki, posiadający łącznie 49% akcji.

W związku z przygotowaniem pierwszej oferty publicznej (IPO), Spółka ponosi i będzie ponosiła szereg wydatków. Przykładowo są to następujące rodzaje wydatki:

1. koszty usług doradztwa finansowego oraz usług audytorskich - obejmujące również przegląd sporządzanych przez Spółkę sprawozdań finansowych oraz rozliczeń podatkowych,
2. koszty usług doradztwa inwestycyjnego (w tym banku lub banków inwestycyjnych) a także koszty instytucji/banku odpowiedzialnego za dystrybucję oferowanych akcji do inwestorów indywidualnych (detalicznych),
3. koszty usług prawnych, obejmujące cały proces przeprowadzenia pierwszej oferty publicznej (IPO),
4. koszty promocji oferty publicznej, w tym koszty wyspecjalizowanej agencji PR, koszty kampanii reklamowych, a także koszty druku i dystrybucji prospektu emisyjnego, memorandum ofertowego i materiałów promocyjnych oraz przygotowania strony internetowej Spółki na potrzeby IPO oraz na potrzeby utrzymywania relacji z inwestorami (wymaganie prawne dla spółek giełdowych),
5. koszty tłumaczeń wybranych części prospektu (sporządzanego w języku polskim) i międzynarodowego memorandum ofertowego w formacie international offering circular (sporządzanego w języku angielskim) oraz suplementów do ww. dokumentów, komunikatów, a także raportów bieżących związanych z pierwszą ofertą publiczną (IPO) na język angielski,
6. koszty sporządzenia raportu rynkowego, w tym na temat rynku usług płatnej telewizji cyfrowej w Polsce, który zostanie wykorzystany w prospekcie oraz memorandum ofertowym, a także w innych materiałach promocyjnych w związanych z ofertą publiczną,
7. koszty opłat na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego z tytułu zatwierdzenia prospektu Spółki, opłaty na rzecz Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. w związku z rejestracją akcji Spółki w depozycie papierów wartościowych oraz opłaty na rzecz Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. w związku z dopuszczeniem i wprowadzeniem akcji Spółki do obrotu giełdowego,
8. koszty notarialne i sądowe związane z Walnymi Zgromadzeniami Spółki na potrzeby pierwszej oferty publicznej, opłaty skarbowe od pełnomocnictw oraz wniosków składanych w organach administracji publicznej w związku z IPO,
9. koszty usług wirtualnego data roomu,
10. koszty tłumaczeń sprawozdań finansowych na potrzeby promocji IPO wśród angielskojęzycznych inwestorów.
    
    

Proces wprowadzania Spółki na Giełdę i związana z nim pierwsza oferta publiczna jest procesem złożonym. W związku z tym Spółka nie może wykluczyć, że oprócz wyżej wymienionych wydatków Spółka poniesie także inne niż wymienione powyżej wydatki związane z pierwszą ofertą publiczną i wprowadzeniem na Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie („Giełda”) akcji dotychczasowych akcjonariuszy.

Z uwagi na panująca obecnie pandemię koronawirusa Spółka rozważa - pomimo poniesienia pewnych kosztów związanych z IPO - wstrzymanie procesu wejścia na Giełdę. Obecna sytuacja rynkowa, istotne wahania kursów akcji notowanych na Giełdzie, a także brak pewności co do dalszego rozwoju sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na Świecie powoduje to, że wejście na Giełdę w tej chwili może okazać się niekorzystne z punktu widzenia interesów Spółki. Spółka nie wyklucza, że w przyszłości powróci do projektu wejścia na GPW, jednak będzie to zależało od sytuacji gospodarczej w Polsce i na Świecie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wydatki poniesione w związku z przygotowaniem pierwszej oferty publicznej oraz wprowadzeniem posiadanych przez akcjonariuszy, już istniejących akcji na Giełdę Papierów Wartościowych - bez jednoczesnego podnoszenia kapitału zakładowego Spółki - będą stanowiły koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy?
2. Czy wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wejściem na Giełdę (bez podnoszenia kapitału zakładowego) stanowią koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, a tym samym Spółka ma prawo zarachować ponoszone wydatki do podatkowych kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia, czyli na dzień ujęcia ich w księgach rachunkowych?
3. Czy w przypadku rezygnacji z wejścia na Giełdę (które miało odbyć się bez podnoszenia kapitału zakładowego) w związku z niepewną sytuacją finansową spowodowaną epidemią koronawirusa, Spółka musi korygować podatkowe koszty uzyskania przychodu o poniesione do dnia tej wydatki związane z wejściem na Giełdę?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. wydatki poniesione w związku z przygotowaniem pierwszej oferty publicznej oraz wprowadzeniem posiadanych przez akcjonariuszy, już istniejących akcji na Giełdę Papierów Wartościowych - bez jednoczesnego podnoszenia kapitału zakładowego Spółki - będą stanowiły koszty uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy (stanowisko w zakresie pytania nr 1),
2. wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wejściem na Giełdę (bez podnoszenia kapitału zakładowego) stanowią koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, a tym samym Spółka ma prawo zarachować ponoszone wydatki do podatkowych kosztów uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia, czyli na dzień ujęcia ich w księgach rachunkowych (stanowisko w zakresie pytania nr 2),
3. w przypadku rezygnacji z wejścia na Giełdę (które miało odbyć się bez podnoszenia kapitału zakładowego) w związku z niepewną sytuacją finansową spowodowaną epidemią koronawirusa, Spółka nie musi korygować podatkowe koszty uzyskania przychodu o poniesione do dnia tej wydatki związane z wejściem na Giełdę (stanowisko w zakresie pytania nr 3).
   
   

Powyższe wynika z następujących okoliczności.

Uzasadnienie do pytania nr 1

Uwagi wstępne

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższy przepis oznacza, że wszelkie wydatki jakie poniósł Wnioskodawca w prowadzonej działalności gospodarczej mogą zostać uznane za koszt uzyskania przychodu kiedy spełnią łącznie między innymi następujące warunki:

1. wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodu lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, oraz
2. wydatek nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
   
   

Ad a) - związek poniesionych wydatków z działalnością Spółki

Zgodnie z pierwszą wyżej wymienioną przesłanką, aby móc uznać poniesiony wydatek za koszt podatkowy wydatek ten powinien być poniesiony w celu uzyskania przychodu lub zabezpieczenia albo zachowania źródeł przychodu. Zgodnie z niebudzącymi wątpliwości stanowiskami doktryny, czy orzecznictwem sądów administracyjnych poniesione wydatki w celu uzyskania przychodu nie wiążą się z obowiązkiem uzyskania faktycznego przychodu. Wnioskodawca ma bowiem prawo do poniesienia zarówno kosztów bezpośrednich, które można przyporządkować do odpowiedniego przychodu oraz kosztów pośrednich, których co prawda nie można jednoznacznie przypisać do danego przychodu, ale wpływają one na wysokość przychodów w sposób pośredni, chociażby zabezpieczając ich wysokość przed spadkiem.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego Spółka prowadzi działalność w zakresie płatnej telewizji satelitarnej świadcząc usługi telewizyjne dla swoich abonentów ale również udostępniając sygnał telewizyjny innym operatorom. Skala działalności Spółki jest bardzo duża, stąd też wejście na Giełdę jest w interesie Spółki, zaś poniesione w związku z tym wydatki mogą mieć wpływ na uzyskiwane przez Spółkę przychody.

Przede wszystkim wejście na Giełdę zwiększy wiarygodność Spółki w oczach kontrahentów. Wejście na Giełdę wiąże się ze spełnieniem szeregu wymogów i weryfikacją sytuacji finansowej Spółki przez niezależnych audytorów i instytucje państwowe. W konsekwencji dopuszczenie akcji Spółki do obrotu na ryku regulowanym oficjalnie potwierdzi kondycję finansową Spółki. Ponadto notowanie akcji Spółki na Giełdzie wiąże się z okresowym raportowaniem i weryfikacją raportów finansowych Spółki, zaś nad wypełnianiem tego obowiązku czuwa Komisja Nadzoru Finansowego. W konsekwencji wejścia na Giełdę wiarygodność Spółki będzie stale potwierdzana chociażby poprzez składanie przez Spółkę raportów okresowych, które podlegają nadzorowi instytucji państwowych, co w konsekwencji powinno przełożyć się również na pozycję negocjacyjną Spółki oraz warunki, które Spółka będzie w stanie wynegocjować zawierając umowy z kontrahentami.

Wiarygodność Spółki – jako stabilnego i pewnego partnera biznesowego – jest istotna nie tylko w relacjach z polskimi kontrahentami, którym Spółka odsprzedaje usługi telewizyjne, ale przede wszystkim z kontrahentami zagranicznymi, od których Spółka nabywa dużą część praw do dystrybuowanych kanałów i programów telewizyjnych, filmów, seriali, czy też transmisji wydarzeń sportowych, a które to produkcje audiowizualne zamieszcza w swoich kanałach i w swojej ofercie programowej. Będąc podmiotem notowanym na Giełdzie, Spółka będzie bardziej wiarygodna w relacjach z kontrahentami, a tym samym będzie mogła potencjalnie wynegocjować lepsze warunki kontraktowe.

Z drugiej strony większa wiarygodność Spółki spowodowana wejściem na Giełdę pozwoli Spółce również na ewentualne pozyskiwanie środków na działalność gospodarczą, tj. kredytów i pożyczek. Obecnie Spółka nie korzysta z zewnętrznych form finansowania, jednak w przypadku gdyby taka konieczność zaistniała, Spółka zakłada, że dzięki wejściu na Giełdę będzie jej łatwiej pozyskać tańszy kredyt lub pożyczkę. Sama możliwość zaciągnięcia kredytu czy pożyczki, jak również wysokość oprocentowania kredytów i pożyczek udzielanych przez instytucje finansowe zależy od wiarygodności finansowej podmiotu starającego się o zewnętrzne finansowanie.

Wejście na Giełdę zwiększy wiarygodność Spółki, co pozwoli Spółce - oczywiście w razie potrzeby - na zawarcie korzystniejszych umów także z instytucjami finansowymi.

Zwiększenie wiarygodności Spółki nie będzie jedyną korzyścią którą Spółka uzyska w związku z wejście na Giełdę. Na skutek wejścia na Giełdę Spółka zwiększy możliwość promocji własnej marki, pod którą świadczy usługi telewizyjne (X.), a tym samym stanie się bardziej rozpoznawalnym podmiotem na polskim rynku telewizyjnym. Rozpoznawalność Spółki i marki, pod którą świadczy usługi telewizyjne przekłada się odpowiednio na możliwość pozyskania nowych klientów co z kolei powinno się przełożyć na wysokość uzyskiwanego przez Spółkę przychodu podatkowego.

W tym kontekście nie powinno umknąć uwadze, że wejście na Giełdę nowego podmiotu, w szczególności tak dużego jak Spółka, na pewno zostanie zauważone przez media, o czym będą informowani również potencjalni klienci i kontrahenci Spółki, a w ten sposób przy okazji wejścia na Giełdę Spółka uzyska niejako dodatkową, nieodpłatną reklamę. Promocja marki Spółki będzie również trwała przez cały czas pozostawania Spółki na Giełdzie, gdyż informacje o podmiotach notowanych na Giełdzie częściej pojawiają się w prasie i telewizji niż informacje i podmiotach, które nie są notowane na Giełdzie.

W związku z wejściem na Giełdę Spółka będzie mogła również na bieżąco oceniać wartość akcji a przez to także wartość prowadzonego przedsiębiorstwa, co skutkować będzie większą przejrzystością kondycji Spółki. Dzięki informacjom z Giełdy zarząd Spółki będzie miał także lepszy obraz potencjalnych możliwości inwestycyjnych lepsze informacje do skalkulowania ryzyka prowadzonej działalności, etc. Innymi słowy Zarząd Spółki uzyska również dodatkowe narzędzie do zarządzania Spółką.

Z przedstawionych powyżej okoliczności jednoznacznie w ocenie Spółki wynika, że wejście na Giełdę przyniesie Spółce szereg korzyści ekonomicznych, które mogę przełożyć się również na wysokość generowanych przez Spółkę przychodów podatkowych. W konsekwencji poniesione przez Spółkę wydatki związane z pierwszą ofertą publiczną, w ramach której będą oferowane istniejące już (po ich konwersji na akcje na okaziciela) akcje akcjonariuszy mniejszościowych Spółki wiążą się w sposób pośredni z działalnością Spółki, a tym samym stanowią podatkowy koszt uzyskania przychodu.

Ad b) - wyłączenie z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT

Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT wymienia kategorie wydatków, które pomimo ich związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą a w konsekwencji generowanymi przez podatnika przychodami podatkowymi nie mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych. Wspomniany wyżej przepis nie wymienia jednak wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem pierwszej oferty publicznej oraz wprowadzeniu posiadanych przez akcjonariuszy już istniejących akcji na Giełdę Papierów Wartościowych bez podnoszenia kapitału zakładowego.

Orzecznictwo sądowe i stanowiska organów podatkowych

Stanowisko przedstawione w niniejszym wniosku potwierdza również orzecznictwo sądów administracyjnych a przede wszystkim uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2011 roku (sygn. akt II FPS 6/10) dotycząca wydatków ponoszonych z tytułu przeprowadzenia pierwszej oferty publicznej. W wyżej wskazanej uchwale NSA stwierdził, że: „tylko wydatki związane z emisja nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów.”

A contrario z przywołanej uchwały należy wywieźć, że w przypadku gdy Spółka przygotuje pierwszą ofertę publiczną oraz wprowadzi posiadane przez akcjonariuszy już istniejących akcji na Giełdę Papierów Wartościowych – bez podnoszenia kapitału zakładowego – to wydatki związane z powyższym procesem będą stanowiły koszty uzyskania przychodu dla Spółki w przypadku spełnienia przesłanek z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Dodatkowo powyższe stanowisko Spółki znajduje odzwierciedlenie w licznych interpretacjach podatkowych. Przykładem takiego stanowiska jest interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 kwietnia 2017 roku (nr 0111-KDIB2-1.4010.6.2017.1.BKD), który potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty związane z przeprowadzeniem pierwszej oferty publicznej oraz wprowadzeniem już istniejących akcji Spółki na Giełdę Papierów Wartościowych bez podnoszenia kapitału zakładowego, stanowią koszt uzyskania przychodów.

Analogiczne stanowisko można odnaleźć w interpretacji z 7 września 2016 roku sygn. ILPB2/4510-1-17/16-2/AO, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdziła, iż: „(...) wydatki ponoszone przez Spółkę na Usługi Doradcze oraz Opłaty administracyjne związane z procesem przygotowania i przeprowadzenia oferty publicznej (bez emisji nowych akcji/podwyższania dotychczasowego kapitału zakładowego Spółki) mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.”

Przykładami innych stanowisk potwierdzających stanowisko Spółki zaprezentowane w niniejszym wniosku są następujące interpretacje:

• interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 marca 2018 roku (nr 0111-KDIB2-1.4510.10.2018.1.JP),
• interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 listopada 2015 roku (nr IPPB3/4510-786/15-2/MC).
  
  

Uzasadnienie do pytania nr 2

W ocenie Spółki wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z wejściem na Giełdę (bez podwyższania kapitału zakładowego) stanowią koszty inne niż bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem. Koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami, to koszty, które są związane z konkretnymi transakcjami, bez poniesienia których podatnik nie mógłby uzyskać konkretnego przychodu. Typowym kosztem bezpośrednim jest wydatek na zakup określonych towarów handlowych, które następnie są odsprzedawane przez podatnika innym podmiotom.

Koszty pośrednie to z kolei wszystkie inne wydatki, które wpływają na działalność podatnika (Spółki), a tym samym mają pośredni wpływ na przychody podatkowe Spółki, ale nie generują jednak żadnego konkretnego przychodu podatkowego. Z uwagi na fakt, iż wydatków związanych z wejściem Spółki na Giełdę nie można powiązać z żadnym konkretnym przychodem podatkowym, ale jednocześnie wpływają one na działalności Spółki i w ten sposób umożliwiają generowanie przez Spółkę przychodów podatkowych - wydatki z tego tytułu należy traktować jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami podatkowymi.

Zasady zaliczania kosztów pośrednich reguluje art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Z kolei za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów - zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT - uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z powyższych regulacji wynika, że wydatki związane z przygotowaniem Spółki do wejścia na Giełdę (bez podnoszenia kapitału zakładowego Spółki) powinny być zaliczane do kosztów podatkowych na bieżąco, czyli w dacie ujęcia ich w księgach rachunkowych Spółki.

Uzasadnienie do pytania nr 3

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w związku z trudną i nieprzewidywalną sytuacją gospodarczą spowodowaną koronawirusem, Spółka rozważa wstrzymanie procesu wejścia na Giełdę co najmniej do czasu, aż sytuacja ekonomiczna ulegnie stabilizacji. Decyzja Spółki nie powinna jednak wpływać na prawidłowość ujętych w kosztach podatkowych wydatków związanych z tym procesem (który miał odbyć się bez podnoszenia kapitału zakładowego).

Poniesione przez Spółkę wydatki związane z wejściem na Giełdę stanowiły koszt pośredni Spółki i zostały prawidłowo zarachowane do kosztów podatkowych. Pomimo podjęcia decyzji o wstrzymaniu procesu wejścia na Giełdę kwalifikacja poniesionych do dnia podjęcia takiej decyzji wydatków nie uległa zmianie - są to nadal koszty pośrednio związane z działalnością Spółki, która generuje przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem odchodowym od osób prawnych. Przygotowane analizy, audyty, nabyte usługi doradcze, i pozyskana w ten sposób widza daje bowiem zarządowi Spółki informację o kondycji finansowej i pozycji rynkowej Spółki. Umożliwia ona zarządowi Spółki zidentyfikowanie potencjalnych obszarów działalności, które należy zreorganizować, tak aby funkcjonowały sprawniej i taniej, etc. przeprowadzone analizy mogą być również wykorzystywane w różnego rodzaju negocjacjach prowadzonych przez spółkę, poprzez wykazywanie że w Spółce zostały przeprowadzone określone audyty, procesy reorganizacyjne, etc., co tym samym pozwoli wykazać potencjalnym kontrahentom Spółki jej wiarygodność finansową i uzyskać lepsze warunki współpracy lub szybciej zawrzeć umowę.

Ponadto, informacja o rozpoczętym procesie wejścia na Giełdę i planach Spółki w tym zakresie była podana do informacji publicznej i szeroko komentowana w mediach. W ten sposób Spółka wykorzystała informację o swoich planach biznesowych do reklamy jej działalności i zwiększenia rozpoznawalności jej marki.

W konsekwencji Spółka nie musi korygować kosztów podatkowych o wydatki związane z wejściem na Giełdę i wyłączać tych wydatków z podatkowych kosztów uzyskania przychodu, zważywszy że żaden przepis prawa, w tym art. 16 ustawy o CIT nie przewiduje takiej procedury.

Stanowisko Spółki, co do możliwości zaliczenia wydatków związanych z wejściem na Giełdę bez podnoszenia kapitału zakładowego, w przypadku podjęcia decyzji o wstrzymaniu tego procesu, potwierdzają również znane Spółce stanowiska organów podatkowych, czego przykładem jest interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 marca 2019 roku (nr 0111-KDIB2-1.4010.535.2018.4.AT), w której stwierdzono, że: „wydatki poniesione w związku z planowanym przygotowaniem i przeprowadzeniem oferty publicznej akcji Spółki na GPW (bez emisji nowych akcji/podwyższania dotychczasowego kapitału zakładowego Spółki) w sytuacji zaniechania tego projektu mogą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spełnione bowiem są przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 cyt. ustawy - przedmiotowe wydatki pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami Spółki (ponoszone są w związku z prowadzoną przez Spółką działalnością gospodarczą i mają na celu zabezpieczenie przez nią źródła przychodów). Ponadto, wydatki te nie mieszczą się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów wymienionych w art. 16 ust. 1 omawianej ustawy. Ww. wydatki, jako tzw. koszt pośredni, mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych, w dacie ich poniesienia w rozumieniu art. 15 ust. 4d i 4e updop.”

Uprzejmie prosimy o potwierdzenie prawidłowości stanowiska zaprezentowanego powyżej przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.