Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
1061-IPTPP3.4512.526.2016.9.JM
z 27 sierpnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 19 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 268/17 (data wpływu prawomocnego orzeczenia oraz zwrotu akt 28 maja 2020 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 października 2019 r. sygn. akt I FSK 1439/17, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu określenia proporcji.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 21 grudnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, wydał dla Wnioskodawcy postanowienie znak: 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6.

Wnioskodawca na ww. postanowienie z 21 grudnia 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM pismem z 3 stycznia 2017 r. wniósł zażalenie.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów postanowieniem z 17 stycznia 2017 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.2.JM utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Wnioskodawca na postanowienie z 17 stycznia 2017 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.2.JM złożył skargę z 8 lutego 2017 r. (data wpływu 20 lutego 2017 r.), w której wniósł o uchylenie postanowienia z 17 stycznia 2017 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.2.JM i utrzymanego nim w mocy postanowienia z 21 grudnia 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM oraz zobowiązanie organu do wydania interpretacji indywidualnej, o której mowa w art. 14b Ordynacji podatkowej.

Wyrokiem z 19 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 268/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 21 grudnia 2016 r.

Od wyroku WSA w Lublinie Szef Krajowej Administracji Skarbowej złożył skargę kasacyjną z 3 sierpnia 2017 r. znak: 0110-KWR5.4022.14.2017.2 do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrokiem z 24 października 2019 r. sygn. akt I FSK 1439/17 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.

W dniu 28 maja 2020 r. do tut. Organu wpłynęły akta sprawy.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony z dnia 21 września 2016 r. (data wpływu 26 września 2016 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6, wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina, dalej zwana „Miastem”, jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Miasto wykonuje zadania nałożone odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostało powołane. Zdecydowana większość z tych zadań jest realizowana przez Miasto w ramach reżimu publicznoprawnego (organ władzy publicznej, zadania własne jednostki samorządu terytorialnego, zadania zlecone z zakresu administracji rządowej).

Część czynności Miasto wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych i traktuje je jako objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. W ramach czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych Miasto dokonuje lub może dokonywać:

1. transakcji opodatkowanych podatkiem od towarów i usług według odpowiednich stawek – w szczególności sprzedaży działek pod zabudowę, świadczyć usługi najmu lokali użytkowych, ustanawiać prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, pobierać opłaty z tytułu wieczystego użytkowania nieruchomości (ustanowionego po dniu 30 kwietnia 2004 r. na gruntach gminy lub Skarbu Państwa). Transakcje te Miasto wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT;
2. transakcji zwolnionych z podatku – w szczególności jest to sprzedaż budynków i lokali. Transakcje te Miasto dokumentuje stosując zwolnienie oraz wykazuje w rejestrach sprzedaży i deklaracjach VAT jako zwolnione z podatku. W ramach transakcji wymienionych w pkt 1 i 2 powyżej Miasto wykonuje czynności opodatkowane i zwolnione gospodarując mieniem Skarbu Państwa.
   
   

Miasto wykonuje również czynności mieszczące się w zakresie zadań własnych wynikających z odrębnych przepisów, realizowane w reżimie administracyjnym, publicznoprawnym (a nie cywilnoprawnym), które obejmują:

1. uzyskiwanie przez Miasto określonych dochodów i przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych – w szczególności dochody z podatku od nieruchomości i opłaty skarbowej oraz udział w podatkach dochodowych;
2. niezwiązane z uzyskiwaniem dochodów i przychodów – w szczególności budowa ogólnodostępnej infrastruktury, realizacja zadań własnych,
3. wykonywanie władzy publicznej jako organ władzy publicznej,
4. wykonywanie zadań zleconych z zakresu administracji rządowej.
   
   

Do zadań własnych gminy należą w szczególności sprawy:

1. ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej,
2. gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego,
3. wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz,

3a) działalności w zakresie telekomunikacji

4. lokalnego transportu zbiorowego,
5. ochrony zdrowia
6. pomocy społecznej, w tym ośrodków i zakładów opiekuńczych,

6a) wspieranie rodziny i systemu pieczy zastępczej,

7. gminnego budownictwa mieszkaniowego
   
8. edukacji publicznej,
   
9. kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami,
   
10. kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych,
    
11. targowisk i hal targowych,
    
12. zieleni gminnej i zadrzewień,
    
13. cmentarzy gminnych,
    
14. porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej, w tym wyposażenia i utrzymania gminnego magazynu przeciwpowodziowego,
    
15. utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych,
    
16. polityki prorodzinnej, w tym zapewnienia kobietom w ciąży opieki socjalnej, medycznej i prawnej,
    
17. wspierania i upowszechniania idei samorządowej, w tym tworzenia warunków do działania i rozwoju jednostek pomocniczych i wdrażania programów pobudzania aktywności obywatelskiej,
    
18. promocji gminy,
    
19. współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.)
    20) współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw.
    
    

Dochodami Miasta są:

1. dochody własne;
2. subwencja ogólna;
3. dotacje celowe z budżetu państwa.
   
   

Dochody własne obejmują również udziały we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych oraz z podatku dochodowego od osób prawnych. Dochodami są także:

1. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi;
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej;
3. inne środki określone w odrębnych przepisach.
   
   

Realizacja zadań Miasta (w ramach działalności objętej zakresem ustawy o podatku od towarów i usług jak i poza jej zakresem) następuje poprzez powołane przez Miasto jednostki organizacyjne (jednostki budżetowe, zakłady budżetowe, samorządowe instytucje kultury, spółki prawa handlowego (dalej zwane również „spółkami komunalnymi”).

Miasto działało dotychczas i działa w ramach struktury zdecentralizowanej – jednostki budżetowe oraz samorządowy zakład budżetowy są odrębnymi od Miasta podatnikami, z których część jest zarejestrowana jako podatnicy VAT czynni.

Ponadto w ramach realizacji zadań Miasta przekazywane są osobom fizycznym, osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej środki przeznaczone na realizację zadań jednostki samorządu terytorialnego (np. dotacje do remontu obiektów zabytkowych, ograniczenie niskiej emisji). W szczególności na podstawie uchwały Rady Miasta. Na podstawie uchwały osoby fizyczne lub prawne spoza sektora finansów publicznych mogą otrzymać od Miasta dotację na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków.

Ponadto Miasto działając na podstawie art. 90 ustawy o systemie oświaty przekazuje osobom fizycznym oraz osobom prawnym prowadzącym niepubliczne przedszkola, w tym specjalne, szkoły podstawowe i gimnazja, w tym z oddziałami integracyjnymi, z wyjątkiem szkół podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych oraz szkół podstawowych artystycznych, dotacje z budżetu Miasta.

Realizacja zadań Miasta może również wiązać się z przekazywaniem środków innym jednostkom samorządu terytorialnego w celu pokrycia przez te inne jst zadań Miasta, w szczególności w zakresie dotacji na utrzymanie dzieci w rodzinie zastępczej na terenie innej jst, rehabilitacji osób niepełnosprawnych zamieszkujących w Mieście, na terenie innej jst.

Ponadto Miasto dokonuje wpłat do budżetu państwa. Część zadań Miasta finansowana jest ze środków otrzymanych w ramach dotacji. Zachodzą przypadki, w których dotacje nie są wykorzystane w całości i Miasto dokonuje ich zwrotu (np. środki z PFRON, Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej i Sportu przy Ministerstwie Sportu i Turystyki, jak również pochodzące z budżetu Unii Europejskiej).

W związku z wykonywaniem opisanych wyżej czynności Miasto dokonuje nabycia towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Miasto dokonuje odliczenia podatku naliczonego poprzez bezpośrednie powiązanie podatku naliczonego z wykonywaną działalnością opodatkowaną. Część wydatków dotyczy jednak nabycia towarów i usług wykorzystywanych do tzw. całokształtu działalności, tj. zarówno do celów wykonywanej przez Miasto działalności gospodarczej (opodatkowana wg stawek jak zwolniona od podatku), jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe. Są to wydatki ogólne ponoszone także przez innych podatników podatku VAT, a nie tylko przez jednostki samorządu terytorialnego. Ze swej istoty służą całokształtowi działalności sprawiając trudność w ich bezpośredniej alokacji. W szczególności są to wydatki związane ze sferą administracyjną i utrzymaniem budynków Urzędu Miasta takie jak zakup mediów (np. zakup energii, wody, odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości, usługi telekomunikacyjne, usługi dostępu do sieci Internet, itp.), zakup materiałów biurowych dla Urzędu, zakup wyposażenia dla Urzędu (np. mebli), zakup materiałów i usług związanych z pracami remontowymi oraz konserwacją i bieżącym utrzymaniem budynków Urzędu, zakup prenumeraty prasy, zakup usług BHP, zakup środków czystości, zakup usług kurierskich.

Ponadto – z uwagi na wykonywanie zarówno działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej Miasto stosowało do dnia 31 grudnia 2015 r. odliczenie podatku naliczonego z zastosowaniem proporcji na zasadach określonych w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (dalej zwanej również „proporcją”).

Miasto rozlicza i będzie rozliczało do dnia 31 grudnia 2016 r. podatek od towarów i usług jako odrębny od podległych jednostek organizacyjnych podatnik podatku od towarów i usług – co wynika z komunikatu Ministerstwa Finansów z dnia 15 stycznia 2016 r. wydanego po wyroku TSUE z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 oraz uchwale NSA z dnia 26 października 2015 r. sygn. akt I FPS 4/15.

W świetle powyższego Miasto uprawnione jest do ustalenia sposobu określenia proporcji (dalej „prewskaźnika”) zgodnie z art. 86 ust. 2a i n. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. oraz przepisami wykonawczymi.

Miasto nie wyklucza, iż po uzyskaniu interpretacji indywidualnej dokona korekty rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od dnia 1 stycznia 2016 r. Miasto rozlicza podatek od towarów i usług za okresy miesięczne. Za okres do dnia otrzymania interpretacji Miasto nie będzie korzystało z prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego jednocześnie z wykonywaniem działalności gospodarczej i niegospodarczej.

Użyte we wniosku skróty:

ustawa z dnia 11 marca 2004 r. – ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.),

rozporządzenie z dnia 17 grudnia 2015 r. – rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników. (Dz. U. poz. 2193),

JB – oznacza jednostkę budżetową Miasta, inną niż urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego,

JST – oznacza jednostkę samorządu terytorialnego,

DUJST – oznacza dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r.

Miasto reprezentowane przez pełnomocnika – doradcę podatkowego wystąpiło z wnioskiem z dnia 25.03.2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie stosowania przepisów rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r.

W odpowiedzi na ww. wniosek Minister Finansów reprezentowany przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi wydał w dniu 29 czerwca 2016 r. interpretacje indywidualne znak: 1061-IPTPP3.4512.227.2016.1.BM, 1061-IPTPP3.4512.226.2016.1.BM, 1061-IPTPP3.4512.131.2016.1.BM.

W interpretacji z dnia 29 czerwca 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.227.2016.1.BM odnośnie pytań oznaczonych we wniosku jako nr 7 i 8 stanowisko uznano za prawidłowe, odnośnie pytań oznaczonych we wniosku jako nr 6, 9, 10 stanowisko uznano za nieprawidłowe.

W interpretacji z dnia 29 czerwca 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.226.2016.1.BM stanowisko odnośnie pytań oznaczonych we wniosku od nr 2 do nr 5 uznano za prawidłowe.

W interpretacji z dnia 29 czerwca 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.131.2016.1.BM stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako 1a uznano za nieprawidłowe, zaś 1b za prawidłowe.

W zakresie pytań oznaczonych we wniosku z dnia 25.03.2016 r. jako 1a, 9, i 10 co do których stanowisko uznano za nieprawidłowe Wnioskodawca postanowił wystąpić z ponownym wnioskiem zmieniając (przeformułowując) zadane pytania oraz uzasadnienie własnego stanowiska wraz z przywołaniem innej podstawy prawnej uzasadniającej zaprezentowane stanowisko. Wg posiadanej opinii prawnej w zakresie pytań oznaczonych we wniosku z dnia 25.03.2016 r. jako 1a, 9 i 10 nie zapewniają one Wnioskodawcy ochrony prawnej, o której mowa w art. 14k Ordynacji podatkowej, gdyż wynika z nich jakie i dlaczego stanowisko organ uznał za nieprawidłowe i na jakiej podstawie prawnej. Nie można zaś jednoznacznie określić jakie stanowisko byłoby uznane za prawidłowe, do którego zastosowanie się zapewniłoby ochronę prawną. Niniejszy wniosek ma więc w istocie charakter doprecyzowujący.

W stosunku do wniosku z dnia 25 marca 2016 r. nie zmienił się opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego – wnioskować należy także, iż był opisany wyczerpująco, skoro Minister Finansów wydał ww. interpretacje z dnia 29 czerwca 2016 r.

Zasadniczo więc opis ten jest (gdyż musi być) powtórzeniem opisu dokonanego we wniosku z dnia 25 marca 2016 r.

Pełnomocnik wyjaśnił również, iż pełnomocnictwo dołączone do wniosku z dnia 25.03.2016 r. wygasło i nie obejmuje swoim zakresem wniosku składanego obecnie.

Pełnomocnik wskazał, iż wniosek jest składany na formularzu ORD-IN nr 5 gdyż jest to ostatni udostępniony przez resort finansów formularz interaktywny, zaś w dniu 18 stycznia 2016 r. przeprowadzono rozmowę z Biurem Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim pod numerem telefonu 4464540151 i uzyskano informację, iż z tych przyczyn formularz nr 5 będzie przez Biuro honorowany.

Równocześnie Wnioskodawca w myśl art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej wskazuje adres elektroniczny organu administracji publicznej w systemie teleinformatycznym na ePUAP celem doręczania przez organ podatkowy, tj. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

W kontekście przedstawionego stanu faktycznego Miasto wnosi o potwierdzenie, czy:

1. dochód wykonany jednostek działających na podstawie ustawy o z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.) prowadzących rachunek dochodów własnych, o którym mowa w art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.), pomniejszający dochód wykonany urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, obejmuje środki stanowiące dochody wydatkowane w jego ramach do 31 grudnia roku kalendarzowego, nie zaś sumę środków stanowiących dochody i wydatki, których te dochody są źródłem finansowania?
2. środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. zawierają się w dochodach, o których mowa w pkt § 2 pkt 9c tego rozporządzenia?
3. dla celów wyliczenia dochodu wykonanego urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego za 2016 r. środki finansowe, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego są środkami pozostającymi na ww. wydzielonym rachunku wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r.?
4. dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego powinny być w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustalone w wysokości pomniejszonej o wartość dotacji zwróconych po 31 stycznia roku na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik?
5. dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego powinny być w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustalone w wysokości pomniejszonej o środki przekazane osobom fizycznym (prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej) celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego?
6. prewskaźnik urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego może być wyliczony i stosowany metodą „mieszaną” – zarówno z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., zaś w zakresie środków o których mowa w pytaniu 4 i 5 na podstawie przepisu art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r.?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1) Dochód wykonany jednostek działających na podstawie ustawy o z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.) prowadzących rachunek dochodów własnych, o którym mowa w art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, ze zm.), pomniejszający dochód wykonany urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, obejmuje środki stanowiące dochody wydatkowane w jego ramach do 31 grudnia roku kalendarzowego, nie zaś sumę środków stanowiących dochody i wydatki, których te dochody są źródłem finansowania.

Ad. 2) Środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. nie zawierają się w dochodach, o których mowa w pkt § 2 pkt 9c tego rozporządzenia.

Uzasadnienie do własnego stanowiska do pytania nr 1 i 2

W myśl § 2 pkt 9 Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego – rozumie się przez to dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o: dochody wykonane jednostki budżetowej powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na wypłatę przez tę jednostkę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych, celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o:

c)dochody wykonane jednostki budżetowej powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na wypłatę przez tę jednostkę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych, celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego, środki pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek jednostki samorządu terytorialnego.

W myśl pkt 10 ilekroć jest mowa o dochodach wykonanych jednostki budżetowej – rozumie się przez to dochody obejmujące dochody publiczne w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. b-d i pkt 5 ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zrealizowane lub otrzymane przez tę jednostkę, wynikające ze sprawozdania z wykonania:

1. planu finansowego jednostki budżetowej oraz
2. planu dochodów i wydatków zgromadzonych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, jeżeli dana jednostka budżetowa prowadzi taki rachunek

-powiększone o kwotę stanowiącą równowartość środków przeznaczonych na zasilenie tej jednostki celem realizacji przypisanych jej zadań jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem środków przeznaczonych na wypłatę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych.

W ocenie Wnioskodawcy z wykładni zarówno literalnej, jak i celowościowej wynika, iż dochody wykonane jednostki budżetowej działającej na podstawie ustawy o systemie oświaty to:

suma (wynik dodawania) dochodów obejmujących dochody publiczne w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 4 lit. b-d i pkt 5 ustawy o finansach publicznych, środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zrealizowanych lub otrzymanych przez tę jednostkę, wynikających ze sprawozdania z wykonania:

1. planu finansowego jednostki budżetowej oraz
2. planu dochodów i wydatków zgromadzonych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, jeżeli dana jednostka budżetowa prowadzi taki rachunek i kwoty stanowiącej równowartość środków przeznaczonych na zasilenie tej jednostki celem realizacji przypisanych jej zadań jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem środków przeznaczonych na wypłatę, na podstawie odrębnych przepisów, zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz osób fizycznych.
   
   

W myśl art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych samorządowe jednostki budżetowe prowadzące działalność określoną w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty gromadzą na wydzielonym rachunku dochody określone w uchwale przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, pochodzące w szczególności: 1) ze spadków, zapisów i darowizn w postaci pieniężnej na rzecz jednostki budżetowej; 2) z odszkodowań i wpłat za utracone lub uszkodzone mienie będące w zarządzie albo użytkowaniu jednostki budżetowej. W myśl ust. 2 organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określi w szczególności: 1) jednostki budżetowe, które gromadzą dochody; 2) źródła, z których dochody są gromadzone na rachunku; 3) przeznaczenie dochodów, z tym że dochody wraz z odsetkami nie mogą być przeznaczone na finansowanie wynagrodzeń osobowych; 4) sposób i tryb sporządzania planu finansowego dochodów i wydatków nimi finansowanych, dokonywania zmian w tym planie oraz ich zatwierdzania. Zgodnie z ust. 3 wydatki z rachunku, o którym mowa w ust. 1, mogą być dokonywane do wysokości kwot zgromadzonych dochodów, w ramach planu finansowego. W myśl ust. 4 środki finansowe pozostające na rachunku, o którym mowa w ust. 1, na dzień 31 grudnia roku budżetowego, podlegają odprowadzeniu na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie do dnia 5 stycznia następnego roku.

Tak więc art. 223 w zakresie rachunku dochodów własnych wprowadza regułę „lex specialis” w odniesieniu do generalnej zasady określonej w art. 11 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, który stanowi, iż jednostkami budżetowymi są jednostki organizacyjne sektora finansów publicznych nieposiadające osobowości prawnej, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu (w ramach tzw. zasilenia), a pobrane dochody odprowadzają na rachunek odpowiednio dochodów budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Rachunek dochodów własnych oznacza w sensie ekonomicznym, iż środki dochodów zgromadzone na ww. wydzielonym rachunku nie są co do zasady odprowadzane do budżetu j.s.t. (odstępstwo od generalnej zasady wynikającej z art. 11 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), lecz przeznaczane na wydatki jednostki oświatowej, co de facto wpływa i przekłada się na jej mniejsze zasilanie z budżetu j.s.t.

Tak więc dochody wykonane jednostek budżetowych zdefiniowane w pkt 10 pomniejszają na podstawie pkt 9 lit. c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. dochody wykonane urzędu obsługującego j.s.t. Z kolei na podstawie pkt 9d w § 2 ww. rozporządzenia dochody wykonane urzędu obsługującego j.s.t. pomniejsza się o środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

Analiza literalna, celowościowa i wykładnia systemowa przepisów nakazuje przyjąć, iż:

Dochód wykonany jednostek działających na podstawie ustawy o z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.) prowadzących rachunek dochodów własnych, o którym mowa w art. 223 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.), pomniejszający dochód wykonany urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego, obejmuje środki stanowiące dochody wydatkowane w jego ramach do 31 grudnia roku kalendarzowego, nie zaś sumę środków stanowiących dochody i wydatki, których te dochody są źródłem finansowania. W taki sposób należy rozumieć zapis w rozporządzeniu § 2 pkt 10 „(…) zrealizowane lub otrzymane przez tę jednostkę, wynikające ze sprawozdania z wykonania (…) b) planu dochodów i wydatków zgromadzonych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych jeżeli dana jednostka budżetowa prowadzi taki rachunek”, gdyż w przeciwnym razie przyjąć by należało iż pod pojęciem dochodu wykonanego takiej jednostki rozumiałoby się sumę w istocie tych samych kwot, tj. dochodów które wpłynęły na rachunek i środków wydatkowanych, których te dochody były źródłem finansowania,

1. Środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. nie zawierają się w dochodach, o których mowa w pkt § 2 pkt 9c rozporządzenia, gdyż w przeciwnym razie mielibyśmy dwukrotne pomniejszenie o te same kwoty dochodu wykonanego urzędu obsługującego j.s.t.
   
   

Ad. 3) Dla celów wyliczenia dochodu wykonanego urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego za 2016 r. środki finansowe, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego są środkami pozostającymi na ww. wydzielonym rachunku wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r.

Uzasadnienie do własnego stanowiska w sprawie pytania nr 3

Na podstawie § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. ilekroć jest mowa o dochodach wykonanych urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego – rozumie się przez to dochody obejmujące dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz środki pochodzące ze źródeł zagranicznych, w rozumieniu ustawy o finansach publicznych – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o: d) środki finansowe pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

W myśl art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych samorządowe jednostki budżetowe prowadzące działalność określoną w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty gromadzą na wydzielonym rachunku dochody określone w uchwale przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, pochodzące w szczególności: 1) ze spadków, zapisów i darowizn w postaci pieniężnej na rzecz Jednostki budżetowej; 2) z odszkodowań i wpłat za utracone lub uszkodzone mienie będące w zarządzie albo użytkowaniu jednostki budżetowej.

W myśl ust. 2 organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określi w szczególności: 1) jednostki budżetowe, które gromadzą dochody; 2) źródła, z których dochody są gromadzone na rachunku; 3) przeznaczenie dochodów, z tym że dochody wraz z odsetkami nie mogą być przeznaczone na finansowanie wynagrodzeń osobowych; 4) sposób i tryb sporządzania planu finansowego dochodów i wydatków nimi finansowanych, dokonywania zmian w tym planie oraz ich zatwierdzania. Zgodnie z ust. 3 wydatki z rachunku, o którym mowa w ust. 1, mogą być dokonywane do wysokości kwot zgromadzonych dochodów, w ramach planu finansowego. W myśl ust. 4 środki finansowe pozostające na rachunku, o którym mowa w ust. 1, na dzień 31 grudnia roku budżetowego, podlegają odprowadzeniu na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego w terminie do dnia 5 stycznia następnego roku.

Analiza ww. przepisów pozwala wysnuć wniosek, iż dla celów wyliczenia dochodu wykonanego urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego za 2016 r. środki finansowe, o których mowa w § 2 pkt 9d Rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. pozostające na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, odprowadzone na rachunek budżetu jednostki samorządu terytorialnego są środkami pozostającymi na ww. wydzielonym rachunku wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. Potwierdzeniem prawidłowości zaprezentowanego stanowiska jest cytowany art. 223 ust. 4 ustawy o finansach publicznych w korelacji z brzmieniem § 2 pkt 9d rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w którym jest mowa o środkach zarówno pozostających na wydzielonym rachunku jak i odprowadzonych na rachunek budżetu j.s.t. Skoro ustawa o finansach publicznych stanowi, iż środki te są odprowadzane na rachunek budżetu j.s.t do 5 stycznia roku następnego, to w konsekwencji stanowią, za rok w którym są odprowadzone, dochód budżetu j.s.t. (metoda kasowa), co z kolei czyni logicznym i prawidłowym zaprezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko odnośnie pytania nr 3.

Ad. 4) Dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego powinny być w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustalone w wysokości pomniejszonej o wartość dotacji zwróconych po 31 stycznia roku na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik.

Ad. 5) Dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego powinny być w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustalone w wysokości pomniejszonej o środki przekazane osobom fizycznym (prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej) celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego.

Uzasadnienie do własnego stanowiska w zakresie pytań nr 4 i 5

W myśl art. 86 ust. 22 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystywaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego. Minister Finansów wydał na podstawie ww. delegacji rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2016 r. poz.2193). Jednocześnie w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji. W ocenie Wnioskodawcy z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia w zakresie pytań 4 i 5. Poparciem tego stanowiska jest poniekąd interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2016 r. znak: 1061-IPTPP3.4512.227.2016.1.BM odnośnie pytań oznaczonych we wniosku jako 9 i 10 (odpowiednik pytań 4 i 5 w niniejszym wniosku) stanowisko uznano za nieprawidłowe, ale na podstawie przepisów rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r., z treści uzasadnienia wynika jednak iż stanowisko mogłoby być uznane za prawidłowe gdyby za podstawę uznano art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

I tak w ww. interpretacji organ zważył, co następuje:

„Definicja dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST zawarta w § 2 pkt 9 rozporządzenia w sprawie proporcji nie przewiduje wyłączenia z tych dochodów kwot dotacji zwróconych w roku podatkowym. Należy zauważyć, że dochody wykonane urzędu obsługującego JST wynikają ze sprawozdania rocznego z wykonania budżetu JST oraz że do wyliczenia proporcji przyjmuje się dane z roku poprzedzającego poprzedni rok podatkowy. Ponadto zgodnie z § 3 ust. 6 załącznika nr 39 Instrukcja sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. poz. 119, z późn. zm.) w sprawozdaniach rocznych jednostki samorządu terytorialnego wykazują wysokość otrzymanych dotacji celowych, po potrąceniu zwrotów dokonanych do dnia 31 stycznia roku następującego po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie. W takim przypadku, tj. gdy zwrot otrzymanej dotacji następuje do 31 stycznia roku następującego po roku, za który jest sporządzane sprawozdanie, ujęte w tym sprawozdaniu dochody wykonane urzędu obsługującego JST z tytułu otrzymanych dotacji uwzględniają wartość zwróconych dotacji (są pomniejszone o zwrócone dotacje). Ponowne pomniejszenie w takich sytuacjach dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST o wartość zwróconych dotacji doprowadziłoby do podwójnego odjęcia tych kwot.

W przypadku natomiast gdy zwrot dotacji nastąpiłby po 31 stycznia roku następującego po roku, w którym otrzymano dotację, wówczas zasadne wydaje się, pomimo, że nie przewiduje tego rozporządzenie, pomniejszenie dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST za rok w którym zwrócono dotację. Dopuszczenie w takich przypadkach pomniejszenia dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST o kwoty zwróconych dotacji, byłoby możliwe w świetle art. 86 ust. 2h w związku z ust. 2b ustawy (powołane przepisy w konkretnych uzasadnionych przypadkach mogą umożliwiać korektę metody przewidzianej w rozporządzeniu). Mając powyższe na względzie stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 4 (Oznaczonego we wniosku jako nr 9), zgodnie z którym dochody wykonane urzędu obsługującego JST w rozumieniu § 2 pkt 9 rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r. powinny być pomniejszone o wartość dotacji zwróconych w roku podatkowym, na podstawie którego obliczany jest prewskaźnik, należało uznać za nieprawidłowe.”

(…) W przedstawionym zdarzeniu przyszłym należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że dotacje przekazane osobom fizycznym prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej celem realizacji zadań JST (Wnioskodawca wymienia tu m.in. dotacje na rzecz osób fizycznych na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz dotacje dla osoby fizycznej prowadzącej szkołę niepubliczną) należy wyłączyć z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST. Środki te nie powinny wpływać na tzw. prewspółczynnik w urzędzie, ponieważ są przez urząd redystrybuowane do tych osób celem realizacji zadań JST. Przepis § 2 pkt 9 lit. f rozporządzenia w sprawie proporcji dotyczy transferu środków do podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Jak wynika z uzasadnienia do projektu rozporządzenia „Środki wyłączone z definicji dochodów wykonanych urzędu obsługującego JST powinny być zasadniczo uwzględniane przy wyliczaniu proporcji przez podmioty, które wykorzystują te środki dla realizacji zadań JST, o ile będą one wykorzystywać metodę „dochodową” przy obliczaniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w przypadku wykonywania czynności o charakterze mieszanym, gdy nie istnieje możliwość bezpośredniego przyporządkowania podatku naliczonego w całości do działalności gospodarczej.” Wypłata środków na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej dotyczy wypłaty przez JB zasiłków, zapomóg i innych świadczeń o podobnym charakterze na rzecz tych osób, celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego. W związku z tym nieuwzględnienie wymienionych przez Wnioskodawcę środków w dochodach wykonanych urzędu obsługującego JST (tj. dotacji przekazanych osobom fizycznym prowadzącym albo nieprowadzącym działalności gospodarczej w związku z realizacją zadań JST) można byłoby w przedstawionym zdarzeniu przyszłym dopuścić, gdyż zapewnia to w pełniejszym stopniu realizację art. 86 ust. 2c ustawy. A jednocześnie art. 86 ust. 2h ustawy uzasadnia w tym konkretnym zdarzeniu przyszłym korektę metody przewidzianej w rozporządzeniu, na bardziej reprezentatywną.

Brak wyłączenia kwot, o których mowa w pytaniu nr 5 (oznaczonym we wniosku jako nr 10), na podstawie przepisu § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, nie prowadzi do naruszenia równości. W świetle powyższego stwierdzić należy, że kwoty, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia w sprawie proporcji, nie obejmują środków przekazanych osobom fizycznym celem realizacji zadań jednostki samorządu terytorialnego. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego dotacje przekazane osobom fizycznym mieszczą się w kwotach, o których mowa w § 2 pkt 9 lit. f) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2015 r., jest nieprawidłowe.”

Ad. 6) Prewskaźnik urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego może być wyliczony i stosowany metodą „mieszaną” – zarówno z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., zaś w zakresie środków o których mowa w pytaniu 4 i 5 na podstawie przepisu art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

Uzasadnienie do własnego stanowiska w zakresie pytania nr 6

W myśl art. 86 ust. 2a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. W myśl ust. 2b sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli: 1) zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz 2) obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe. 2c przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności następujące dane: 1) średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach działalności gospodarczej i poza tą działalnością; 2) średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością; 3) roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza; 4) średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą działalnością. W myśl ust. 22 minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzenia działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego. Na podstawie art. 86 ust. 22 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wydano rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2015 r. poz. 2193). Z kolei w myśl art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w przypadku gdy podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie ust. 22, uzna, że wskazany zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 22 sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji nie będzie najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych przez niego nabyć, może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji.

W świetle ww. przepisów podatnik uznaje, iż w przypadku uznania przez organ prawidłowości zaprezentowanego stanowiska w zakresie pytań nr 4 i 5 – jako naturalna konsekwencja – winno być uznanie za prawidłowe stanowiska stanowiącego pytanie nr 6, tj. iż prewskaźnik urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego może być wyliczony i stosowany metodą „mieszaną” – zarówno z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r., zaś w zakresie środków o których mowa w pytaniu 4 i 5 na podstawie przepisu art. 86 ust. 2h ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 r. nr 1061-IPTPP3.4512.526.1.BM.

Tut. Organ informuje, że niniejszą interpretacją został załatwiony wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objętym pytaniami od nr 1 do nr 6. Natomiast wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania - dla obliczenia podatku naliczonego w korektach deklaracji VAT-7 za poszczególne miesiące 2016 r. - realnych tj. obliczonych za rok 2016 wskaźników proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a-2h oraz proporcji określonej w art. 90 ust. 3 ustawy (pytanie nr 7 wniosku) został załatwiony interpretacją z dnia 21 grudnia 2016 r. nr 1061-IPTPP3.4512.691.2016.1.BM.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy wskazać, że przedmiotem interpretacji mogą być tylko przepisy prawa podatkowego. Tym samym w rozpatrywanej sprawie przedmiotem interpretacji były wyłącznie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników. Natomiast przedmiotem interpretacji nie były przepisy innych aktów prawnych w tym przepisów ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o systemie oświaty. Przepisy z zakresu ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o systemie oświaty nie mogą być przedmiotem interpretacji, o której mowa w art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym analiza treści ww. przepisów nie była przedmiotem oceny w niniejszej interpretacji. Podkreślić także należy, iż w niniejszym rozstrzygnięciu nie dokonano oceny - w świetle przepisów ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o systemie oświaty - prawidłowości kwalifikacji określonych przychodów. Przedstawioną we wniosku kwalifikację przyjęto jako element zdarzenia przyszłego, natomiast ocena prawidłowości i zasadności tej kwalifikacji może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji. Należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację wydano przy założeniu że rozliczanie przez Gminę wskazanych we wniosku środków następuje zgodnie z ustawą o finansach publicznych. W konsekwencji powyższego, prewskaźnik urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego może być wyliczony i stosowany przedstawioną we wniosku metodą „mieszaną”, o ile proponowany przez Gminę sposób kalkulacji prewspółczynnika spełnia warunek rzetelności, zapewniając odliczenie tej części podatku naliczonego, która obiektywnie związana jest z działalnością gospodarczą, tj. czynnościami opodatkowanymi VAT oraz opiera się na jednoznacznych, jasnych i obiektywnych kryteriach obrazujących specyfikę działalności, pozwalając na obiektywne ustalenie struktury sprzedaży, tj. proporcji między czynnościami opodatkowanymi i nieopodatkowanymi. Jednakże, organ interpretacyjny zastrzega, że gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie ustalone, że wskazana przez Gminę metoda nie zapewni dokonania odliczenia podatku w tej części, która obiektywnie związana jest z działalnością gospodarczą, tj. czynnościami opodatkowanymi VAT, a więc nie będzie metodą najbardziej odpowiadającą specyfice wykonywanej przez Gminę działalności i dokonywanych przez nią nabyć, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.