Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.262.2020.1.JKT
z 15 września 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 czerwca 2020 r. (data wpływu 18 czerwca 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym, w związku z Podziałem po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej nie powstał dochód (przychód), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2020 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym, w związku z Podziałem po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej nie powstał dochód (przychód), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz rezydentem podatkowym w Polsce i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest jednocześnie zarejestrowanym w Polsce podatnikiem VAT czynnym.

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”), w skład której wchodzi wiele podmiotów z siedzibą w wielu różnych krajach w Europie i na świecie.

Grupa jest liderem technologii w zakresie produktów elektryfikacji, robotyki i napędów, automatyki przemysłowej oraz sieci energetycznych, obsługującym klientów w branżach usług komunalnych, przemysłu, transportu oraz infrastruktury na całym świecie. Od kilkudziesięciu lat Grupa jest zaangażowana w cyfryzację przemysłu. Grupa prowadzi działalność w ponad 100 krajach na świecie, zatrudniając około 144 000 pracowników.

Reorganizacja Grupy na świecie - perspektywa globalna.

Działalność Grupy opiera się na pięciu globalnych obszarach biznesowych operujących w ściśle określonych branżach przemysłowych oraz produktowych. Są to następujące obszary biznesowe/dywizje:

1. Biznes Elektryfikacji Produktów (dalej: „Biznes EP”, od angielskiego Electrification Products) - oferuje szeroką gamę produktów, cyfrowych rozwiązań oraz usług serwisowych dla łańcucha dostaw energii elektrycznej od podstacji aż do gniazdka elektrycznego.
2. Biznes Automatyki Przemysłowej (dalej: „Biznes IA”, od angielskiego Industrial Automation) - oferuje szeroką gamę rozwiązań dla przemysłów procesowych oraz hybrydowych, w tym specjalistyczne rozwiązania cyfrowe w zakresie zintegrowanej automatyki oraz elektryfikacji, systemy sterowania, oprogramowanie oraz zaawansowane usługi serwisowe, aparaturę kontrolno-pomiarową i analityczną oraz rozwiązania dla przemysłu morskiego i turbosprężarki.
3. Biznes Systemów Napędowych (dalej: „Biznes MO”, od angielskiego Motion) - jest dostawcą przemienników częstotliwości, napędów DC oraz silników elektrycznych. Dostarcza klientom pełny zakres silników elektrycznych, generatorów, przemienników częstotliwości, napędów DC i usług serwisowych, jak również urządzenia transmisji mocy mechanicznej oraz zintegrowane, cyfrowe rozwiązania w zakresie kompletnych systemów napędowych.
4. Biznes Robotyki i Automatyki Dyskretnej (dalej: „Biznes RO”, od angielskiego Robotics & Discrete Automation) - jest dostawcą rozwiązań wpływających na wzrost wartości w robotyce, automatyce maszynowej oraz automatyzacji fabryk.
5. Biznes Produktów i Systemów Energetyki (dalej jako: „Biznes PG”, od angielskiego Power Grids) - oferuje rozwój, inżynierię, produkcję oraz sprzedaż produktów, systemów i projektów związanych z: (a) automatyzacją produktów i systemów energetyki, (b) integracją produktów i systemów energetyki, (c) produktami wysokich napięć oraz (d) transformatorami.
   
   

Każdy z wyżej wymienionych globalnych biznesów (które mogą w szczególności działać w ramach jednego podmiotu prawnego w danym kraju) jest wspierany w zakresie m.in. finansów, systemów informatycznych, a także zarządzania zasobami ludzkimi i łańcuchem dostaw przez Globalne Centra Usług Wspólnych (dalej również jako: ,,GBS” - Global Business Services), jakie Grupa stworzyła na świecie konsolidując krajowe organizacje usługowe w obszarze wspólnych usług biznesowych. Jedno z centrów GBS jest zlokalizowane w Polsce przez A Business Services sp. z o.o. (dalej jako: „P” lub „Spółka Dzielona”). Pozostałe Globalne Centra Usług Wspólnych w ramach Grupy znajdują się w Chinach, Indiach, Meksyku oraz w Estonii.

W grudniu 2018 roku Grupa ogłosiła decyzję o strategicznej reorganizacji swojej działalności m.in. poprzez podjęcie działań na poziomie globalnym mających na celu ugruntowanie pozycji Grupy na rynku, uproszczenie działalności i ukierunkowanie jej jeszcze bardziej w stronę branż cyfrowych, zwiększając tym samym wartość dla klienta oraz zwrot dla akcjonariuszy.

Jednym z elementów działań podjętym na poziomie globalnym, wpisującym się w powyższą strategię Grupy jest planowana przez Grupę sprzedaż jednej z wymienionych powyżej globalnych dywizji Grupy - Biznesu PG (Biznesu Produktów i Systemów Energetyki). Na moment składania wniosku Grupa jest w procesie przeprowadzania transakcji z odrębną od Grupy grupą kapitałową (grupą X). Sprzedaż Biznesu PG odrębnej grupie kapitałowej ma na celu rozszerzenie dotychczasowego partnerstwa obu tych grup oraz wzmocnienie Biznesu PG jako globalnego lidera w obszarze sieci energetycznych. Aby zapewnić sprawny i skuteczny proces przejścia do nowej struktury, Grupa początkowo zachowa pewien udział w Biznesie PG (współpraca z odrębną od Grupy grupą kapitałową na zasadzie joint venture).

Wnioskodawca podkreśla, że wspomniana powyżej grupa kapitałowa to jeden z czołowych globalnych koncernów oferujących swoje produkty na całym świecie dla wielu branż, w tym, m.in. dla branży energetycznej. Oczekiwane jest, że grupa kapitałowa nabywająca Biznes PG wzmocni możliwości Biznesu PG, co istotnie wpłynie na wzrost jego potencjału i perspektywę rozwoju. Biorąc pod uwagę obecne strategiczne ukierunkowanie Grupy na portfolio klientów branży cyfrowej oraz - w konsekwencji konieczność skoncentrowania się na pozostałych obszarach biznesowych Grupy, innych niż Biznes PG - rozwój Biznesu PG nie byłby możliwy w Grupie w takim zakresie, w jakim taki rozwój może nastąpić w ramach partnerstwa z odrębną grupą kapitałową i w ramach przejęcia Biznesu PG przez tę grupę kapitałową. Wynika to w szczególności ze specyfiki Biznesu PG, który wymaga zarządzania wysokim poziomem ryzyka i dysponowania odpowiednim zapleczem finansowym dedykowanym dla tego obszaru biznesowego. Tym samym, oczekiwane jest, że dynamiczny rozwój Biznesu PG będzie możliwy przez połączenie go ze wskazaną grupą kapitałową. Z kolei, przejęcie Biznesu PG pozwoli na geograficzne rozszerzenie działalności tej grupy kapitałowej i wzmocnienie jej pozycji w zakresie produktów i systemów energetyki w Europie, gdzie działalność tej grupy kapitałowej nie jest rozwinięta na ten moment na skalę zbliżoną do poziomu występującego na innych rynkach.

W odniesieniu do pozostałych obszarów biznesowych Grupy (tj. Biznes EP, Biznes IA, Biznes MO oraz Biznes RO), będą one mogły zostać odpowiednio dopasowane do specyfiki działalności klientów Grupy i w większym stopniu skoncentrować się na nowych technologiach, takich jak np. sztuczna inteligencja. Dodatkowo, Grupa jest w procesie upraszczania swojej struktury organizacyjnej poprzez odejście od dotychczasowej struktury matrycowej, wzmacniając tym samym swoje cztery pozostałe obszary biznesowe, aby lepiej służyły klientom, przy jednoczesnym zwiększeniu odpowiedzialności oraz wzroście efektywności.

Grupa oczekuje, iż wyżej wspomniana transakcja sprzedaży Biznesu PG wraz z jednoczesnym wzmocnieniem pozostałych obszarów biznesowych (tj. Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO) oraz uproszczeniem, scaleniem i odpowiednim ukierunkowaniem działalności Grupy stworzy nową strategię Grupy - lidera skupionego na branżach cyfrowych.

Jak już wskazano, wyżej wymienione globalne obszary biznesowe (tj. Biznes EP, Biznes IA, Biznes MO, Biznes RO oraz Biznes PG) działały dotychczas w wielu krajach na świecie, w których Grupa prowadzi swoją działalność w ramach tych samych podmiotów prawnych. W celu wdrożenia opisanej powyżej strategii Grupy, w ramach globalnie podjętej decyzji Grupa postanowiła o wydzieleniu Biznesu PG na poziomie globalnym i koncentrację tej linii biznesowej w dedykowanych wyłącznie jej spółkach/podmiotach tak, aby wyodrębnione podmioty stworzyły samodzielną organizację zorientowaną wyłącznie na interes ekonomiczny Biznesu PG i przygotowanie jej do powyższej planowanej transakcji z odrębną grupą kapitałową. Ten globalny proces reorganizacji Grupy obejmuje procesy formalnego wydzielenia Biznesu PG w ponad 50 krajach w odpowiednich lokalnych podmiotach z Grupy . Z uwagi na jego kompleksowość, proces wydzielania Biznesu PG do odrębnych podmiotów prawnych w różnych krajach może przebiegać w różnym czasie. W konsekwencji, na moment składania niniejszego wniosku, w części lokalnych podmiotów z Grupy mogło dojść już do wydzielenia Biznesu PG w odrębnych podmiotach prawnych, a w części ten proces jest w trakcie realizacji. Jednocześnie, ze względu na różną strukturę działalności lokalnych podmiotów z Grupy w poszczególnych krajach proces może być realizowany na różne sposoby i mogą wystąpić też w szczególności sytuacje, w których to Biznes PG pozostanie w dotychczasowych spółkach, a wydzielanym do odrębnych podmiotów biznesem będą pozostałe obszary, tj. Biznes EP, Biznes IĄ Biznes MO, Biznes RO. W każdym przypadku jednak, powinno dojść do separacji Biznesu PG od pozostałych obszarów biznesowych (tj. Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO).

Jednocześnie, w związku z przedmiotową reorganizacją, analogicznej globalnej separacji podlegać będą wskazane powyżej Globalne Centra Usług Wspólnych (GBS) w krajach, w których występują, tj. co do zasady, działalność tych Globalnych Centrów Usług Wspólnych dotycząca wsparcia Biznesu PG zostanie odseparowana od pozostałej działalności usług wsparcia dla Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO.

Reorganizacja w Polsce.

W Polsce Grupa działa od ponad 25 lat. Od początku swojego istnienia w Polsce Grupa angażuje się aktywnie w modernizację krajowej energetyki i przemysłu. Bierze udział w największych i najważniejszych inwestycjach infrastrukturalnych w Polsce, włączając się również systematycznie w projekty paneuropejskie.

Obecnie Grupa zatrudnia w Polsce około (…) pracowników (inżynierów, techników, pracowników wykwalifikowanych, naukowców i menedżerów). Grupa w Polsce posiada (…) fabryk w (…), biura sprzedaży w największych miastach Polski oraz jednostki badawcze i rozwojowe w (…). Działalność Grupy w Polsce odpowiada globalnemu zakresowi działalności Grupy na świecie, tj. Grupa w Polsce działa we wszystkich wymienionych powyżej pięciu obszarach biznesowych Grupy, tj. Biznesie EP, Biznesie IA, Biznesie MO, Biznesie RO oraz Biznesie PG.

W Polsce istnieje kilka spółek z Grupy, m.in. Sp. z o.o. (tj. Wnioskodawca), (…) (tj. P), (…), (…) (dalej jako: „Spółka Przejmująca”).

Wnioskodawca jest jedynym wspólnikiem spółki P, jednej ze spółek z Grupy w Polsce. P jest częścią globalnego modelu dostarczania wewnętrznych usług i stanowi część europejskiego łańcucha funkcji wsparcia (Finanse, Kadry, IT) oraz funkcji biznesowych (zaopatrzenie i logistyka) dla Grupy.

Obecnie P jest największym ośrodkiem z pięciu Globalnych Centrów Usług Wspólnych w ramach Grupy na świecie (jak wskazano powyżej, pozostałe znajdują się w Chinach, Indiach, Meksyku oraz w Estonii).

Głównym celem założenia takiego ośrodka w Polsce w postaci P było utworzenie efektywnego centrum usług wspólnych (GBS), wykonującego zadania na rzecz wewnętrznych klientów w Grupie w Polsce i na świecie.

Utworzenie tego typu ośrodka w Polsce w ramach P było istotnym wydarzeniem gospodarczym, co znalazło m.in. odzwierciedlenie w oficjalnej inauguracji globalnego centrum usług wspólnych P w marcu 2017 r., w której wzięli udział ówcześni przedstawiciele władz państwowych (m.in. ówczesny Minister Rozwoju i Finansów Mateusz Morawiecki oraz ówczesny Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego Jarosław Gowin).

P zapewniała globalne wsparcie dla spółek z Grupy w obszarach: finansów (SAS), zasobów ludzkich (HR), zaopatrzenia i logistyki (Procurement & Logistics) i systemów informatycznych (IS), w tym kontraktowego centrum rozwoju oprogramowania (CDC), a także zarządzania transportem (TMC) i centrów kompetencji (CoE - Center of Excellence) dla klientów z kilkunastu krajów.

Struktura działalności i funkcji pełnionych przez P odpowiadała opisanym powyżej globalnym obszarom biznesowym, tj. P świadczyła usługi wsparcia odpowiednio dla Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO, Biznesu RO i Biznesu PG.

Jak wskazano powyżej, w ramach globalnie podjętej decyzji Grupa postanowiła o wydzieleniu Biznesu PG na poziomie globalnym i koncentrację tej linii biznesowej w dedykowanych tylko jej spółkach tak, aby wyodrębnione podmioty stworzyły samodzielną organizację zorientowaną wyłącznie na interes ekonomiczny Biznesu PG (dywizji PG). W przygotowaniu się na tę globalną zmianę wśród klientów P, w 2019 roku Zarząd P uznał za ekonomicznie zasadne podzielenie P, które wyodrębni organizację dedykowaną dla świadczenia usług wsparcia dla Biznesu PG (będącego w procesie odseparowywania się od pozostałych obszarów biznesowych) w krajach obsługiwanych przez polskie centrum usług wspólnych i nada jej postać osobnej spółki.

Pod kątem tego podziału Zarząd P podjął decyzję o zorganizowaniu działalności P w dwóch Wydziałach, z własnymi wewnętrznymi komórkami organizacyjnymi. Zgodnie z uchwałą Zarządu P z dnia 31 maja 2019 r., Zarząd P ustalił, że w celu wyodrębnienia w strukturze organizacyjnej P jednostki organizacyjnej dedykowanej do świadczenia usług na rzecz Biznesu PG dokonuje się zmian w „Regulaminie Organizacyjnym”, wprowadzając dodatkowy podział wewnętrzny na Wydział I Business Services (dalej: „Wydział I”) oraz Wydział II Business Services PG (dalej: „Wydział II”).

Wydział I dedykowany był do świadczenia usług wsparcia dla jednostek z Biznesów EP, IA, RO oraz MO w Polsce i na świecie. Wydział II dedykowany był do świadczenia usług wsparcia dla jednostek Biznesu PG w Polsce i na świecie.

Ponadto, zgodnie z powyższą uchwałą, ustalono listę pracowników dedykowanych do świadczenia usług na rzecz Biznesu PG (Lista Dedykowanych Pracowników, która stanowiła załącznik do tej uchwały).

Dodatkowo, zgodnie z powyższą uchwałą „z dniem 31 maja 2019 r. nowo utworzona jednostka organizacyjna (Wydział II Business Services PG) dedykowana do świadczenia usług na rzecz Biznesu.

PG została wyodrębniona wewnętrznie pod względem finansowym w zakresie ewidencji księgowej i w zakresie fakturowania za usługi świadczone przez tę jednostkę” (tj. przez Wydział II).

W konsekwencji, na podstawie powyższej uchwały, P prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług wsparcia w ramach dwóch wyodrębnionych wydziałów, każdy ze swoimi własnymi wewnętrznymi komórkami organizacyjnymi, dedykowanymi do realizacji własnych zadań.

W odniesieniu do struktury organizacyjnej całej P, organizacją spółki kierował Zarząd P i reprezentował P na zewnątrz. Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym (dalej również: „Regulamin Organizacyjny”), w strukturze organizacyjnej P występowały:

• „Wydziały - jako jednostki wydzielone organizacyjnie, powołane do wypełniania zadań w ramach funkcji wspólnych Grupy i/lub lokalnych funkcji wspólnych pełnionych na rzecz Spółki [przyp. Wnioskodawcy: tj. P].”

W ramach Wydziałów:

• „Departamenty - jako jednostki wydzielone organizacyjnie w strukturze Wydziałów, będące odzwierciedleniem struktur globalnych funkcji wspólnych Grupy i/lub lokalnych funkcji wspólnych pełnionych na rzecz Spółki [przyp. Wnioskodawcy: tj. P],
• Centrum - jako jednostka organizacyjna, umiejscowiona administracyjnie w strukturach P, pełniąca określone funkcje na rzecz Spółki [przyp. Wnioskodawcy: tj. P] i/lub Grupy.
• Zespoły - jako jednostki wydzielone organizacyjnie, w których wykonywane są określone zadania w ramach obszarów działalności jednostek organizacyjnych Spółki [przyp. Wnioskodawcy: tj. P].
• Sekcje - jako jednostki wydzielone organizacyjnie w celu realizacji określonych czynności w ramach wykonywanych zadań Zespołów.
• Samodzielne stanowiska pracy powołane do realizacji szczególnych zadań wykonywanych na rzecz Spółki [przyp. Wnioskodawcy: tj. P] i/lub Grupy.”
  
  

Pposiadała również przygotowane w formie graficznej schematy organizacyjne. W szczególności, strukturę organizacyjną P w formie graficznej, jak również usytuowanie jednostek organizacyjnych występujących w P oraz ich bezpośrednią podległość administracyjną przedstawiał Ramowy Schemat Struktury Organizacyjnej (stanowiący załącznik do Regulaminu Organizacyjnego). W szczególności, zgodnie ze schematem, struktura P dzieliła się na dwa wydziały:

• Wydział I Business Services, oraz
• Wydział II Business Services PG.
  
  

Strukturę organizacyjną poszczególnych Departamentów/Centrum, określały schematy organizacyjne tych jednostek sporządzane w oparciu o powyższy Ramowy Schemat Struktury Organizacyjnej przez Szefów Departamentów/Kierowników Centrum, po ich zatwierdzeniu przez Prezesa lub Wiceprezesa Zarządu Spółki. Jak wskazano wyżej, takie schematy organizacyjne określały również podległość administracyjną poszczególnych komórek organizacyjnych (odzwierciedlającą przypadki bezpośredniej podległości administracyjnej danej komórki organizacyjnej, jak również przypadki pełnienia funkcji w ramach danej jednostki organizacyjnej bez podległości administracyjnej). Ponadto, Szefowie Departamentów/Centrum mieli prawo powoływania struktur projektowych na czas trwania realizacji danego projektu. Organizacja ta dokumentowana była odrębnym schematem organizacyjnym realizacji projektu.

W ramach struktury organizacyjnej Wydziału I oraz Wydziału II utworzono analogiczne co do obszarów działalności departamenty, z tym że departamenty powołane w ramach Wydziału I miały realizować zadania dla obszarów biznesowych Grupy innych niż Biznes PG (tj. dla Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO), natomiast departamenty powołane w ramach Wydziału II miały realizować zadania dla Biznesu PG.

Jak wskazywał Regulamin Organizacyjny, Wydział I był jednostką organizacyjną P powołaną dla celów obsługi obszaru działalności P i/lub Grupy, innego niż obszar właściwy dla działalności Biznesu PG. W ramach struktury organizacyjnej Wydziału I istniały następujące departamenty/centra:

-Departament GBS (Global Business Services), który był jednostką organizacyjną P i jednocześnie częścią Globalnej Organizacji GBS w strukturach Grupy.

Departament GBS realizował następujące zadania:

• zadania Funkcji Globalnych nałożonych przez Grupę,
• zadania z tytułu wykonywania usług wspólnych na rzecz poszczególnych organizacji lokalnych na podstawie umów na realizację takich usług,
• zadania nałożone przez Zarząd P wynikające z wymogów prawa polskiego.
  
  

W strukturze organizacyjnej Departamentu GBS wyróżniono następujące obszary działalności: o Finanse (Finance), o Zasoby Ludzkie (HR), o Zakupy i Zaopatrzenie (Procurement), o Podróże i Wydatki Pracownicze (GTS), o Systemy Informatyczne (IS), o Funkcje Wsparcia Organizacji GBS (Shared Functions), tj.:

• Administracja (Administration),
• Transport i Logistyka (L&T),
• Usługi Wspólne (Common Services)
• Komunikacja (Communication),
• Rachunkowość Zarządcza (Controlling),
• Wsparcie Prawne (Legal),
• HR BP,
• BHP (OHS),
• Rekrutacja i Promocja Marki Pracodawcy (Recruitment & Employer Branding).
  
  

Zgodnie z uchwałą, Departamentem GBS kierował Szef Departamentu GBS przy pomocy podległych mu bezpośrednio kierowników komórek organizacyjnych. Szef Departamentu GBS miał zapewniać wsparcie administracyjne i obsługę na rzecz jednostek organizacyjnych Departamentu GBS oraz na rzecz pozostałych jednostek organizacyjnych P (innych niż jednostki organizacyjne Biznesu PG). Kierownicy komórek organizacyjnych mieli realizować zadania nałożone przez Szefa Departamentu GBS oraz wynikające z wymogów (dotyczących zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy) przy pomocy podległych im pracowników. Szefowie i kierownicy komórek organizacyjnych z obszarów działalności Departamentu GBS ponosili odpowiedzialność wobec Szefa Departamentu GBS za zapewnienie spełnienia powyższych wymogów. Szef Departamentu GBS był przełożonym szefów i kierowników komórek organizacyjnych z obszarów działalności w zakresie administracyjnym oraz w zakresie stosunku pracy. Z kolei, szefowie i kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych z obszarów działalności byli przełożonymi podległych im pracowników.

Strukturę organizacyjną Departamentu GBS w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Departamentu GBS.

-Centrum CDC (Common Development Center), które było jednostką organizacyjną P.

Centrum CDC realizowało następujące zadania:

-Wykonywało działania w obszarze badań i rozwoju (R&D) na rzecz Grupy w następujących obszarach:

• Projektowanie, programowanie oraz rozwój aplikacji informatycznych,
• Zarządzanie projektami informatycznymi,
• Gromadzenie wymogów dot. oprogramowania oraz doradztwo w tym zakresie,
• Wsparcie dla wszystkich użytkowników,
• Ulepszanie procesów i technologii

-Usługi konsultingowe na potrzeby jednostek biznesowych Grupy.

W strukturze organizacyjnej Centrum CDC wyróżniono następujące obszary działalności:

• Produkcja oprogramowania (Software development),
• Rozwój produktów i zarządzanie projektami (Product development),
• Wdrażanie rozwiązań informatycznych (Product delivery),
• Zapewnienie jakości, testowanie (Quality assurance)
• Cyberbezpieczeństwo (Cybersecurity),
• Obsługa pierwszej linii wsparcia (Customer care).

Centrum CDC kierował Szef Centrum CDC, który był podległy bezpośrednio Prezesowi Zarządu P. Szefowi Centrum CDC podlegały następujące komórki organizacyjne:

• Dział rozwoju i utrzymania oprogramowania,
• Dział rozwoju i utrzymania platformy Ability,
• Inkubator.
  
  

Szef Centrum CDC odpowiadał za realizację zadań przez Centrum CDC z zachowaniem wymogów dotyczących zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy. Szef Centrum CDC był przełożonym kierowników komórek organizacyjnych Centrum CDC. Z kolei, kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Centrum CDC byli przełożonymi podległych im bezpośrednio zespołów pracowników.

Strukturę organizacyjną Centrum CDC w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Centrum CDC.

-Departament CoE, który był jednostką organizacyjną P, skupiającą centra eksperckie (Center of Excellence). W strukturze organizacyjnej Departamentu CoE wyróżniono następujące obszary działalności:

• CoE HR,
• CoE ARIC,
• CoE P&C,
• CoE Quality Management OPEX,
• CoE Treasury,
• GDPR,
• TMC.
  
  

W ramach ww. obszarów działalności w strukturze organizacyjnej Departamentu CoE mogły być tworzone jednostki organizacyjne lub samodzielne stanowiska pracy dla realizacji poszczególnych zadań wykonywanych na rzecz P i/lub Grupy.

Kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Departamentu CoE oraz pracownicy zajmujący samodzielne stanowiska pracy w strukturach Departamentu CoE ponosili odpowiedzialność za spełnienie wymogów w zakresie zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy wobec Wiceprezesa Zarządu ds. Operacyjnych. Natomiast, rolę przełożonego kierowników komórek organizacyjnych lub pracowników zajmujących samodzielne stanowiska pracy w Departamencie CoE w zakresie administracyjnym oraz w zakresie stosunku pracy pełnił Szef Departamentu GBS. Z kolei, kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Departamentu CoE byli przełożonymi podległych im pracowników.

Strukturę organizacyjną Departamentu CoE w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Departamentu CoE.

-Samodzielne stanowiska pracy powołane do realizacji szczególnych zadań wykonywanych na rzecz P i/lub Grupy.

Tym samym, Wydział I oraz poszczególne Departamenty w ramach tego Wydziału posiadały odrębną strukturę organizacyjną w ramach P oraz własną strukturę wewnętrzną i kierowniczą.

Jak wskazywał Regulamin Organizacyjny, Wydział II był jednostką organizacyjną Spółki P powołaną dla celów obsługi obszaru działalności Biznesu PG (Dywizji PG) Grupy. W ramach struktury organizacyjnej Wydziału II istniały następujące departamenty/centra:

-Departament GBS PG (Global Business Services PG), który był jednostką organizacyjną P i jednocześnie częścią Globalnej Organizacji GBS w strukturach Grupy dla celów obsługi obszaru działalności Biznesu PG (Dywizji PG). Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym, Departament GBS PG realizował następujące zadania:

• zadania Funkcji Globalnych nałożonych przez Dywizję PG (tj. Biznes PG) Grupy,
• zadania z tytułu wykonywania usług wspólnych na rzecz Dywizji PG (tj. Biznesu PG) Grupy, na podstawie umów na realizację takich usług,
• zadania nałożone przez Zarząd P wynikające z wymogów prawa polskiego.
  
  

W strukturze organizacyjnej Departamentu GBS PG wyróżniono następujące obszary działalności:

• Finanse PG (Finance PG),
  
• Zasoby Ludzkie PG (HR PG),
  
• Zakupy i Zaopatrzenie PG (Procurement PG),
  
• Podróże i Wydatki Pracownicze PG (GTS PG),
  
• Systemy Informatyczne PG (IS PG),
  
• Funkcje Wsparcia Organizacji GBS PG (Shared Functions PG), tj.:
  
  • Administracja PG (Administration PG),
  • Transport i Logistyka PG (L&T PG),
  • Usługi Wspólne PG (Common Services PG)
  • Komunikacja PG (Communication PG),
  • Rachunkowość Zarządcza PG (Controlling PG),
  • Wsparcia Prawne PG (Legal PG),
  • HR BP PG,
  • BHP PG (OHS PG),
  • Rekrutacja i Promocja Marki Pracodawcy PG (Recruitment & Employer Branding PG).
    
    

Departamentem GBS PG kierował Szef Departamentu GBS PG przy pomocy podległych mu bezpośrednio komórek organizacyjnych. Szef Departamentu GBS PG miał zapewniać wsparcie administracyjne i obsługę na rzecz jednostek organizacyjnych Departamentu GBS PG oraz na rzecz pozostałych jednostek organizacyjnych Biznesu PG. Szef Departamentu GBS PG odpowiadał za realizację zadań przez Departament GBS PG z zachowaniem wymogów w zakresie zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy. Kierownicy komórek organizacyjnych mieli realizować zadania nałożone przez Szefa Departamentu GBS PG oraz wynikające z wymogów (dotyczących zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy) przy pomocy podległych im pracowników. Szefowie i kierownicy komórek organizacyjnych z obszarów działalności Departamentu GBS PG ponosili odpowiedzialność wobec Szefa Departamentu GBS PG za zapewnienie spełnienia powyższych wymogów. Szef Departamentu GBS PG był przełożonym szefów i kierowników komórek organizacyjnych z obszarów działalności w zakresie administracyjnym oraz w zakresie stosunku pracy. Z kolei, szefowie i kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych z obszarów działalności byli przełożonymi podległych im pracowników.

Strukturę organizacyjną Departamentu GBS PG w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Departamentu GBS PG.

• Centrum CDC PG (Common Development Center PG), które było jednostką organizacyjną P.
  Centrum CDC PG realizowało następujące zadania:
  
• Wykonywało działania w obszarze badań i rozwoju (R&D) na rzecz Dywizji PG (Biznesu PG) Grupy w następujących obszarach:
  
  • Projektowanie, programowanie oraz rozwój aplikacji informatycznych,
  • Zarządzanie projektami informatycznymi,
  • Gromadzenie wymogów dot. oprogramowania oraz doradztwo w tym zakresie,
  • Wsparcie dla wszystkich użytkowników, o Ulepszanie procesów i technologii.
• Usługi konsultingowe na potrzeby jednostek biznesowych Dywizji PG (Biznesu PG) Grupy.
  
  

W strukturze organizacyjnej Centrum CDC PG wyróżniono następujące obszary działalności:

• Produkcja oprogramowania (Software development),
• Rozwój produktów i zarządzanie projektami (Product development),
• Wdrażanie rozwiązań informatycznych (Product delivery),
• Zapewnienie jakości, testowanie (Quality assurance),
• Cyberbezpieczeństwo (Cybersecurity),
• Obsługa pierwszej linii wsparcia (Customer care).

Centrum CDC PG kierował Szef Centrum CDC PG, który był podległy bezpośrednio Prezesowi Zarządu P. Szefowi Centrum CDC PG podlegały następujące komórki organizacyjne:

• Dział rozwoju i utrzymania oprogramowania Dywizji PG,
• Dział rozwoju i utrzymania platformy Ability,
• Inkubator.

Szef Centrum CDC PG odpowiadał za realizację zadań przez Centrum CDC PG z zachowaniem wymogów dotyczących zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy. Szef Centrum CDC PG był przełożonym kierowników komórek organizacyjnych Centrum CDC PG. Z kolei, kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Centrum CDC PG byli przełożonymi podległych im bezpośrednio zespołów pracowników.

Strukturę organizacyjną Centrum CDC PG w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Centrum CDC PG.

-Departament CoE PG który był jednostką organizacyjną P, skupiającym centra eksperckie (Center of Excellence). W strukturze organizacyjnej Departamentu CoE PG wyróżniono następujące obszary działalności:

• CoE HR,
• CoE ARIC,
• CoE P&C,
• CoE Quality Management OPEX,
• CoE Treasury,
• GDPR,
• TMC.
  
  

W ramach ww. obszarów działalności w strukturze organizacyjnej Departamentu CoE PG mogły być tworzone jednostki organizacyjne lub samodzielne stanowiska pracy dla realizacji szczególnych zadań wykonywanych na rzecz Dywizji PG (Biznesu PG) Grupy.

Kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Departamentu CoE PG oraz pracownicy zajmujący samodzielne stanowiska pracy w strukturach Departamentu CoE PG ponosili odpowiedzialność za spełnienie wymogów w zakresie zapewnienia zgodności z prawem polskim oraz zapewnienia zgodności z dyrektywami i instrukcjami Grupy wobec Wiceprezesa Zarządu ds. Operacyjnych. Natomiast, rolę przełożonego kierowników komórek organizacyjnych lub pracowników zajmujących samodzielne stanowiska pracy w Departamencie CoE PG w zakresie administracyjnym oraz w zakresie stosunku pracy pełnił Szef Departamentu GBS PG. Z kolei, kierownicy poszczególnych komórek organizacyjnych Departamentu CoE PG byli przełożonymi podległych im pracowników.

Strukturę organizacyjną Departamentu CoE PG w formie graficznej określał Schemat Struktury Organizacyjnej Departamentu CoE PG.

-Samodzielne stanowiska pracy powołane do realizacji szczególnych zadań wykonywanych na rzecz P lub Grupy.

Tym samym, Wydział II oraz poszczególne Departamenty w ramach tego Wydziału posiadały odrębną strukturę organizacyjną w ramach P i własną strukturę wewnętrzną i kierowniczą.

Zarząd P zadecydował także o finansowym odzwierciedleniu wyżej wskazanego wewnętrznego podziału organizacyjnego w rachunkowości zarządczej P poprzez dedykowanie Wydziałowi I i Wydziałowi II osobnych obiektów księgowych i takiej organizacji ewidencji księgowej, która pozwoliła na odrębną prezentację aktywów, pasywów, przychodów i kosztów każdego z Wydziałów z osobna.

Wyodrębnienie finansowe obu Wydziałów polegało na prowadzeniu odrębnych obiektów kosztowych oraz odrębnych centrów zysku dla obu Wydziałów, przypisaniu kosztów pracowników dedykowanych do Wydziału II do nowej struktury obiektów kosztowych (oraz - jednocześnie - pozostawieniu odrębnej struktury kosztowej dla wyodrębnionego Wydziału I), przypisaniu kosztów ogólnych P do poszczególnych Wydziałów metodą alokacji bezpośredniej. Po wyodrębnieniu Wydziału I i Wydziału II możliwe było również tworzenie odrębnych sprawozdań finansowych pro forma osobno dla obu Wydziałów (tj. odrębnego bilansu oraz rachunku zysków i strat dla każdego z Wydziałów).

P po organizacyjnym wyodrębnieniu Wydziałów (a przed podziałem) rozpoczął wystawianie osobnych faktur za świadczone przez siebie usługi w ramach Wydziału I oraz Wydziału II. Ponadto, kontrahenci P zostali odpowiednio poinformowani o reorganizacji (podziale P) i zostali zobowiązani do wystawiania dokumentów księgowych na P w taki sposób, aby możliwe było ich przypisanie odpowiednio do Wydziału I oraz Wydziału II.

Biorąc powyższe pod uwagę, zarówno Wydział I jak i Wydział II, były w stanie samodzielnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym w szczególności realizować umowy z kontrahentami, przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu pracowników i kadry kierowniczej.

Podział P.

W związku z globalną zmianą wśród klientów Spółki P (u których wydzielano Biznes PG) dokonano podziału spółki P. Podziału dokonano na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 505 ze zm., dalej jako: „KSH”) poprzez przeniesienie części jej przedsiębiorstwa przeznaczonej do realizacji zadań gospodarczych związanych z usługowym wsparciem dotyczącym Biznesu PG (tj. z Wydziałem II) do Spółki Przejmującej - podział przez wydzielenie (dalej: „Podział”). Jednocześnie, część przedsiębiorstwa P związana z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO pozostała w Spółce Dzielonej. Spółka Przejmująca została utworzona i wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 23 maja 2019 roku.

Zgodnie z planem podziału (dalej: „Plan Podziału”), Podział ten „tworzy organizacyjne ramy dla specjalizacji zakresu usług Spółki Przejmującej [przyp. Wnioskodawcy: tj. przejmującej świadczenie usług wsparcia Biznesu PG] względem potrzeb wyodrębniającej się dywizji biznesowej PG i przygotowuje organizacyjnie Spółkę Przejmującą na zdolność adaptacyjną do zmian w procesach biznesowych i procesach wsparcia jakie w osobnej strukturze dywizji PG będą przebiegały niezależnie od innych dywizji. W tych okolicznościach odrębność Spółki Przejmowanej [przyp. Wnioskodawcy: Spółki Przejmującej] pozwala na elastyczniejsze zarządzanie zakresami świadczeń oraz optymalizację zasobów i narzędzi do wymogów nowej organizacji PG. Zarząd [przyp. Wnioskodawcy: Zarząd Spółki Dzielonej] jest zdania, że ta forma dopasowania do zmiany w organizacji klientów Spółki Przejmowanej [przyp. Wnioskodawcy: Spółki Przejmującej], umożliwia Spółce Przejmowanej [przyp. Wnioskodawcy: Spółce Przejmującej] utrzymanie przewagi konkurencyjnej na rynku centrów usług wsparcia biznesowego i kontynuowanie rozwoju działalności usługowej.”

Ponadto, jak wskazywał Plan Podziału: „Dzięki Podziałowi, możliwe będzie osiągnięcie następujących celów:

i. koncentracja zasobów Spółki Dzielonej oraz Spółki Przejmującej na wydzielonych klientach wewnętrznych w Grupie;

ii. wydzielenie z działalności Spółki Dzielonej części działalności związanej z Biznesem oraz powierzenie prowadzenia obsługi i wsparcia podmiotów grupy w obszarze PG.

Na moment Podziału, jedynym wspólnikiem zarówno P jak i Spółki Przejmującej była spółka PLA (tj. Wnioskodawca). Zarówno spółka P, PA, jak i Spółka Przejmująca są spółkami z siedzibą w Polsce, gdzie podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Podział nastąpił na podstawie uchwały jedynego Wspólnika Spółki Dzielonej i jedynego wspólnika Spółki Przejmującej (tj. na podstawie uchwały Wnioskodawcy) w sprawie Podziału, zgodnie z art. 530 § 2 KSH, z dniem wydzielenia, tj. w dniu wpisu do rejestru przedsiębiorców podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej (dalej: „Dzień Wydzielenia”) Dniem Wydzielenia był 2 września 2019 roku.

Szczegóły Podziału na podstawie Planu Podziału były następujące:

• Struktura właścicielska Spółki Dzielonej na dzień 12 czerwca 2019 r. przedstawiała się następująco - jedynym wspólnikiem Spółki Dzielonej była PA posiadająca (…) udziałów o łącznej wartości (…) zł, a kapitał zakładowy Spółki Dzielonej wynosił (…) zł i dzielił się na (…) udziałów o wartości (…) zł każdy. Kapitały własne Spółki Dzielonej na dzień 31 maja 2019 r. wynosiły (…) zł.
• Struktura właścicielska Spółki Przejmującej na dzień 12 czerwca 2019 r. przedstawiała się następująco - jedynym wspólnikiem Spółki Przejmującej była PA posiadająca (…) udziałów o łącznej wartości (…) zł, a kapitał zakładowy Spółki Przejmującej wynosił (…) zł i dzielił się na (…) udziałów o wartości (…) zł każdy.
• Zgodnie z Planem Podziału, Zarząd Spółki Dzielonej ustalił wartość księgową części przedsiębiorstwa związanej z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG [przyp. Wnioskodawcy: tj. Wydziału II] na dzień 31 maja 2019 r. na kwotę (…) zł na podstawie odrębnie sporządzonego bilansu dla tej części przedsiębiorstwa na dzień 31 maja 2019 r.
• Ustalono też, że stosunek wymiany udziałów Spółki Dzielonej na udziały Spółki Przejmującej będzie wynosił (…), z zachowaniem dotychczasowej proporcji posiadanych przez wspólników udziałów w Spółce Dzielonej.
• Z majątku Spółki Dzielonej wydzielono majątek, w tym zobowiązania przynależne części przedsiębiorstwa związanej z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG [przyp. Wnioskodawcy: tj. przynależne Wydziałowi II] poprzez obniżenie kapitału zakładowego Spółki Dzielonej. Obniżenie kapitału zakładowego Spółki Dzielonej nastąpiło o kwotę (…) zł, z kwoty (…) zł do kwoty (…) zł, odpowiadającej (…)udziałom o wartości po (…) zł każdy. Wartość obniżonego kapitału zakładowego została ustalona w oparciu o stosunek wartości części przedsiębiorstwa związanej z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG względem wartości całej Spółki Dzielonej.
• Wartość różnicy pomiędzy wartością części przedsiębiorstwa związanej z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG wydzielanej do Spółki Przejmującej w Dniu Wydzielenia, a kwotą, o którą został obniżony kapitał zakładowy Spółki Dzielonej, została odjęta od kapitału zapasowego Spółki Dzielonej, który został utworzony w ramach uchwały dotyczącej przeznaczenia zysku Spółki Dzielonej za rok 2018, natomiast nadwyżka wartości części przedsiębiorstwa związanej z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG w Dniu Wydzielenia ponad wartość, o którą został podwyższony kapitał zakładowy Spółki Przejmującej, została w Spółce Przejmującej rozpoznana na kapitale zapasowym. Wartość tej nadwyżki została ostatecznie obliczona na Dzień Wydzielenia.
• W wyniku obniżenia kapitału zakładowego Spółki Dzielonej obniżeniu uległa dotychczasowa ilość udziałów o (…), przypadających jedynemu wspólnikowi Spółki Dzielonej, tj. PA. Kapitał zakładowy Spółki Dzielonej po obniżeniu wyniósł (…) zł i przypadł w całości PA jako jedynemu wspólnikowi Spółki Dzielonej.
• Kapitał zakładowy Spółki Przejmującej został podwyższony o kwotę (…) zł i wyniósł (…) zł oraz podzielił się na (…) udziałów o wartości (…) zł każdy. W ramach podwyższenia kapitału Spółki Przejmującej zostało utworzonych (…) nowych udziałów, które zostały w ramach Podziału objęte przez PA - jedynego wspólnika Spółki Przejmującej oraz Spółki Dzielonej. Zgodnie z Planem Podziału, w ramach Podziału wszystkie nowoutworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej zostały przyznane wyłącznie PA, jako jedynemu wspólnikowi Spółki Dzielonej. W związku z powyższym PA objęła (…) udziałów kapitale zakładowym Spółki Przejmującej o wartości nominalnej po (…) zł każdy, czyli o łącznej wartości nominalnej (…) zł.
• Udziały zostały pokryte przenoszonym na Spółkę Przejmującą majątkiem Spółki Dzielonej stanowiącym wydzielaną część przedsiębiorstwa związaną z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG.
• W ramach Podziału nie doszło do wniesienia dopłat, o których mowa w art. 529 § 3 i 4 KSH.
  
  

Zgodnie z wymogami art. 536 § 1 KSH, zarządy Spółki Przejmującej i Spółki Dzielonej sporządziły pisemne sprawozdanie zawierające: uzasadnienie podziału, jego podstawy prawne i ekonomiczne, stosunek wymiany udziałów wraz z kryteriami ich podziału.

W ramach Podziału część majątku Spółki Dzielonej, która alokowana była do Wydziału II, została w efekcie przeniesiona na Spółką Przejmującą. Jednocześnie część majątku Spółki Dzielonej alokowano do Wydziału I pozostała w Spółce Dzielonej.

Tym samym, na rzecz Spółki Przejmującej zostały przeniesione składniki materialne i niematerialne alokowane do realizacji zadań gospodarczych związanych ze świadczeniem usług wsparcia dla Biznesu PG (tj. alokowane do Wydziału II), składające się w szczególności z następujących elementów, w zakresie w jakim wystąpiły na Dzień Wydzielenia:

1.Personel (pracownicy) posiadający odpowiednie kompetencje i doświadczenie, przypisany do Wydziału II, wraz z prawami, obowiązkami, wierzytelnościami i zobowiązaniami wynikającymi z umów o pracę, na podstawie których pracownicy realizowali zadania dotyczące Wydziału II.

2.Środki trwałe, w tym: maszyny, instalacje, narzędzia, meble, wyposażenie, sprzęt biurowy (tj. komputery osobiste, zasoby komputerowe, serwery, drukarki, kserokopiarki, systemy telefoniczne, routery i inny sprzęt telekomunikacyjny, w tym telefony i iPady) oraz pojazdy alokowane do Wydziału II.

3.Licencje i gwarancje dotyczące działalności prowadzonej przez Wydział II.

4.Prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z klientami Spółki Dzielonej, które dotyczyły Wydziału II.

5.Należności i zobowiązania związane z umowami z kontrahentami Spółki Dzielonej alokowane do Wydziału II.

6.Zobowiązania związane z bieżącą działalnością Wydziału II.

7.Kwoty wypłacone na poczet przyszłych kosztów w zakresie dotyczącym Wydziału II.

8.Informacje (w formie papierowej lub komputerowej) w zakresie, w jakim informacje te dotyczą Wydziału II.

9.Prawa własności intelektualnej będące własnością Spółki Dzielonej i wykorzystywane do prowadzenia działalności w ramach Wydziału II.

10.Prawa wynikające z polis ubezpieczeniowych dotyczących działalności Wydziału II.

W tym zakresie, Spółka Przejmująca przystąpiła do zawartych uprzednio przez Spółkę Dzieloną umów ubezpieczenia i funkcjonuje jako współubezpieczony. Po Dniu Wydzielenia, koszty polis ubezpieczeniowych zostały odpowiednio rozdzielone na Spółkę Dzieloną oraz Spółkę Przejmującą i ponoszone bezpośrednio przez każdą z tych spółek.

Spółka Przejmująca korzysta na moment składania wniosku z licencji SAP udzielonych na podstawie ramowej umowy zawartej w Grupie.

Kategorie składników materialnych i niematerialnych alokowane do Wydziału II. które były przedmiotem przeniesienia do Spółki Przejmującej potwierdza Plan Podziału.

Zgodnie z Planem Podziału: „W wyniku Podziału na rzecz Spółki Przejmującej zostanie przeniesiony ww. Biznes [przyp. Wnioskodawcy: tj. Wydział II] stanowiący (...] zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania Spółki Dzielonej przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych związanych z usługowym wspieraniem działalności Biznesu [...] w skład którego wchodzą w szczególności składniki majątkowe oraz zobowiązania opisane w załącznikach do Planu Podziału [...] za wyjątkiem Wyłączonych Składników oraz Wyłączonych Zobowiązań [...] [przyp. Wnioskodawcy: tj. składników i zobowiązań nieprzypisanych w Planie Podziału Spółce Przejmującej i pozostających w Spółce Dzielonej – w praktyce składniki i zobowiązania niezwiązane z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG] w zakresie w jakim ich transfer jest dopuszczalny w świetle prawa, składające się z:

(...) ..Składniki majątkowe:

1. umowy, porozumienia, licencje, gwarancje i inne zobowiązania, które dotyczą wyłącznie lub w przeważającej mierze Biznesu, zawarte przez lub w imieniu, lub na rzecz w ramach powiernictwa lub została przypisana Spółce Dzielonej przed Datą Wydzielenia;
2. prawa należne Spółce Dzielonej z uwagi na prowadzone postępowania zamówieniowe, składanie ofert lub ubiegania się o jakiekolwiek projekty, umowy, umowy lub inne ustalenia dotyczące wyłącznie Biznesu, korzyści i prawa do powiązania z wszelkimi takimi ofertami lub wnioskami w zakresie dotyczącym wyłącznie lub głównie do Biznesu,
3. wszelkie kwoty wypłacone na poczet przyszłych kosztów (niezależnie czy w ramach depozytu, przedpłaty czy na jakiejkolwiek innej podstawie) przez lub w imieniu Spółki Dzielonej, w zakresie dotyczącym wyłącznie lub głównie Biznesu,
4. wszelkie należności handlowe (rozumiane jako wszelkie kwoty należne od osób trzecich w ramach zwyczajnego prowadzenia działalności w wyniku dostaw towarów lub świadczenia usług) należne lub płatne na rzecz Spółki Dzielonej, związane wyłącznie lub głównie z Biznesem (włączając w to (i) wszelkie należne odsetki oraz (ii) korzyści wynikające ze wszystkich papierów wartościowych, gwarancji, odszkodowań i praw związanych z tymi kwotami).
5. rzeczy/przedmioty będące własnością Spółki Dzielonej, dzierżawione lub kontrolowane przez Spółkę Dzielącą i wykorzystywane do prowadzenia Biznesu („Przedmioty”),
6. wszystkie niezwiązane maszyny, instalacje, narzędzia, meble, wyposażenie, sprzęt biurowy oraz pojazdy Spółki Dzielonej (nie będące wyposażeniem dla biznesu) związane wyłącznie lub głównie z Biznesem.
7. komputery osobiste, zasoby komputerowe, serwery, drukarki, kserokopiarki, systemy telefoniczne, routery i inny sprzęt telekomunikacyjny, w tym telefony i iPady, związane wyłącznie lub głównie z Biznesem.
8. surowce, zapasy, komponenty, części zamienne, zapasy, produkcja w toku oraz półfabrykaty i wyroby gotowe Spółki Dzielonej związane wyłącznie lub głównie z Biznesem [przyp. Wnioskodawcy: przy czym w związku z tym, że w Spółce Dzielonej nie wystąpiły te kategorie składników ostatecznie nie zostały przeniesione do Spółki Przejmującej, ani nie pozostały w Spółce Dzielonej],
9. uprawnienia ze wszelkich praw, roszczeń, podstawy powództwa i inne należności wynikające wyłącznie lub głównie z Biznesu Spółki Dzielonej w każdym przypadku powstania (i w tym zakresie w związku z ubezpieczeniem), ale z wyłączeniem praw, roszczeń, podstaw powództwa i innych należności w zakresie, w jakim dotyczą do któregokolwiek z Wyłączonych Zobowiązań (zgodnie z definicją poniżej) („Roszczenia Biznesu”) [przyp. Wnioskodawcy: Wyłączone Zobowiązania to w praktyce prawa, roszczenia, podstawy powództwa i inne należności dotyczące zobowiązań niezwiązanych z Wydziałem II];
10. wszelkie informacje (w formie papierowej lub komputerowej), w odniesieniu do których Spółka Dzielona ma prawo przenieść posiadanie na Spółkę Przejmującą w zakresie, w jakim informacje te dotyczą wyłącznie lub w przeważającej mierze Biznesu.
11. wszelkie prawa własności intelektualnej i związane z nimi, niezależnie od miejsca ich wykonywania oraz czy są zarejestrowane czy nie zarejestrowane, będące własnością Spółki Dzielonej i wykorzystywane do prowadzenia Biznesu obejmujące patenty, wzory użytkowe i przemysłowe, prawa do wynalazków, prawa do know-how. informacji poufnych i tajemnic handlowych, znaki towarowe, nazwy handlowe, prawa do domen internetowych, majątkowe prawa autorskie i prawa zależne, prawa do topografii półprzewodników, wszelkie prawa lub formy ochrony, które istnieją obecnie lub w przyszłości, mające równoważny lub podobny skutek dla praw wymienionych powyżej (w tym wszystkie wnioski, prawa do ubiegania się o i prawa do żądania pierwszeństwa).
12. środki pieniężne (w gotówce lub na koncie w dowolnej instytucji bankowej, finansowej, pożyczkowej lub innej podobnej instytucji lub organizacji, z terminem zapadalności do trzech miesięcy, ale z wyłączeniem jakichkolwiek akceptów bankowych) [przyp. Wnioskodawcy: do Spółki Przejmującej nie zostały przeniesione środki pieniężne; część przedsiębiorstwa związana z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG przenoszona na skutek Podziału do Spółki Przejmującej miała zapewnione środki na swoją działalność; szczegółowy opis w dalszej części wniosku],
13. wszystkie zezwolenia, które odnoszą się wyłącznie lub w przeważającej mierze do Biznesu, które mogą być swobodnie przeniesione na Spółkę Przejmującą.
14. wartość firmy (tzw. goodwill) odnoszący się do Biznesu, wraz z wyłącznym prawem Spółki Przejmującej do prezentowania siebie jako prowadzącego Biznes [przyp. Wnioskodawcy: finalnie nie wystąpiła w Spółce Dzielonej wartość firmy (tzw. goodwill)],
15. prawa wynikające z polis ubezpieczeniowych związanych z danym projektem odnoszącym się wyłącznie lub w przeważającej mierze do Biznesu.

-w zakresie, w jakim ich przeniesienie jest dozwolone przez prawo. Spółka Przejmująca przejmie następujące zobowiązania:

1. wszystkie zobowiązania (w tym zobowiązania handlowe) w prawnie dopuszczalnym zakresie, wynikające wyłącznie lub głównie z Biznesu (z wyłączeniem wszelkich zobowiązań związanych ze składnikami już wyłączonymi), w tym wszelkie zobowiązania wynikające z którejkolwiek z umów dotyczących Biznesu lub odpowiedniej części dowolnej umowy wspólnej i wszystkich obciążeń środowiskowych (zobowiązania biznesowe),
2. koszty i zobowiązania, obejmujące okresy po Dniu Wydzielenia, odnoszące się do lub wynikające z: zatrudnienia Pracowników (zgodnie z definicją poniżej) [przyp. Wnioskodawcy: tj. pracowników Spółki Dzielonej, którzy świadczą pracę w ramach Wydziału II], w tym między innymi wynagrodzeń, premii, opcji i innych okresowych wydatków na Pracowników: rozwiązanie stosunku pracy, zarówno jednostronnego, jak i za porozumieniem stron, dotyczące dowolnego pracownika, w tym między innymi odprawy, wypłaty z tytułu rozwiązania umowy lub podobne zobowiązania (w tym w celu uniknięcia wątpliwości, wszelkie wypłaty z tytułu zakończenia służby lub nagrody, odprawy lub odszkodowania) płatne zgodnie z obowiązującym prawem, umową lub dowolnym układem zbiorowym; oraz zatrudnienie i rozwiązanie stosunku pracy przez Spółkę Dzieloną płatne zgodnie z obowiązującym prawem, umową lub dowolnym układem zbiorowym oraz wszystkimi kosztami i zobowiązaniami, bez względu na to, czy te koszty i zobowiązania dotyczą okresów po Dniu Wydzielenia (zakładane zobowiązania emerytalne i pracownicze),
3. wszystkie zobowiązania związane z Przedmiotami.
   
   

Przejęcie przez Spółkę Przejmującą pracowników Spółki Dzielonej przypisanych do Wydziału II nastąpiło zgodnie z postanowieniami art. 23 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, dalej: „Kodeksu Pracy”), tj. w trybie przejścia zakładu pracy. W wyniku przejścia zakładu pracy, Spółka Przejmująca stała się z mocy prawa stroną w stosunkach pracy z pracownikami Spółki Dzielonej, świadczącymi pracę w ramach Wydziału II.

Przed podziałem w Spółce Dzielonej nie były prowadzone rachunki bankowe odrębnie dla Wydziału I i Wydziału II (funkcjonowanie tych Wydziałów nie wymagało bowiem posiadania odrębnych, dedykowanych rachunków bankowych). W związku z tym, Spółka Dzielona nie alokowała przed Podziałem środków dla poszczególnych Wydziałów, lecz oba Wydziały mogły korzystać według potrzeb ze środków na rachunkach bankowych Spółki Dzielonej. Tym samym, w ramach Podziału nie doszło do transferu do Spółki Przejmującej praw i obowiązków z rachunków bankowych Spółki Dzielonej, jak również gotówki. Odpowiedni rachunek bankowy został natomiast utworzony na poziomie Spółki Przejmującej. Jednocześnie, część przedsiębiorstwa związana z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG przejęta przez Spółkę Przejmującą miała zapewnione finansowanie swojej działalności. W szczególności, przeniesiona część przedsiębiorstwa związana z działalnością w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG obejmowała należności, których spłata generuje środki pieniężne. Ponadto, Spółka Przejmująca zawarła umowę pożyczki odnawialnej (rewolwingowej) ze spółką z Grupy, na podstawie której zapewniono ramy prawne dla finansowania działalności.

Spółka Przejmująca zawarła własne, odrębne umowy najmu w odniesieniu do budynków i powierzchni biurowej wykorzystywanych na potrzeby swojej działalności po Dniu Wydzielenia. Spółka Przejmująca prowadzi działalność w innej lokalizacji niż Spółka Dzielona.

Po dokonaniu Podziału Spółka Dzielona prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o pozostałą część przedsiębiorstwa, tj. nieprzeniesioną do Spółki Przejmującej (tj. Wydział I). Wydział I pozostający w Spółce Dzielonej stanowi zespół składników, w tym zobowiązań, przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług wsparcia dla Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu RO oraz Biznesu MO.

Na Dzień Wydzielenia, pozostające w Spółce Dzielonej składniki materialne i niematerialne przeznaczone do realizacji zadań gospodarczych związanych z usługowym wspieraniem działalności Biznesów EP, IA, RO oraz MO (tj. składniki dotyczące Wydziału I), składały się w szczególności z następujących elementów (w zakresie w jakim występowały na Dzień Wydzielenia):

1.Personel (pracownicy) posiadający odpowiednie kompetencje i doświadczenie, przypisany do Wydziału I, wraz z prawami, obowiązkami, wierzytelnościami i zobowiązaniami wynikającymi z umów o pracę, na podstawie których pracownicy realizowali zadania dotyczące Wydziału I.

2.Środki trwałe, w tym tj.: maszyny, instalacje, narzędzia, meble, wyposażenie, sprzęt biurowy (tj. serwery, drukarki, kserokopiarki, systemy telefoniczne, routery i inny sprzęt telekomunikacyjny, w tym telefony) oraz pojazdy alokowane do Wydziału I.

3.Licencje i gwarancje dotyczące działalności prowadzonej przez Wydział I;

4.Prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z klientami Spółki Dzielonej, które nie zostały przeniesione na Spółkę Przejmującą w Dniu Wydzielenia.

5.Należności i zobowiązania związane z umowami z klientami kontrahentami Spółki Dzielonej, alokowane do Wydziału I.

6.Środki pieniężne i rachunki bankowe Spółki Dzielonej.

7.Umowa najmu powierzchni biurowej zawarta przez Spółkę Dzieloną w zakresie potrzebnym do działalności Spółki Dzielonej.

8.Zezwolenia związane z działalnością Wydziału I.

9.Prawo do korzystania z programu SAP - Spółka Dzielona w dalszym ciągu korzysta z licencji SAP udzielonej na podstawie ramowej umowy zawartej w Grupie.

10.Zobowiązania i rezerwy związane z bieżącą działalnością Wydziału I.

11.Kwoty wypłacone na poczet przyszłych kosztów dotyczące Wydziału I.

12.Informacje (w formie papierowej lub komputerowej) dotyczące Wydziału I.

13.Prawa własności intelektualnej będące własnością Spółki Dzielonej i wykorzystywane do prowadzenia działalności w ramach Wydziału I.

14.Prawa wynikające z polis ubezpieczeniowych dotyczących działalności Wydziału I.

Do Dnia Wydzielenia Spółka Dzielona prowadziła regularną działalność gospodarczą, co oznacza, że w tym okresie mogły następować zmiany w składzie i strukturze aktywów i pasywów. W ogólności, nowe aktywa, prawa lub zobowiązania, w tym także wierzytelności, należności i roszczenia wobec osób trzecich, związane z prowadzoną przez Spółkę Dzieloną działalnością dotyczącą Wydziału II, jak również wynikające z lub uzyskane w wyniku realizacji praw i zobowiązań przypadających zgodnie z Planem Podziału Spółce Przejmującej, stały się składnikami majątku przenoszonego na Spółkę Przejmującą. Nowe aktywa, prawa i zobowiązania dotyczące Wydziału I pozostały w Spółce Dzielonej. W szczególności, zmiany składników majątku były monitorowane odrębnie dla składników majątku przypadających Spółce Przejmującej oraz pozostałych składników Spółki Dzielonej i zostały uwzględnione w sprawozdaniu finansowym, obejmującym składniki majątku przypadające Spółce Przejmującej, sporządzonym na dzień poprzedzający Dzień Wydzielenia.

Jak wskazano wcześniej we wniosku, klientami Wydziału I oraz Wydziału II były podmioty z Grupy w Polsce i na świecie. Historycznie, podmioty te posiadały co do zasady jedną umowę zawartą z P dotyczącą usług P, tj. obejmujące zarówno usługi wsparcia dla Biznesu PG, jak i usługi wsparcia dla pozostałych obszarów biznesowych klientów z Grupy. W związku z tym, po powołaniu w strukturze organizacyjnej Wydziału I oraz Wydziału II, Wydziały te musiały dostosować sposób świadczenia usług do potrzeb istniejących klientów co w szczególności oznaczało respektowanie zawartych uprzednio umów. W efekcie Wydział I oraz Wydział II świadczyły swoje usługi niezależnie na rzecz klientów (tj. każdy z Wydziałów w zakresie przypisanych mu zadań) oraz wystawiały odrębne faktury na klientów przy czym, podstawą prawną tych usług były obowiązujące umowy zawarte przez P obejmujące usługi obu Wydziałów.

Również po Podziale zarówno Spółka Przejmująca, jak i Spółka Dzielona musiały dostosować sposób działania do bieżących możliwości i potrzeb swoich klientów z Grupy. Jak wskazano powyżej, proces reorganizacji Grupy ma zasięg globalny i obejmuje procesy formalnego wydzielenia Biznesu PG w ponad 50 krajach w odpowiednich lokalnych podmiotach z Grupy. Z uwagi na skalę prowadzonej reorganizacji procesy separacji odbywały się w różnym czasie. W związku z powyższym, niektórzy dotychczasowi klienci Spółki Dzielonej byli w trakcie wydzielania Biznesu PG lub pozostałych biznesów do odrębnych podmiotów. Innymi słowy, na moment podziału Spółki Dzielonej, nie doszło do separacji wszystkich Biznesów PG obsługiwanych przed podziałem przez Wydział II i na ten moment - z uwagi na efektywność operacyjną i racjonalność biznesową - nie zostały jeszcze zawarte w wielu przypadkach odrębne umowy usługowe przez Spółkę Przejmującą. W tym zakresie, do momentu zakończenia procesów separacji Biznesów PG we wszystkich podmiotach objętych reorganizacją i osiągnięcia przez te biznesy odrębności prawnej (od pozostałych obszarów biznesowych) oraz do momentu gotowości do zawarcia przez te podmioty odrębnej umowy ze Spółką Przejmującą, stosowany był model operacyjny zakładający w takich przypadkach refakturowanie usług realizowanych przez Spółkę Przejmującą (która przejęła Wydział II) na klienta (dany Biznes PG) za pośrednictwem Spółki Dzielonej, pozostającej stroną dotychczasowej umowy.

Podkreślić należy, że po Podziale Spółka Dzielona i Spółka Przejmująca działają samodzielnie, a opisany powyżej model wynika jedynie z konieczności dostosowania rozliczeń do możliwości i tymczasowych ograniczeń niektórych spółek z Grupy będących przejściowo wspólnymi klientami obu polskich spółek. Model ten ma charakter przejściowy i krótkoterminowy.

Z uwzględnieniem powyższych wyjątków, wymaganych przez Grupę, w zakresie pozostałych umów (objętych przeniesieniem zgodnie z Planem Podziału) Spółka Przejmująca z momentem rejestracji Podziału stała się ich stroną i realizuje usługi na rzecz spółek Grupy w oparciu o składniki majątku wchodzące poprzednio w skład Wydziału II, a przeniesione do Spółki Przejmującej na skutek Podziału.

W zależności od zapotrzebowania, Spółka Dzielona i Spółka Przejmująca po Dniu Wydzielenia mogą nabywać usługi od innych podmiotów (np. leasing komputerów, leasing samochodów, świadczenia dla pracowników, np. abonamenty medyczne). Powyższe usługi są nabywane przez każdą ze spółek we własnym zakresie nawet jeśli spółki mogą korzystać z tych samych dostawców usług.

Jak wskazano powyżej, po Dniu Wydzielenia Spółka Przejmująca prowadzi działalność gospodarczą związaną z obsługą Biznesu PG i nie prowadzi działalności w zakresie usług wsparcia dla pozostałych obszarów biznesowych Grupy (tj. Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO i Biznesu RO). Jednocześnie, po Dniu Wydzielenia, Spółka Dzielona kontynuuje prowadzenie działalności gospodarczej związanej z obsługą Biznesu EP, Biznesu IA, Biznesu MO oraz Biznesu RO i nie prowadzi działalności w zakresie usług wsparcia dla Biznesu PG.

Podział P przez wydzielenie został przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego celem nie było uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie konsekwencji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki Przejmującej, w zakresie konsekwencji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych dla Spółki Dzielonej, w zakresie konsekwencji na gruncie podatku od towarów i usług dla Spółki Dzielonej oraz w zakresie konsekwencji na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych dla Spółki Przejmującej w ramach przedstawionej transakcji złożone zostały odrębne wnioski o wydanie interpretacji indywidualnych.

Dla kompletności, Wnioskodawca wskazuje, iż proces globalnej reorganizacji dotyczy również Wnioskodawcy, z którego w ramach transakcji podziału przez wydzielenie została wydzielona część przedsiębiorstwa związana z Biznesem PG. Podział PA (tj. Wnioskodawcy) nastąpił w dniu 4 listopada 2019 r. W ramach tego podziału, 100% udziałów w Spółce Przejmującej zostało przeniesione do odrębnej spółki, a 100% udziałów w Spółce Dzielonej (tj. P), pozostało w PA. Proces ten nie jest przedmiotem niniejszego wniosku (jest przedmiotem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w związku z Podziałem po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej nie powstał dochód (przychód), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z Podziałem po stronie Wspólnika Spółki Dzielonej nie powstał dochód (przychód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych wspólnika spółki dzielonej w zakresie podziału przez wydzielenie regulują przepisy ustawy o CIT. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody wspólnika spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z kolei zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się również przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

• przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
• przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
• przychody spółki dzielonej.
  
  

Podkreślenia wymaga jednak fakt, że art. 7b ustawy o CIT, ma jedynie charakter pomocniczy. Celem art. 7b jest bowiem określenie rodzajów przychodów przypisywanych do źródła, jakim są zyski kapitałowe. Tym samym, art. 7b ustawy o CIT nie jest samoistną podstawą opodatkowania, a powstanie ewentualnego przychodu w wyniku podziału spółki dla udziałowca reguluje art. 12 ust. 1 pkt 8b oraz art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, przychodów wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej, stanowiących wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Tym samym, po stronie wspólnika spółki dzielonej nie powstanie przychód w wysokości wartości emisyjnej udziałów przydzielonych przez spółkę przejmującą, chyba że zastosowanie znajdzie przepis art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT.

Natomiast, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, przychodem jest ustalona na dzień podziału wartość emisyjna udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej przydzielonych udziałowcowi (akcjonariuszowi) spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, wartość emisyjna udziałów (akcji) oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Wnioskując zatem z treści art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, w przypadku podziału przez wydzielenie przychód po stronie udziałowca spółki dzielonej powstanie, jeżeli:

i. majątek przejmowany na skutek podziału przez spółkę przejmującą nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, lub

ii. majątek pozostający w spółce dzielonej nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Konsekwentnie, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT, w przypadku, gdy przy podziale przez wydzielenie zarówno majątek wydzielany do spółki przejmującej, jak również majątek pozostający w spółce dzielonej, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, to transakcja podziału przez wydzielenie jest neutralna podatkowo na gruncie ustawy o CIT i tym samym transakcja ta nie skutkuje dla Wspólnika Spółki Dzielonej powstaniem jakiegokolwiek przychodu podatkowego.

Podkreślenia wymaga treść art. 12 ust. 13 ustawy o CIT, zgodnie z którym wyłączenia z przychodów, o którym mowa powyżej, nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W konsekwencji:

• gdy przy podziale przez wydzielenie zarówno majątek wydzielany do spółki nabywającej, jak również majątek pozostający w spółce dzielonej, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, oraz
• podział zostanie przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania,

wówczas podział nie spowoduje u udziałowca spółki dzielonej powstania przychodu podatkowego.

Na powyższe nie ma wpływu treść art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, zgodnie z którym jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Ustawodawca w treści tego przepisu wprowadził jedynie domniemanie, zgodnie z którym w braku uzasadnionych przyczyn ekonomicznych przy połączeniu, podziale spółek, wymianie udziałów lub wniesieniu wkładu niepieniężnego, czynność została dokonana w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

Stosownie do art. 12 ust. 15 ustawy o CIT, przepisy 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b ustawy o CIT, mają zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami, o których mowa w:

1. art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
2. art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
3. art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.
   
   

Zgodnie z art. 12 ust. 16 ustawy o CIT, przepisy te stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy o CIT, tj. w przypadku Rzeczpospolitej Polskiej do spółki akcyjnej i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Z treści przywołanych powyżej przepisów wynika, iż podział przez wydzielenie, gdzie spółka dzielona oraz spółka przejmująca są podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, nie skutkuje powstaniem przychodu po stronie udziałowca spółki podlegającej podziałowi, jeżeli:

1. majątek przejmowany na skutek podziału i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa;

ii. podział ten realizowany jest z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników (np. Dyrektor Krajowej Informacji w interpretacji indywidualnej z 18 maja 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.199.2018.1.JG).

Zdaniem Wnioskodawcy, aby móc określić skutki podatkowe Podziału na gruncie ustawy o CIT, konieczne jest w pierwszej kolejności zweryfikowanie, czy majątek pozostający w Spółce Dzielonej, jak i majątek wydzielany do Spółki Przejmującej będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na gruncie powyższych regulacji, w oparciu o doktrynę prawa podatkowego i dotychczasową praktykę organów podatkowych, jak również orzecznictwo sądów administracyjnych, przesłankami uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa są:

• istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie oraz przeznaczenie tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych;
• wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
• wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
• wykazanie, że zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
  
  

W celu wykazania, że dane składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest odniesienie się do każdej z nich osobno. Należy zauważyć, że organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych wielokrotnie podkreślały, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz jest to pewien określony zespół tych składników. Tym samym, podstawowym wymogiem dla uznania zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 12 grudnia 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.388.2017.1.IZ) wskazał, że: „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)”. Zbieżne stanowisko zostało również zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacjach indywidualnych:

• z dnia 12 czerwca 2017 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.38.2017.2.JKT,
• z dnia 8 czerwca 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.133.2018.1.BS,
• z dnia 20 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.419.2017.3.AK.

Podobne stanowisko wyrażają również sądy administracyjne, przykładowo:

• Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II FSK 808/16,
• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 988/17,
• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Go 6/17,
• Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1823/15.
  
  

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym majątek związany z Wydziałem I oraz majątek związany z Wydziałem II stanowiły na Dzień Wydzielenia zespoły składników majątkowych wyodrębnionych funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo w ramach Spółki Dzielonej, które mogły stanowić niezależne, samodzielnie działające przedsiębiorstwa, zdolne do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Tym samym, na moment Podziału, obydwa Wydziały stanowiły zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej w rozumieniu ustawy o CIT. W opinii Wnioskodawcy świadczą o tym następujące fakty i argumenty:

Wyodrębnienie funkcjonalne.

W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego, dla uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te powinny pozostawać między sobą w takich wzajemnych interakcjach, by można było traktować je jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest własność jednego podmiotu. Dodatkowo, zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmująca te składniki powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość, poprzez którą możliwe jest prowadzenie działań gospodarczych, którym służy ona w strukturze przedsiębiorstwa.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 19 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.207.2017.1.MG wskazał, że „wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć, jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa”.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, przed Dniem Wydzielenia, struktura działalności Spółki Dzielonej cechowała się rozdzieleniem funkcji na dwa Wydziały, tj. Wydział I i Wydział II.

W szczególności świadczy o tym wyodrębnienie obu Wydziałów na podstawie uchwały zarządu oraz funkcjonowanie tych Wydziałów jako odrębnych jednostek dla celów organizacyjnych. Zarówno Wydział I, jak i Wydział II realizowały określone zadania gospodarcze tj. zajmowały się świadczeniem usług wsparcia na rzecz odrębnych Biznesów Grupy. Wydział I zajmował się obsługą Biznesów EP: IA, RO oraz MO, a Wydział II był dedykowany obsłudze Biznesu PG.

W celu realizacji swoich zadań, zarówno do Wydziału I, jak i do Wydziału II w Spółce Dzielonej były przypisane składniki materialne (m.in. maszyny, urządzenia, instalacje, narzędzia, sprzęt biurowy, meble, wyposażenie, komputery osobiste, zasoby komputerowe, serwery, drukarki, systemy telefoniczne, inny sprzęt telekomunikacyjny) oraz składniki niematerialne.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, zarówno Wydział I, jak i Wydział II posiadały oddzielnie funkcjonujące zespoły pracowników odpowiedzialnych za realizację wyżej wymienionych zadań gospodarczych (odpowiednio dla danego wydziału) przypisanych odpowiednio do Wydziału I i Wydziału II. Zarówno Wydział I, jak i Wydział II posiadały również odrębne zespoły kierownicze dedykowane i odpowiedzialne za dany Wydział.

Zorganizowana działalność Wydziału I oraz Wydziału II była więc przed Dniem Wydzielenia prowadzona w oparciu o odrębne składniki materialne i niematerialne niezbędne do realizacji określonych dla obu tych Wydziałów zadań gospodarczych.

Po Podziale, obie działalności są kontynuowane w oparciu o te składniki materialne i niematerialne: całość zadań gospodarczych w zakresie działalności związanej z Wydziałem II jest prowadzona przez Spółkę Przejmującą w oparciu o wyżej wspomniane składniki materialne i niematerialne, które zostały przeniesione do Spółki Przejmującej, natomiast całość działań gospodarczych w zakresie działalności związanej z Wydziałem I - przez Spółkę Dzieloną.

O wyodrębnieniu funkcjonalnym Wydziału I i Wydziału II w ramach Spółki Dzielonej świadczyły zarówno odrębne zadania gospodarcze, jak i przypisane do ich działalności odrębne składniki materialne i niematerialne, w tym aktywa i pasywa, umożliwiające realizację postawionych im celów.

W szczególności, przedstawione w opisie stanu faktycznego składniki wydzielone ze Spółki Dzielonej alokowane do Wydziału II, jak i składniki pozostające w Spółce Dzielonej na potrzeby działalności dotyczącej Wydziału I, pozostawały w funkcjonalnym związku z działalnością gospodarczą, odpowiednio, Wydziału II (która to działalność dotycząca Biznesu PG obecnie jest prowadzona przez Spółkę Przejmującą) oraz Wydziału I (która to działalność dotycząca Biznesów EP, IA, RO oraz MO jest kontynuowana w ramach Spółki Dzielonej).

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z opisem stanu faktycznego, na Dzień Wydzielenia zespół składników majątkowych alokowanych do Wydziału I nie stanowił zbioru przypadkowych elementów, lecz był zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy, które pozostawały ze sobą we wzajemnych relacjach. Ten zespół składników związanych z Wydziałem I tworzył w ramach Spółki Dzielonej określoną funkcjonalną całość, która umożliwiała prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Podobnie, zespół składników majątkowych alokowanych do Wydziału II, na Dzień Wydzielenia nie stanowił zbioru przypadkowych elementów, lecz był zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy, które pozostawały ze sobą we wzajemnych relacjach. Ten zespół składników tworzył określoną funkcjonalną całość, która umożliwiała prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Wszystkie wskazane powyżej przesłanki świadczą zatem o wyodrębnieniu funkcjonalnym w ramach Spółki Dzielonej zarówno Wydziału II (przeniesionego do Spółki Przejmującej) jak i Wydziału I (który pozostał w Spółce Dzielonej).

Wyodrębnienie organizacyjne.

Ustawa o CIT nie określa, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. W doktrynie podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze organizacyjnej całego podmiotu [które - przyp.] może przybrać formę np. oddziału, biura, zakładu, wydziału, departamentu, działu” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 19 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.207.2017.1.MG stwierdził, że „samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”.

Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, w ocenie Wnioskodawcy zarówno Wydział I jak i Wydział II na Dzień Wydzielenia spełniały wymogi do uznania ich za wyodrębnione organizacyjnie w ramach Spółki Dzielonej. W szczególności świadczy o tym wyodrębnienie obu Wydziałów na podstawie uchwały zarządu oraz funkcjonowanie Wydziałów jako odrębne jednostki dla celów organizacyjnych.

Dodatkowo, przed Dniem Wydzielenia zarówno Wydział I jak i Wydział II kierowane były przez odrębne zespoły kierownicze i działały w oparciu o wyodrębnione zasoby kadrowe Spółki Dzielonej. Zarówno Wydział I jak i Wydział II oraz poszczególne departamenty w ramach tych Wydziałów posiadały odrębną strukturę organizacyjną w ramach Spółki Dzielonej oraz własną strukturę wewnętrzną.

Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego, zarówno Wydział I jak i Wydział II były w stanie przed Dniem Wydzielenia samodzielnie planować, inicjować, kontrolować i realizować swoje działania gospodarcze, w tym w szczególności realizować umowy z kontrahentami przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu pracowników i kadry kierowniczej.

Z Dniem Wydzielenia pracownicy Spółki Dzielonej, których praca związana była z Wydziałem II, zostali automatycznie, tj. w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy (w ramach przejścia części zakładu pracy), przeniesieni do Spółki Przejmującej. Po Podziale pracownicy ci wykonują tę samą pracę dla Spółki Przejmującej. Po Dniu Wydzielenia pracownicy, których praca związana była z działalnością Wydziału I, kontynuują pracę w Spółce Dzielonej.

W związku z tym, okoliczność, iż pracownicy realizują te same obowiązki zarówno przed, jak i po Dniu Wydzielenia, świadczy o tym, że jest to wyodrębniona organizacyjnie część przedsiębiorstwa. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2018 r. o sygn. akt II FSK 808/16, w którym stwierdził: „Należy bowiem uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.

Dodatkowo, zgodnie z informacjami przedstawionymi w stanie faktycznym, wyodrębnienie organizacyjne zrealizowane zostało poprzez odrębne przypisanie do Wydziału I jak i Wydziału II poszczególnych składników majątku, które dotyczyły odpowiednio Wydziału I i Wydziału II.

W świetle przedstawionej powyżej argumentacji oraz biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego zaprezentowany na wstępie niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy zarówno Wydział I, jak i Wydział II na Dzień Wydzielenia stanowiły dwa odrębne zespoły składników majątkowych wyodrębnione organizacyjnie w ramach Spółki Dzielonej. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, spełniały kryterium wyodrębnienia organizacyjnego niezbędne dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe.

W ustawie o CIT nie zdefiniowano również pojęcia „wyodrębnienia finansowego zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie”. W literaturze poświęconej prawu podatkowemu podkreśla się, że „w zakresie wyodrębnienia finansowego warunkiem jest, aby do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).

Zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, uznaje się, że niniejsza przesłanka jest spełniona, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej danego podmiotu pozwala na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Stanowisko takie zaprezentował m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 19 kwietnia 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.49.2018.2.NL, który stwierdził, że „wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane również m.in. w indywidualnych interpretacjach wydanych przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. o sygn. ILPP2/443-1044/12-4/EN,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 20 sierpnia 2013 r. o sygn. IBPBI/2/423- 557/13/PH,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 3 lipca 2012 r. o sygn. IPTPP2/443-303/12-5/IR.
  
  

Pojęcia „wyodrębnienie finansowe” nie należy jednak utożsamiać z pełną samodzielnością finansową, która ze względów oczywistych nie może być osiągnięta - jako, że jednostki organizacyjne nie mają odrębnej od osoby prawnej podmiotowości prawnej w stosunkach z osobami trzecimi. W szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 9 lutego 2018 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że: „o wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienia finansowego nie należy utożsamiać zatem z pełną samodzielnością finansową”. Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki. Wystarczy, by system księgowy przedsiębiorstwa umożliwiał przypisanie poszczególnych zdarzeń gospodarczych do zorganizowanych części przedsiębiorstwa, których zdarzenia te dotyczą.

W konsekwencji, aprobując stanowisko wyrażone w doktrynie, należy przyjąć, iż „powiązanie wyników danego podmiotu ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane [...] na podstawie samej rachunkowości zarządczej” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).

W świetle powyższego, w opinii Wnioskodawcy, Wydział I oraz Wydział II na Dzień Wydzielenia były wyodrębnione finansowo w ramach przedsiębiorstwa P.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, zarząd P zadecydował także o finansowym odzwierciedleniu opisanego w stanie faktycznym wewnętrznego podziału organizacyjnego na Wydział I i Wydział II w rachunkowości zarządczej P poprzez dedykowanie Wydziałowi I i Wydziałowi II osobnych obiektów księgowych i takiej organizacji ewidencji księgowej, która pozwoliła na odrębną prezentację aktywów, pasywów, przychodów i kosztów każdego z Wydziałów z osobna.

Wyodrębnienie finansowe obu Wydziałów polegało na prowadzeniu odrębnych obiektów kosztowych oraz odrębnych centrów zysku dla obu Wydziałów, przypisaniu kosztów pracowników dedykowanych do Wydziału II do nowej struktury obiektów kosztowych (oraz - jednocześnie - pozostawieniu odrębnej struktury kosztowej dla wyodrębnionego Wydziału I), przypisaniu kosztów ogólnych P do poszczególnych Wydziałów metodą alokacji bezpośredniej. Po wyodrębnieniu Wydziału I i Wydziału II możliwe było również tworzenie odrębnych sprawozdań finansowych pro forma osobno dla obu Wydziałów (tj. odrębnego bilansu i rachunku zysków i strat dla każdego z Wydziałów).

P po organizacyjnym wyodrębnieniu Wydziałów rozpoczął wystawianie osobnych faktur za świadczone przez siebie usługi w ramach Wydziału I oraz Wydziału II. Ponadto, kontrahenci P zostali odpowiednio poinformowani o reorganizacji i zostali zobowiązani do wystawiania dokumentów księgowych na P w taki sposób, aby możliwe było ich przypisanie odpowiednio do Wydziału I oraz Wydziału II.

Do działalności obu Wydziałów przyporządkowane zostały funkcjonalnie związane z tymi aktywnościami składniki majątkowe, w tym aktywa i pasywa (zobowiązania). Na skutek Podziału, do Spółki Przejmującej przeniesione zostały należności i zobowiązania związane z Wydziałem II.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka wyodrębnienia finansowego zespołu składników w ramach istniejącego przedsiębiorstwa na Dzień Wydzielenia była spełniona zarówno w odniesieniu do Wydziału I jak i do Wydziału II.

Możliwość funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo.

Ostatnim warunkiem uznania konkretnego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwa zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych.

W opinii Wnioskodawcy, zespoły składników majątkowych, które tworzyły Wydział I oraz Wydział II miały możliwość funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwa zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych.

Jako kryterium potwierdzające zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo w praktyce wskazuje się możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Taką argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 sierpnia 2018 r. o sygn. 0111-KDIB3-1.4012.481.2018.1.JP stwierdził, że: „Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy). Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Wyżej przedstawione stanowisko potwierdzają również stanowiska zaprezentowane m.in. interpretacjach indywidualnych wydanych przez:

• Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 20 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1- 2.4010.419.2017.3.AK,
• Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 16 maja 2016 r. o sygn. ILPB3/4510-1-42/16- 4/EK.
  
  

W ocenie Wnioskodawcy, zarówno Wydział I, jak i Wydział II stanowiły wyodrębnione części przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej, które samodzielnie mogły realizować określone zadania gospodarcze wykorzystując przypisany zespół składników majątkowych niezależnie od innych zdarzeń. Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno Wydział I, jak i Wydział II przed Podziałem oraz na Dzień Wydzielenia stanowiły organizacyjnie i finansowo wyodrębnione zespoły składników majątkowych, stworzone i przygotowane do prowadzenia określonej działalności gospodarczej jako niezależne przedsiębiorstwa zdolne samodzielnie realizować zadania i cele gospodarcze. Świadczy o tym również fakt, iż po Dniu Wydzielenia obie części przedsiębiorstwa samodzielnie prowadzą działalność gospodarczą w odrębnych podmiotach prawnych.

Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, oznacza, że zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przypisanych do Wydziału I, jak i do Wydziału II mogły jednocześnie stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Podsumowanie.

Mając na uwadze całą przytoczoną powyżej argumentację, Wnioskodawca podkreśla, że jego zdaniem:

-Wydział I stanowił (na Dzień Wydzielenia) zorganizowaną część przedsiębiorstwa

w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ:

• był do niego przypisany zespół składników materialnych/niematerialnych/osobowych, obejmujący również zobowiązania;
• był wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki Dzielonej;
• był wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki Dzielonej;
• zespół składników przypisany do Wydziału I był przeznaczony do prowadzenia oraz realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie linii biznesowych (tj. Biznesów EP, IA, RO oraz MO) odrębnych od linii obsługiwanej przez Wydział II w Spółce Dzielonej (tj. Biznesu PG);
• miał zdolność do bycia samodzielnym przedsiębiorstwem.

-Wydział II stanowił (na Dzień Wydzielenia) zorganizowaną część przedsiębiorstwa

w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ponieważ:

• był do niego przypisany zespół składników materialnych/niematerialnych/osobowych, obejmujący również zobowiązania;
• był wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki Dzielonej;
• był wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie Spółki Dzielonej;
• zespół składników przypisany do Wydziału II był przeznaczony do prowadzenia oraz realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie dotyczącym linii biznesu Grupy (tj. Biznesu PG) odrębnej od linii obsługiwanych przez Wydział I w Spółce Dzielonej (tj. Biznes EP, IA, RO oraz MO);
• miał zdolność do bycia samodzielnym przedsiębiorstwem.
  
  

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że z uwagi na wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne Wydziału I, który pozostał w P, jak i Wydziału II, który został wydzielony do Spółki Przejmującej, oba Wydziały na Dzień Wydzielenia stanowiły odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Przy założeniu, że podział przez wydzielenie został przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, należy uznać, że podział Spółki Dzielonej nie spowodował powstania przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy. Jednocześnie, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że przedmiotem pytania nie jest ocena czy planowany podział przez wydzielenie przeprowadzony został z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym w związku z Podziałem po stronie Wnioskodawcy nie powstał dochód (przychód) podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.