Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-3.4013.154.2020.1.MK
z 15 września 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 sierpnia 2020 r. (data wpływu 10 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie przysługującego podatnikowi prawa do zwolnienia poprzez obniżenie kwoty akcyzy, do której zapłaty jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa po upływie jego terminu przydatności do spożycia – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie przysługującego podatnikowi prawa do zwolnienia poprzez obniżenie kwoty akcyzy, do której zapłaty jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa po upływie jego terminu przydatności do spożycia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

[…] jest producentem i dystrybutorem piwa, który zarządza […] składami podatkowymi na terytorium Polski.

Spółka sprzedaje piwo kontrahentom bezpośrednio z prowadzonych przez siebie składów podatkowych. Przy wyprowadzaniu piwa ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, Spółka rozpoznaje zobowiązanie podatkowe z tego tytułu.

Wnioskiem z dn. 22.04.2020 r. skorygowanym w dniu 08.05.2020 r. […] zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego […] o wyrażenie zgody na zniszczenie poza składem podatkowym - w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego, wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą zwróconych w wyniku reklamacji. Likwidacja piwa podyktowana była ówczesną sytuacją związaną z Pandemią SARS-CoV-2 (zamknięte punkty gastronomiczne). Spółka kierując się najwyższymi standardami biznesowymi zdecydowała się na uwzględnienie reklamacji zwróconego z rynku piwa, ponieważ określony termin przydatności do spożycia nie dawał podmiotom możliwości jego sprzedaży. Zwrócone z rynku piwo nie było towarem, który został nadmiernie wyprodukowany. Wielkość produkcji i sprzedaży była dostosowana do norm. Sytuacja wynikająca wprost z pandemii uniemożliwiła sprzedaż wyrobu przez naszych kontrahentów, a jego krótki termin przydatności (3 m-ce) nie pozwolił na wprowadzenie go do dalszego obrotu.

Zgodnie z […] przedmiotowe piwo nie nadawało się do ponownego przerobu i sprzedaży.

Postanowieniem nr […] z dn. 11.05.2020 r. Naczelnik […] na podstawie art. 83a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 722) wyraził zgodę na zniszczenie poza składem podatkowym - w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego, wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą, zwróconych w wyniku reklamacji uznanej przez […] - jako podmiot prowadzący skład podatkowy m.in. nw. piwa:

[…].

Wymienione powyżej piwo w momencie poinformowania przedstawiciela urzędu celno-skarbowego było przeterminowane.

W dniach 21.05.2020 r. do 28.05.2020 r. dokonano zniszczenia przedmiotowego piwa, w obecności przedstawiciela […] Urzędu Celno-Skarbowego […], co zostało udokumentowane protokołem […].

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy na gruncie § 44a ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1.06.2020 r. (zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (dalej „Rozporządzenie”) Spółka była uprawniona do obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia była zobowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od wyżej wymienionego piwa, które zostało zwrócone do jej składu podatkowego w okolicznościach opisanych w niniejszym wniosku i zniszczone poza składem podatkowym w obecności przedstawiciela urzędu celno-skarbowego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Spółka była uprawniona do obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia była zobowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od piwa, które zostało zwrócone do jej składu podatkowego w okolicznościach opisanych w niniejszym wniosku i zniszczone poza składem podatkowym w obecności przedstawiciela urzędu celno-skarbowego. Ustawodawca ww. Rozporządzeniem wprowadził możliwość obniżenia podatku akcyzowego ze względu na przeterminowanie wyrobów, które zostały dopuszczone do konsumpcji w stanie zdatnym do spożycia i nie posiadają wad wynikających ze swego stanu.

W ocenie Spółki zwroty piwa z przekroczeniem terminu przydatności do spożycia i ich całkowite zniszczenie uprawniały Spółkę do obniżenia akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa. Obniżenie przysługiwało Spółce, gdyż reklamowe piwo zostało zniszczone do dnia 31 lipca 2020 r. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, co zostało potwierdzone stosownym postanowieniem. Ponadto piwo zostało zniszczone w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego i udokumentowane stosownymi protokołami.

Ponadto Spółka spełniła warunki wymienione w § 44a ust. 3 ww. Rozporządzenia, a mianowicie:

1. poinformowała przed dniem planowanego zniszczenia zwróconego piwa z przekroczonym terminem przydatności do spożycia, właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego o zamiarze zniszczenia tego piwa, podając planowaną datę, godzinę i miejsce niszczenia piwa oraz ilość piwa przeznaczonego do zniszczenia,
2. sporządziła w dwóch egzemplarzach protokoły zniszczenia piwa, które podpisała upoważniona przez Spółkę osoba oraz obecny przy czynnościach zniszczenia przedstawiciel naczelnika urzędu celno-skarbowego. Przedstawiciel naczelnika urzędu celno-skarbowego potwierdził dane, tj.: datę zniszczenia piwa, przyczyny zniszczenia piwa, ilość zniszczonego piwa w hektolitrach ze wskazaniem stopni Plato - odrębnie dla piwa o różnej wartości stopni Plato oraz sposób zniszczenia piwa.
   
   

Tak więc Spółka spełniła wszystkie przesłanki wymienione enumeratywnie w ww. Rozporządzeniu.

W ocenie Spółki opisany we wniosku przypadek reklamacyjnego wycofania piwa od kontrahentów ze względu na upływ terminu przydatności do spożycia w związku z tym, iż Spółka samodzielnie podjęła taką decyzję zmierzające do naprawienia przynajmniej w części szkód kontrahentom, w zaistniałej sytuacji związanej z pandemią SARS-CoV-2 uprawniało do obniżenia kwoty akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 722 ze zm.) zwanej dalej "ustawą" lub "ustawą o podatku akcyzowym" – ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej "akcyzą", wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

W załączniku nr 1 do ustawy, w poz. 13 pod kodem CN 2203 00 wymieniono piwo otrzymywane ze słodu.

Podstawą opodatkowania alkoholu etylowego jest liczba hektolitrów alkoholu etylowego 100% vol. w temperaturze 20°C zawartego w gotowym wyrobie – art. 93 ust. 3 ustawy.

Piwem w rozumieniu ustawy są wszelkie wyroby objęte pozycją CN 2203 00 oraz wszelkie wyroby zawierające mieszaninę piwa z napojami bezalkoholowymi, objęte pozycją CN 2206 00, jeżeli rzeczywista objętościowa moc alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5% objętości – art. 94 ust. 1 ustawy.

Produkcją piwa w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie lub przetwarzanie piwa, a także jego rozlew – art. 94 ust. 2 ustawy.

Podstawą opodatkowania piwa jest liczba hektolitrów gotowego wyrobu na 1 stopień Plato – art. 94 ust. 3 ustawy.

Stawka akcyzy na piwo wynosi 8,57 zł od 1 hektolitra za każdy stopień Plato gotowego wyrobu – art. 94 ust. 4 ustawy.

Zgodnie z § 44a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2018 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz. U. z 2018 r, poz. 2525) w brzmieniu obowiązującym od 4 czerwca 2020 r.:

1. Podatnikowi, który zniszczy piwo zwrócone po upływie jego terminu przydatności do spożycia, przysługuje zwolnienie poprzez obniżenie kwoty akcyzy, do której zapłaty jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa.

2. Obniżenia, o którym mowa w ust. 1, podatnik może dokonać do dnia 31 grudnia 2020 r., w przypadku całkowitego zniszczenia do dnia 31 lipca 2020 r. zwróconego piwa z przekroczonym terminem przydatności do spożycia, dokonanego:

1. w składzie podatkowym albo
2. w miejscu produkcji piwa, w przypadku gdy produkcja odbywa się na podstawie art. 47 ust. 1 pkt 5 ustawy, albo
3. za zgodą właściwego naczelnika urzędu skarbowego, w innym miejscu spełniającym warunki niszczenia wyrobów na podstawie przepisów odrębnych, w obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

3. Warunkiem zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, jest:

1. poinformowanie przez podatnika, przed dniem planowanego zniszczenia zwróconego piwa z przekroczonym terminem przydatności do spożycia, właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego o zamiarze zniszczenia tego piwa, z podaniem planowanej daty, godziny i miejsca niszczenia piwa oraz ilości piwa przeznaczonego do zniszczenia;
   
2. sporządzenie przez podatnika, w dwóch egzemplarzach, protokołu zniszczenia piwa, który podpisuje podatnik oraz obecny przy czynności zniszczenia przedstawiciel naczelnika urzędu celno-skarbowego, potwierdzając dane umożliwiające w szczególności ustalenie:
   
   1. daty zniszczenia piwa,
   2. przyczyny zniszczenia piwa,
   3. ilości zniszczonego piwa w hektolitrach ze wskazaniem liczby stopni Plato - oddzielnie dla piwa o różnej wartości stopni Plato,
   4. sposobu zniszczenia piwa.

4. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, właściwy naczelnik urzędu skarbowego na wniosek podatnika może udzielić zgody na zniszczenie piwa bez obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego.

5. W przypadku udzielenia zgody na zniszczenie piwa bez obecności przedstawiciela naczelnika urzędu celno-skarbowego, warunkiem zwolnienia, o którym mowa w ust. 1, jest złożenie przez podatnika, w terminie 3 dni roboczych od dnia, w którym dokonano zniszczenia piwa, oświadczenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, potwierdzającego jego zniszczenie.

6. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 5, zawiera w szczególności dane, o których mowa w ust. 3 pkt 2, potwierdzone czytelnym podpisem składającego oświadczenie.

Mając powyższe na uwadze Organ w pierwszej kolejności zauważa, że w związku z sytuacją epidemiologiczną i zmniejszoną sprzedażą piwa, które z racji swojej specyfiki oraz sposobu produkcji ma jako jeden z nielicznych napojów alkoholowych w rozumieniu ustawy, podawany termin przydatności do spożycia, ustawodawca wprowadził możliwość pomniejszenia należnego podatku akcyzowego o kwotę podatku zapłaconego od zwracanych przeterminowanych piw, które ulegną zniszczeniu (por. uzasadnienie do projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, rcl.gov.pl).

Wspomnianą możliwość pomniejszenia należnego podatku akcyzowego, uregulowano w dodanym do rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego przepisie epizodycznym - § 44a (na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, Dz.U. z 2020 r. poz. 985). Przepis § 44a rozporządzenia wskazuje szczegółowe warunki jakie należy spełnić aby podatnikowi, który zniszczy piwo zwrócone po upływie jego terminu przydatności do spożycia, przysługiwało zwolnienie poprzez obniżenie kwoty akcyzy, do której zapłaty jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od zwróconego i zniszczonego piwa.

Co istotne w niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2020 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Rozporządzenie opublikowano 3 czerwca 2020 r. Tym samym zgodnie z § 2 zaczęło ono obowiązywać od 4 czerwca 2020 r. i od tego dnia dawało ono prawną możliwość do zastosowania zwolnienia.

W rozporządzeniu nie zawarto przepisów, które pozwalałby stosować przedmiotowe zwolnienie do piw dla których upłyną termin przydatności do spożycia z mocą wsteczną. Nadto w uzasadnieniu jednoznacznie wskazano: „Podatnik może dokonać obniżenia, do dnia 31 grudnia 2020 r., w przypadku całkowitego zniszczenia zwróconego, przeterminowanego piwa dokonanego w okresie od dnia, w którym projektowany przepis przyznający prawo do obniżenia akcyzy wejdzie w życie (tj. dzień następujący po dniu ogłoszenia rozporządzenia) do dnia 31 lipca 2020 r.”

W świetle powyższego aby na podstawie § 44a rozporządzenia w sprawie zwolnień podatnikowi przysługiwało zwolnienie (dla zwróconych przeterminowanych piw) poprzez obniżenie kwoty akcyzy, do której zapłaty jest obowiązany, piwo winno być zniszczone w okresie od dnia 4 czerwca 2020 do dnia 31 lipca 2020 r., przy spełnieniu pozostałych warunków do jego zastosowania.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca dokonał zniszczenia piwa w dniach 21.05.2020 r. do 28.05.2020 r. Zniszczenia zatem dokonano przed wejściem w życie § 44a rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, który dawałby Spółce prawo do zastosowania zwolnienia poprzez obniżenie kwoty akcyzy, w przypadku spełnienia pozostałych warunków do jego zastosowania.

Oznacza to, że Wnioskodawca nie spełnił w istocie kluczowego warunku do zastosowania przedmiotowego zwolnienia – nie zniszczył piwa w okresie który wyznaczyły przepisy rozporządzenia.

Reasumując, w okolicznościach opisanych w przedstawionym stanie faktycznym Spółka w oparciu o § 44a rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego obowiązującego od 4 czerwca 2020 r., nie była uprawniona do obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia była zobowiązana, o kwotę akcyzy zapłaconej od przedmiotowego piwa, które zostało zwrócone do jej składu podatkowego i zniszczone poza składem podatkowym w obecności przedstawiciela urzędu celno-skarbowego w okresie 21-28 maja 2020 r.

Stanowisko Wnioskodawcy względem przedstawionego we wniosku pytania jest tym samym nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ zastrzega, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego. Nadto interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie przedstawionego we wniosku pytania dotyczącego zwolnienia określonego w § 44a rozporządzenia w sprawie zwolnień.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.