Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.248.2020.1MD
z 17 września 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 lipca 2020 r. (data wpływu – 5 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zapłaty wynagrodzenia zmiennego wynikającego z umowy sprzedaży akcji – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zapłaty wynagrodzenia zmiennego wynikającego z umowy sprzedaży akcji.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest polską spółką kapitałową, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce. Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych Spółka jest członkiem Podatkowej Grupy Kapitałowej, będącej odrębnym podatnikiem, i rozlicza podatek dochodowy w ramach tego podatnika.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zarządzania obiektami kinowymi, w związku z czym generuje przychody m.in. ze sprzedaży biletów do kina, gastronomii oraz reklamy kinowej.

W 2018 r. celem rozwoju działalności gospodarczej, Spółka dokonała zakupu akcji innego polskiego podmiotu kapitałowego – C. S.A., który prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zbliżonym do Spółki, z tym że w innych lokalizacjach i pod inną marką. Celem akwizycji było umocnienie pozycji Spółki jako lidera branży w Polsce, a w długim okresie konsolidacja aktywów i osiągnięcie efektu synergii poprzez wspólne dotarcie do klienta, koordynację polityki cenowej bądź zwiększenie mocy zakupowej.

W momencie zakupu akcji C. S.A., podmiot ten był w trakcie inwestycji w nowe lokalizacje. Na moment zakupu (zawarcia umowy kupna-sprzedaży akcji C. S.A.), te lokalizacje nie były otwarte (prowadzony był lub rozpoczynał się proces inwestycyjny). Lokalizacje zostały otwarte w terminie późniejszym, po podpisaniu umowy kupna-sprzedaży akcji C. S.A. albo już po spełnieniu warunków do zamknięcia tej transakcji (m.in. zgoda Urzędu Konkurencji i Konsumentów na koncentrację).

Na podstawie zawartej umowy kupna sprzedaży akcji C. S.A., były akcjonariusz C. S.A. – spółka z o.o. (dalej: Sprzedający), sprzedał na rzecz Spółki kontrolny pakiet akcji C. S.A. (transakcja obejmowała również transfer długu wewnętrznego, jaki funkcjonował pomiędzy C. S.A. a podmiotami powiązanymi przed transakcją). Sprzedaż akcji nie była realizowana za pośrednictwem domu maklerskiego, tylko bezpośrednio pomiędzy Spółką i Sprzedającym.

Zgodnie z umową kupna sprzedaży, cena za akcje C. S.A. została określona jako wynagrodzenie stałe i wynagrodzenie zmienne. Zapłata wynagrodzenia stałego i zmiennego następuje na podstawie zawartej umowy – nie są dokonywane żadne korekty umowy czy wprowadzane zmiany do umowy, które korygowałyby wysokość wynagrodzenia stałego czy zmiennego.

Wynagrodzenie stałe zostało określone m.in. w oparciu o wynegocjowany mnożnik i wskaźnik EBITDA biznesu liczoną na uzgodniony moment (powiększone m.in. o wartość przejmowanego długu). Wynagrodzenie stałe było płatne w gotówce w momencie zamknięcia transakcji. Od wynagrodzenia stałego Spółka zapłaciła podatek od czynności cywilnoprawnych według 1% stawki podatku (na moment zamknięcia).

Wynagrodzenie zmienne zostało określone w oparciu o wynegocjowany mnożnik i wskaźnik EBITDA z pierwszych pełnych dwunastu miesięcy działania lokalizacji otwartej po podpisaniu i/lub zamknięciu transakcji (która była planowana przez C. S.A. przed transakcją) z korektą o poniesione nakłady inwestycyjne i dofinansowanie uzyskane od wynajmującego. Wynagrodzenie zmienne zostało więc uzależnione od efektywności i skuteczności lokalizacji, która planowana była przed podpisaniem i/lub zamknięciem transakcji. Jeśli dana nowa lokalizacja nie osiąga dobrych parametrów finansowych, wynagrodzenie zmienne nie jest należne. Jeśli taki parametr zostanie osiągnięty, Spółka powinna zapłacić dodatkowe (zmienne wynagrodzenie) do Sprzedającego. Przykładowo – w przypadku lokalizacji w W., takie wynagrodzenie zmienne nie było płacone (lokalizacja otwarta po podpisaniu umowy kupna sprzedaży akcji), natomiast w przypadku drugiej lokalizacji w W. będzie ono płacone (niemniej jednak kilkanaście miesięcy po zamknięciu transakcji).

Przedmiotem wniosku jest potwierdzenie czy zapłata wynagrodzenia zmiennego wynikającego z umowy kupna sprzedaży akcji C. S.A. (po zamknięciu transakcji) skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych przez Spółkę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy, w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, zapłata przez Spółkę wynagrodzenia zmiennego wynikającego z umowy kupna sprzedaży akcji C. S.A. (po zamknięciu transakcji), nie skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych kalkulowanego w relacji do wynagrodzenia zmiennego?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a), art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.), zapłata przez Spółkę wynagrodzenia zmiennego wynikającego z umowy kupna sprzedaży akcji C3D (po zamknięciu transakcji), nie skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych kalkulowanego w relacji do wynagrodzenia zmiennego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) oraz pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi podlegają m.in. umowy sprzedaży rzeczy i praw majątkowych, oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania. W świetle powyższego, umowa (transakcja) sprzedaży akcji C. S.A. stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej. W przedmiotowej sytuacji, obowiązek podatkowy powstał więc w momencie zawarcia umowy kupna sprzedaży akcji C. S.A., która skutkowała przeniesieniem tych akcji.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku umowy sprzedaży podstawę opodatkowania stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego. Dla potrzeb ustalenia wartości rynkowej rzeczy lub prawa majątkowego będącego przedmiotem umowy sprzedaży istotne znaczenie ma dzień dokonania czynności cywilnoprawnej w myśl art. 6 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem, wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnych określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich miejsca położenia, stanu i stopnia zużycia, oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju, z dnia dokonania tej czynności, bez odliczania długów i ciężarów.

W konsekwencji dla prawidłowego ustalenia podstawy opodatkowania rozstrzygające znaczenie ma wyłącznie wartość rynkowa sprzedawanych praw majątkowych ustalona na dzień zawarcia umowy, a bez znaczenia w tym zakresie pozostają ewentualne zmiany ceny sprzedaży następujące już po dokonaniu transakcji.

Z tej przyczyny też, wynagrodzenie zmienne które Spółka może wypłacać po transakcji nie będzie stanowić podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie wchodziło ono do bazy służącej kalkulacji podstawy opodatkowania w momencie powstania obowiązku podatkowego. Wynagrodzenie zmienne nie było znane na moment zawarcia umowy, a jego charakter (uzależnione od rezultatu) wskazuje, że było uzależnione od czynników występujących już po transakcji. W rezultacie, Spółka nie powinna płacić podatku od czynności cywilnoprawnych od wynagrodzenia zmiennego.

W tym zakresie praktyka organów podatkowych jest jednolita – wszelkie zmiany wynagrodzenia po transakcji wynikające z czynników zaistniałych po transakcji (wynagrodzenie zmienne czy tzw. earn-out) nie stanowią podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie stanowiska Wnioskodawca przywołał interpretacje indywidualne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając zatem powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.