Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-2.4011.630.2020.2.KR
z 13 października 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 1 czerwca 2020 r. (data wpływu 2 lipca 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 4 września 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury otrzymywanej z Ukrainy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2020 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury otrzymywanej z Ukrainy oraz obowiązku zapłaty składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego w związku z otrzymywaną emeryturą z Ukrainy.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3-4 i art. 14f § 1-2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 18 sierpnia 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.630.2020.1.KR, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 18 sierpnia 2020 r. (skutecznie doręczone w dniu 25 sierpnia 2020 r.).

W dniu 4 września 2020 r. (nadano za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 31 sierpnia 2020 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Wnioskodawczyni urodziła się w mieście …, w Ukrainie, jako obywatelka tego Państwa. Wnioskodawczyni wyszła za mąż dnia 25 kwietnia 1980 r. za obywatela polskiego …. Na pobyt stały do Polski przyjechała 4 lipca 1980 r. W dniu 30 marca 2005 r., od Prezydenta Rzeczypospolitej Polski otrzymała obywatelstwo polskie.

Po przekroczeniu wieku emerytalnego za przepracowany i udokumentowany okres czasu pracy najemnej w Ukrainie Wnioskodawczyni otrzymuje emeryturę z tego Państwa. Emerytura jest przekazywana kwartalnie od dnia 14 kwietnia 2014 r. Do dnia 1 grudnia 2018 r. wynosiła ona kwartalnie od 33,02 EUR do 38,61 EUR w zależności od kursu (od 11,01 do 12,87 EUR/miesiąc – odpowiednio). Emerytura ta nie podlegała opodatkowaniu w Ukrainie z uwagi na jej niską wartość.

Według ukraińskiego prawa emerytura Wnioskodawczyni była przeliczona i wynosiła:

• od dnia 1 grudnia 2018 r. – 528,11 UAH kwartalnie, czyli 40,43 EUR (13,47 EUR/miesięcznie),
  

• od dnia 1 lipca 2019 r. – 551,85 UAH kwartalnie, czyli 49,58 EUR (16,53 EUR/miesięcznie),
  

• od dnia 1 grudnia 2019 r. – 577,85 UAH kwartalnie, czyli 57,79 EUR (19,26 EUR/miesięcznie).
  
  

Do końca 2019 r. konto walutowe Wnioskodawczyni było prowadzone przez Bank …. Łączna suma pobierana przez bank wynosiła około 20% przesyłanej kwartalnie sumy za trzy miesiące (opłaty banku, podatek oraz składka zdrowotna).

Sumy te (podatki i składki zdrowotne) zostały uwzględniane w Jej kolejnych zeznaniach podatkowych. PITy-37, z uwzględnianiem tych danych były wypełniane wspólnie z małżonkiem i przekazane do Urzędu Skarbowego ….

Wnioskodawczyni przeczytała artykuł (https://www.rp.pl/Praca-emerytury-renty/308089991-Jak-rozliczyc-podatek-od-zagranicznej-emerytury.html), z którego dowiedziała się, że opodatkowanie emerytur jest przeprowadzane tylko w tym państwie, z którego emerytury są wypłacane (np. UPO z Ukrainą). W ocenie Wnioskodawczyni, emerytura zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania podlega opodatkowaniu tylko w państwie, z którego pochodzi, a bank nie ma obowiązku pobierać zaliczek od takich dochodów.

Wnioskodawczyni zrezygnowała z „usług” Bank …. i założyła konto walutowe w …. Otrzymała w marcu kwartalną emeryturę, z której nie pobrano ani podatku ani składki zdrowotnej. Wnioskodawczyni zwróciła się do banku i otrzymała odpowiedź, że emerytura nie będzie opodatkowana w Polsce, gdyż obowiązuje UPO z Ukrainą. Faktycznie do dnia dzisiejszego nie pobrano, ani podatku, ani składki zdrowotnej, ani też żadnej opłaty bankowej.

Wnioskodawczyni otrzymała dokument CFR-1.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy Wnioskodawczyni powinna uiszczać podatek dochodowy i składkę zdrowotną w Urzędzie Skarbowym z tytułu przekazywanej emerytury z Ukrainy (wpływy pieniężne z zagranicy)?

Przedmiotowa interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury otrzymywanej z Ukrainy. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym obowiązku zapłaty składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego w związku z otrzymywaną emeryturą z Ukrainy, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, nie powinna płacić podatku dochodowego i składki zdrowotnej od przekazywanej emerytury z Ukrainy.

Stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni oparła na art. 18 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Kijowie dnia 12 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r., Nr 63, poz. 269, z późn. zm.), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę dnia 7 czerwca 2017 r. oraz przez Ukrainę dnia 23 lipca 2018 r.

Strona ukraińska odstąpiła od pobierania podatku dochodowego z uwagi na niską wartość pobieranej emerytury na podstawie Ukraińskiego Aktu Prawnego „Ustawa o zmianie Kodeksu Podatkowego Ukrainy i niektórych aktów prawnych Ukrainy dotyczących reformy podatkowej” (nr 71-VIII z dnia 28 grudnia 2014 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do treści art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego (art. 3 ust. 1 ww. ustawy) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (art. 4a ww. ustawy).

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni urodziła się na Ukrainie. W 1980 r. Wnioskodawczyni wyszła za mąż za obywatela polskiego i przyjechała do Polski na pobyt stały. W 2005 r. Wnioskodawczyni otrzymała od Prezydenta Rzeczypospolitej Polski obywatelstwo polskie. Wnioskodawczyni po przekroczeniu wieku emerytalnego za przepracowany i udokumentowany okres czasu pracy najemnej na Ukrainie otrzymuje emeryturę z tego Państwa. Emerytura jest przekazywana kwartalnie od dnia 14 kwietnia 2014 r. Emerytura ta nie podlegała opodatkowaniu na Ukrainie z uwagi na jej niską wartość.

Do końca 2019 r. konto walutowe Wnioskodawczyni było prowadzone przez Bank …. Łączna suma pobierana przez bank wynosiła około 20% przesyłanej kwartalnie sumy za trzy miesiące (opłaty banku, podatek oraz składka zdrowotna).

Wnioskodawczyni zrezygnowała z „usług” Bank … i założyła konto walutowe w …. Otrzymała w marcu kwartalną emeryturę, z której nie pobrano ani podatku ani składki zdrowotnej.

Zatem, w przedmiotowej sprawie znajdą przepisy Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Kijowie w dniu 12 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r., Nr 63, poz. 269, z późn. zm., dalej: „Konwencja”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę dnia 7 czerwca 2017 r. oraz przez Ukrainę dnia 23 lipca 2018 r. (dalej: „Konwencja MLI”).

W myśl art. 18 ust. 1 ww. Konwencji, z uwzględnieniem postanowień artykułu 19 ustęp 2 niniejszej konwencji emerytury i inne podobne wynagrodzenia z tytułu poprzedniej pracy najemnej, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, z którego przekazuje się płatności.

Zgodnie z treścią art. 19 ust. 2 lit. a) ww. Konwencji, jakakolwiek renta lub emerytura wypłacana przez Umawiające się Państwo, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną albo z funduszy utworzonych przez to Państwo, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną osobie fizycznej z tytułu funkcji wykonywanych na rzecz tego Państwa, jego jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Natomiast art. 19 ust. 2 lit. b) ww. Konwencji, stanowi, że bez względu na postanowienie lit. a) tego ustępu, taka renta lub emerytura podlega opodatkowaniu tylko w drugim Umawiającym się Państwie, jeżeli osoba ją otrzymująca posiada w nim miejsce zamieszkania lub jest jego obywatelem.

Z treści ww. przepisów wynika, że emerytury i inne podobne wynagrodzenia z tytułu poprzedniej pracy najemnej, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce (art. 18 ust. 1 ww. Konwencji), podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, z którego przekazuje się płatności (na Ukrainie). Również renty lub emerytury wypłacone przez Ukrainę, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną albo z funduszy utworzonych przez to Państwo (Ukrainę) osobie fizycznej z tytułu funkcji wykonywanych na rzecz tego Państwa (Ukrainy), jego jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej (art. 19 ust. 2a) podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie (na Ukrainie).

Jednakże takie renty lub emerytury będą opodatkowane tylko w tym drugim Umawiającym się Państwie (w Polsce), jeżeli osoba je otrzymująca posiada w nim miejsce zamieszkania lub jest jego obywatelem

Z wniosku jak i jego uzupełnienia nie wynika, aby otrzymywana przez Wnioskodawczynię emerytura z Ukrainy była wypłacona przez Ukrainę, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną albo z funduszy utworzonych przez Ukrainę, jego jednostkę terytorialną lub władzę lokalną z tytułu funkcji wykonywanych na rzecz Ukrainy, jego jednostki terytorialnej lub władzy lokalnej.

Oznacza to, że emerytura z Ukrainy wypłacana Wnioskodawczyni (osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce) podlega opodatkowaniu wyłącznie na Ukrainie.

Reasumując, dochody uzyskane przez Wnioskodawczynię – osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce – z tytułu emerytury wypłacanej z Ukrainy, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, z którego przekazuje się płatności, tj. na Ukrainie, zgodnie z art. 18 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. Zatem Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do rozliczenia się w Polsce z ww. dochodów.

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różniło od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.