Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-2.4011.514.2020.2.MJ
z 12 października 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2020 r. (data wpływu 31 lipca 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2020 r. (data wpływu 28 września 2020 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 17 września 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.514.2020.1.MJ o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 17 września 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.514.2020.1.MJ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 28 września 2020 r. (data wpływu 28 września 2020 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Zgodnie z art. 30ca ust.1 pdof: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. 2. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej. Art. 5a pkt 38 pdof: działalność badawczo-rozwojowa - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Historia X sięga już prawie 20 lat. Byli pierwszą i przez długi czas jedyną polską firmą zajmującą się tworzeniem oprogramowania do produkcji muzycznej i dźwiękowej. Od samego początku istnienia firmy tworzyli i sprzedawali oprogramowanie bazujące na wyłącznie ich rozwiązania programowych i unikalnych, opracowanych przez nich algorytmach do przetwarzania sygnału dźwiękowego. Fizycznie ich praca polega na „wymyślaniu” i opracowywaniu specjalistycznych algorytmów (modeli matematycznofizycznych), które przekształcają i zniekształcają falę dźwiękową zapisaną w formacie cyfrowym. Algorytmy te implementują do oprogramowania, które dostarczają w postaci tzw. wtyczek programowych dodając możliwość zewnętrznej kontroli parametrów użytkownikowi, który zyskuje możliwość ustawienia „własnego” brzmienia. Nigdy nie sprzedawali nie swoich produktów. Tym samym śmiało mogą powiedzieć, że 100% ich działalności polega na tworzeniu unikalnych rozwiązań technologicznych w zakresie cyfrowej obróbki sygnału dźwiękowego.

Już w momencie rozpoczęcia ich działalności założyli działania na rynku globalnym (głównie USA, Wielka Brytania, Japonia, Niemcy) wiedząc, że Polska jest bardzo niewielkim rynkiem na tego typu rozwiązania (jak również rynkiem bardzo niewdzięcznym ze względu na skalę piractwa komputerowego). Ich produkty zostały bardzo przychylnie przyjęte przez rynek, ze względu na unikalną jakość i walory brzmieniowe ich oprogramowania. Produkty (…) zbierają nagrody branżowe i bardzo wysokie oceny od recenzentów światowych, jak i krajowych pism branżowych. W gronie ich użytkowników można znaleźć realizatorów, producentów i inżynierów pracujących dla najbardziej znanych gwiazd muzyki rozrywkowej lub pracujących dla największych wytwórni filmowych.

Ich produkty były wykorzystywane w produkcji największych hitów muzycznych i filmowych ostatnich 20 lat. W ocenie Wnioskodawcy działalność X spełnia definicję ustawową kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Należy także zauważyć, że Wnioskodawca spełnia również inne warunki ustawowe konieczne do zastosowania stawki podatkowej określonej w art. 30ca ust.1 pdof, w szczególności w zakresie szczególnych obowiązków ewidencyjnych. Art. 30cb ust. 1. pdof: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca opodatkowanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; (...) 2. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wspólnicy spółki cywilnej X prowadzą podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz ewidencje VAT. Ponieważ wyłącznym przedmiotem działania spółki jest tworzenie i sprzedaż autorskich programów komputerowych muzycznych i do obróbki dźwięku, co wyczerpuje definicję art. 30ca oraz art. 5a pkt 38 pdof, (wyłącznie kwalifikowane prawa własności intelektualnej) to wszystkie koszty ponoszone przez podatników w ramach spółki odnoszą się do tego źródła przychodów. Prowadzona ewidencja księgowa umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Ponadto, w piśmie z dnia 28 września 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania.

1. od kiedy Spółka cywilna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, prowadzi działalność gospodarczą w obszarze IT?
   
   Spółka cywilna Wnioskodawcy prowadzi działalność w zakresie IT od samego początku jej zawiązania. Dokładna data wynika z wypisu z CEiDG i została podana we wniosku (1 stycznia 2001 r.). To był jej główny cel oraz przedmiot działalności i nadal takim pozostaje.
   
   
2. jaki sposób opodatkowania dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej wybrał Wnioskodawca?
   
   Liniowy podatek dochodowy od osób fizycznych 19%, obydwaj wspólnicy.
   
   
3. jaki udział w zyskach Spółki cywilnej posiada Wnioskodawca?
   
   Każdy wspólnik uczestniczy w zyskach i stratach spółki po 50%.
   
   
4. czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie Spółki są przychodami z tytułu przeniesienia na nabywców autorskich praw do wytworzonego oprogramowania?
   
   Tak, głównym źródłem przychodów spółki są opłaty z tytułu udzielenia licencji oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, przy czym przychody z tytułu licencji stanowią około 99 % przychodów. Symboliczny 1% to przychody ze sporadycznej sprzedaży środków trwałych, odsetek bankowych lub różnic kursowych.
   
   
5. co wchodzi w zakres obowiązków Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki, w szczególności, czy w zakres obowiązków Wnioskodawcy jako wspólnika Spółki wchodzi pisanie oprogramowania?
   
   Tworzą oprogramowanie, które następnie jest przedmiotem sprzedaży. Traktują tworzenie oprogramowania szerzej niż tylko kodowanie. Do zadań Wnioskodawcy należy między innymi: tworzenie i pisanie bardzo rozbudowanych i unikalnych algorytmów matematycznych, które będą pozwalały osiągnąć pożądane walory brzmieniowe (muzykalność), przełożenia tych algorytmów na zrozumiałe dla użytkownika parametry; dające mu kontrolę nad stopniem "głębokości" działania algorytmu i implementacja opracowanych rozwiązań w finalny produkt (wirtualny procesor/efekt dźwiękowy).
   Obaj wspólnicy sprawują równocześnie zarząd w zakresie bieżącej działalności spółki.
   Większość kwestii administracyjnych oraz związanych z bieżącą działalnością operacyjną spółki zlecają na zewnątrz firmy (zewnętrzny system kopii protekcji, zewnętrzny system sprzedaży online i autoryzacji płatności; utrzymanie strony, centrum rejestracyjnego, obsługa serwerów, obsługa księgowa, usługi prawne itp.) tym samym ograniczając tego typu zadania do niezbędnego minimum.
   
   
6. czy w ramach działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących?
   
   Tworzą tylko programy autorskie w oparciu o indywidualne potrzeby klientów. Są rozpoznawalni w branży w skali światowej. Kilkanaście razy produkty X otrzymywały światowe, branżowe nagrody lub nominacje za najlepsze produkty w kategorii procesorów, efektów dźwiękowych.
   
   
7. czy Wnioskodawca jako osoba wytwarzająca oprogramowanie komputerowe przenosi na Spółkę cywilną prawa własności intelektualnej do tych oprogramowań?
   
   Nie. Spółka cywilna nie ma osobowości prawnej. Jesteśmy dwoma przedsiębiorcami działającymi razem. Wszelkie oprogramowanie, które tworzymy jest wspólną własnością i korzystamy z niego w sposób komercyjny w ramach spółki cywilnej.
   
   
8. jakie rodzaje dochodów osiągane są przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności gospodarczej w formie Spółki cywilnej, w związku z tworzeniem lub ulepszaniem/rozwijaniem oprogramowania? Należy wskazać, czy Wnioskodawca osiąga dochód wyłącznie z przeniesienia przez Spółkę na nabywców autorskich praw do wytworzonych programów komputerowych?
   
   To jest nasze zasadnicze źródło przychodów. Do tego należy doliczyć przychody uboczne (symboliczne 1%) takie jak odsetki na rachunkach bankowych, dodatnie różnice kursowe, incydentalnie sprzedaż środków trwałych.
   
   
9. czy w przypadku, gdy Spółka cywilna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, modyfikuje, tj. rozwija lub ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku, to czy jest właścicielem lub współwłaścicielem tego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Spółkę cywilną z autorskiego prawa do programu komputerowego, bądź czy Spółka działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania?
   
   Nasze oprogramowanie jest wyłącznie produktem autorskim. Nie zajmujemy się ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania z zewnątrz lub zlecenie. Jeżeli rozwijamy i ulepszamy oprogramowanie, to pracujemy wyłącznie na naszych autorskich programach, stanowiących naszą własność.
   
   
10. czy jeśli Spółka cywilna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, np. modyfikuje, tj. rozwija lub ulepsza oprogramowanie na rzecz zleceniodawców lub tworzy nowe kody samodzielnie, bądź współpracując z innymi programistami (na skutek czego powstaje nowy produkt), po uzyskaniu całości ogółu autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania przez zleceniodawców to:
    • czy przysługuje jej licencja wyłączna do korzystania z tego prawa kwalifikowanego?
    • czy Spółka staje się właścicielem lub współwłaścicielem tego oprogramowania?
    - jeżeli nie, to na jakiej podstawie Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności w formie Spółki komandytowej modyfikuje, tj. rozwija lub ulepsza to oprogramowanie?
    
    Jak już wyżej Wnioskodawca wyjaśnił, nie rozwija obcych programów. Jeśli pracuje z firmami zewnętrznymi, to na zasadzie kooperacji. Tworzy wyraźnie oznaczoną część programu i dzieli się przychodami (w zależności od zaangażowania). Wchodząc w kooperację zastrzegają, że będzie działać pod swoją marką i ich udział będzie wyraźnie oznaczony z perspektywy ostatecznego użytkownika.
    
    
11. czy jeżeli Spółka cywilna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, nie nabyła na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/modyfikację, to:
    • na jakiej podstawie następuje ulepszenie/modyfikacja tego programu,
      
    • czy w wyniku ulepszenia/modyfikacji oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej,
      
    • czy Spółce przysługują prawa autorskie do ulepszenia i rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      
    • czy w związku z ulepszaniem/modyfikacją ww. oprogramowania, Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód został osiągnięty:
      • z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        
      • ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        
      • z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
        
      • z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
      Jak już Wnioskodawca wyjaśnił, nie zajmuje się rozwijaniem i przeróbką obcego oprogramowania lub wykonywania prac na zlecenie. Nie zachodzi zatem żaden z przypadków wymienionych w pytaniu nr 11.
      
      
12. czy dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu:
    • opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,
      
    • sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      
    • kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu?
    Wnioskodawca odpowiedział na to pytanie już w pkt 4. Zasadniczym źródłem przychodów są opłaty z tytułu udzielenia licencji do ich autorskiego oprogramowania do używania na polach eksploatacji wymienionych w umowie. Co do zasady nie przenoszą autorskich praw majątkowych do ich utworów. Są to zatem przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci opłat licencyjnych.
    
    
13. czy Spółka cywilna, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, w prowadzonych księgach wyodrębnia poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, ustala przychód, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadające na każde takie prawo i spełnia pozostałe wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Należy również jasno określić od kiedy w księgach zaczęto uwzględniać powyższe elementy i czy ewidencja jest prowadzona „od początku” i „na bieżąco” realizacji działalności badawczo-rozwojowej Spółki cywilnej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?
    
    Spółka prowadzi ewidencję księgową pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustala przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnia koszty o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ten rodzaj ewidencji (księgi) prowadzony jest w taki sposób na bieżąco od początku działalności spółki, początkowo tylko dla potrzeb rachunkowości zarządczej, później również dla celów podatkowych.
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy uzasadnione jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% wynikającej z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynikających z działalności badawczo - rozwojowej w zakresie tworzenia i sprzedaży programów komputerowych, co stanowi dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, uzasadnione jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% wynikające z art. 30ca ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ spółka X., w ramach której Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą prowadzi wyłącznie działalność badawczo - rozwojową w zakresie tworzenia i sprzedaży programów komputerowych, co stanowi dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020, poz. 1426, z późn. zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
   
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
   
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
   
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
   
8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy – wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego.
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
   
   

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy – dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
   
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
   
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
   
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
   
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
   
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy – w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy przy tym podkreślić, że w przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r, poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wynikający z działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia i sprzedaży programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% w zeznaniu rocznym.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.