Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.267.2020.2.BKD
z 16 października 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 czerwca 2020 r. (data wpływu 3 lipca 2020 r.), uzupełnionym 2 października 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania:

• dofinansowania funduszu pożyczkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest nieprawidłowe,
• odsetek, skapitalizowanych odsetek oraz opłat manipulacyjnych od środków zgromadzonych na lokacie bankowej – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania:

• dofinansowania funduszu pożyczkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
• odsetek, skapitalizowanych odsetek oraz opłat manipulacyjnych od środków zgromadzonych na lokacie bankowej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z 18 września 2020 r. Znak 0111-KDIB2-1.4010.267.2020.1.BKD wezwano do jego uzupełnienia co nastąpiło 2 października 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w okresie 2 marca 2010 r. do 31 grudnia 2016 r. realizował projekt finansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach osi priorytetowej 5. „Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw” pod nazwą: „Powiększenie funduszu pożyczkowego działającego przy Wnioskodawcy” na podstawie umowy nr xx zawartej z Województwem reprezentowanym przez Zarząd Województwa, pełniącego funkcję instytucji zarządzającej regionalnym programem operacyjnym województwa na lata 2007-2013. Kwota dofinansowania wyniosła 4.500.000 z przeznaczeniem na udzielenie wsparcia finansowego w postaci pożyczek dla firm z sektora MŚP oraz pokrywanie faktycznie poniesionych kosztów administracji i zarządzania funduszem pożyczkowym.

Zgodnie z wiążącą strony umową Wnioskodawca zobowiązany jest jako beneficjent do zwrotu IZ RPO WK-P otrzymanego wkładu własnego, powiększonego o wszelkie przychody osiągnięte dzięki gospodarowaniu środkami funduszu. Wnioskodawca odprowadzał podatek dochodowy od przychodów osiągniętych dzięki gospodarowaniu środkami otrzymanymi na realizację projektu, którymi były odsetki od środków zgromadzonych na lokatach bankowych, odsetki od pożyczek oraz opłaty manipulacyjne od pożyczkobiorców.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy z przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych można wysnuć wniosek, że dofinansowanie otrzymane na podstawie umowy z województwem w celu dokapitalizowania funduszu pożyczkowego jest objęte zwolnieniem od podatku dochodowego od osób prawnych?
2. Czy odsetki od takich środków zgromadzonych na lokacie bankowej należałoby uznać za wolne od podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 24 tej ustawy oraz, czy zwolnienie to obejmuje też odsetki od skapitalizowanych wcześniej odsetek i opłaty manipulacyjne?
   
   

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przepis art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala na zwolnienie od podatku dochodowego od osób prawnych dofinansowania otrzymanego z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na dokapitalizowanie funduszu pożyczkowego.

Natomiast stanowisko wnioskodawcy w świetle art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prezentowane jest w ten sposób, iż odsetki od lokat środków z tego źródła zgromadzone na koncie bankowym, odsetki od udzielonych pożyczek, oraz odsetki od skapitalizowanych odsetek i opłaty manipulacyjnej są objęte podatkiem dochodowym, czego wykazem jest uiszczenie podatku dochodowego od tych przychodów.

Obecnie wobec stanowiska prezentowanego przez Instytucję Zarządzającą (Urząd Marszałkowski Województwa, reprezentowany przez Fundusz Rozwoju Sp. z o.o.) wnioskodawca powziął zasadne wątpliwości co do prawidłowości swojego postępowania stąd przedmiotowy wniosek.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest częściowo prawidłowe a częściowo nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 dalej „updop”), wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. W myśl natomiast art. 17 ust. 1 pkt 24 updop, wolne od podatku są odsetki od dochodów lub środków, o których mowa w pkt 23, lokowanych na bankowych rachunkach terminowych.

Z przywołanego powyżej art. 17 ust. 1 pkt 23 updop wynika, że dla zastosowania zwolnienia wynikającego z tego przepisu istotne jest określenie źródła, z którego Wnioskodawca otrzymuje dofinansowanie. Przepis ten bowiem obejmuje środki pomocowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy. Warunkiem zastosowania tegoż przepisu jest otrzymanie dofinansowania bezpośrednio z zagranicy lub podmiotu krajowego upoważnionego do ich rozdzielania.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca realizował projekt finansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 5 „Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw” pod nazwą: „Powiększenie funduszu pożyczkowego działającego przy Wnioskodawcy”. Kwota dofinansowania wyniosła 4.500.000 - z przeznaczeniem na udzielenie wsparcia finansowego w postaci pożyczek dla firm z sektora MŚP oraz pokrywanie faktycznie poniesionych kosztów administracji i zarządzania funduszem pożyczkowym. Zgodnie z wiążącą strony umową Wnioskodawca zobowiązany jest jako beneficjent do zwrotu IZ RPO WK-P otrzymanego wkładu własnego, powiększonego o wszelkie przychody osiągnięte dzięki gospodarowaniu środkami funduszu. Wnioskodawca odprowadzał podatek dochodowy od przychodów osiągniętych dzięki gospodarowaniu środkami otrzymanymi na realizację projektu, którymi były odsetki od środków zgromadzonych na lokatach bankowych, odsetki od pożyczek oraz opłaty manipulacyjne od pożyczkobiorców.

Rozważając charakter środków finansowych, które Wnioskodawca pozyskał na realizację projektu należy odnieść się do przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 869 dalej: „ufp”), która z dniem 1 stycznia 2010 r. wprowadziła szereg zmian w zakresie przepływu środków przeznaczonych na finansowanie programów operacyjnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 5 ufp, ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich - rozumie się przez to środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2, 4 i 5a-5c. W myśl art. 5 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

Stosownie do art. 5 ust. 3 pkt 1 ufp, do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rybackiego oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b.

W tym miejscu wskazać należy, że funduszami strukturalnymi są fundusze tworzone w budżecie Wspólnoty Europejskiej umożliwiające pomoc w restrukturyzacji i modernizacji gospodarki krajów członkowskich drogą interwencji w kluczowych sektorach i regionach (poprawa struktury). Są one wskazane w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającym rozporządzenie (WE) Nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.7.2006 r., s. 25 ze zm.).

W perspektywie finansowej na lata 2007–2013 działały dwa fundusze strukturalne:

• Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (rozporządzenie (WE) Nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylające rozporządzenie (WE) Nr 1783/1999; Dz.U. UE L 210 z 31.7.2006 r., s. 1 ze zm.);
• Europejski Fundusz Społeczny (rozporządzenie (WE) Nr 1081/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylające rozporządzenie (WE) Nr 1784/1999; D.U. UE L 210 z 31.7.2006 r., s. 12 ze zm.).
  
  

Należy przy tym zauważyć, że ustawodawca w ustawie o finansach publicznych wprowadził z dniem 1 stycznia 2010 r. zmianę charakteru środków przeznaczonych na realizację programów operacyjnych i w obecnie obowiązującym stanie prawnym środki europejskie nie zostały włączone do budżetu państwa, ale stanowią jego odrębną część w formie budżetu środków europejskich.

Reguluje to art. 111 pkt 16 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym dochodami podatkowymi i nie podatkowymi budżetu państwa są środki europejskie i środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. a i b, na realizację projektów pomocy technicznej oraz środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. c i d i pkt 6 oraz w art. 4 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 549), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1306/2013”, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa.

Należy również mieć na uwadze, że zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym źródło dofinansowania realizowanego przez Wnioskodawcę projektu stanowi Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego.

Zgodnie z art. 117 ust. 1 ufp, budżet środków europejskich jest rocznym planem dochodów i podlegających refundacji wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, z wyłączeniem środków przeznaczonych na realizację projektów pomocy technicznej oraz środków, o których mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia nr 1306/2013. Art. 117 ust. 2 ufp stanowi natomiast, że w budżecie środków europejskich ujmuje się:

1. dochody z tytułu realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
2. wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w części podlegającej refundacji.
   
   

Dochody i wydatki budżetu środków europejskich ujmuje się w ustawie budżetowej.

Programy finansowane z udziałem środków europejskich są ujmowane w załączniku do ustawy budżetowej (art. 121 ust. 1 ufp).

W myśl art. 124 ust. 1 ufp, wydatki budżetu państwa dzielą się m.in. na dotacje i subwencje (pkt 1) oraz wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, w tym wydatki budżetu środków europejskich (pkt 6). Dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych (art. 126 ufp).

Z kolei dotacjami celowymi są środki przeznaczone m.in. na współfinansowanie realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich (art. 127 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 186 ufp, wydatki na realizację programów i projektów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, mogą być przeznaczone na:

1. realizację projektów przez jednostki budżetowe;
2. płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
3. dotacje celowe dla beneficjentów;
4. realizację projektów finansowanych w ramach Programu Środki Przejściowe;
5. realizację Wspólnej Polityki Rolnej zgodnie z odrębnymi ustawami.
   
   

Na mocy art. 188 ust. 1 ww. ustawy, podstawą dokonania płatności na rzecz beneficjenta jest zlecenie płatności wystawione przez instytucję, z którą beneficjent zawarł umowę o dofinansowanie projektu, oraz pisemna zgoda dysponenta części budżetowej na dokonanie płatności, z zastrzeżeniem, że w przypadku gdy projekt realizuje instytucja zarządzająca lub instytucja pośrednicząca będąca zarządem województwa lub przez zarząd województwa upoważniona, zlecenia płatności są wystawiane przez zarząd województwa.

Ponadto podkreślić należy, że w świetle przywołanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego stanowią odrębną formę środków europejskich przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich. Jednak zgodnie z art. 186 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, wydatki na realizację programów i projektów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, mogą być przeznaczone na płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny na gruncie podatkowym należy wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zatem w świetle przywołanego przepisu środki pozyskane przez Wnioskodawcę – co do zasady – stanowią przychód Wnioskodawcy w dacie ich otrzymania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Przychodem są bowiem przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, bezzwrotnym, definitywnym, których rzeczywiste otrzymanie powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

Jednakże uwzględniając przepisy art. 17 updop odnośnie zwolnienia od podatku trzeba wskazać, że środki pomocowe otrzymane przez Wnioskodawcę na realizację opisanego projektu stanowią przychód zwolniony z opodatkowania z uwagi na źródła pochodzenia środków pomocowych.

W tym miejscu podkreślić należy, że w świetle znowelizowanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego stanowią odrębną formę środków europejskich przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich. Jednak zgodnie z cyt. wyżej art. 186 pkt 2 ufp, wydatki z budżetu środków europejskich, są wydatkami budżetu państwa, które mogą być przeznaczone na płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

Zatem, do zwolnienia otrzymanych przez Wnioskodawcę kwot dofinansowania zastosowanie znajdą:

• dla środków otrzymanych do dnia 31 grudnia 2009 r. – art. 17 ust. 1 pkt 47 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2009 r., w myśl którego wolne od podatku dochodowego są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach;
• dla środków otrzymanych po dniu 31 grudnia 2009 r. – art. 17 ust. 1 pkt 53 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010 r., w myśl którego wolne od podatku dochodowego są środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
  
  

Nie będą miały tu natomiast zastosowania postanowienia, wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 23 updop, a w konsekwencji odsetki od środków projektu, ulokowanych na bankowych rachunkach terminowych jak również odsetki od skapitalizowanych odsetek i opłaty manipulacyjne nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 24 tejże ustawy.

Możliwość skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 24 updop jest ściśle skorelowana z możliwością skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 23 tej ustawy. Skoro zwolnienie określone w art. 17 ust. 1 pkt 23 updop nie znajduje zastosowania w przypadku otrzymanego przez Wnioskodawcę dofinansowania realizowanego projektu, to przychody z tytułu udzielonych pożyczek, w tym: odsetek od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków projektu, odsetek od skapitalizowanych odsetek oraz opłat manipulacyjnych, nie podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 24 ww. ustawy.

Uwzględniając zapis art. 12 ust. 1 pkt 1 updop należy w rozpatrywanej sprawie stwierdzić, że środki uzyskane z tytułu odsetek od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków projektu, odsetek od skapitalizowanych wcześniej odsetek oraz opłat manipulacyjnych stanowią przychód Wnioskodawcy i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Wnioskodawca miał zatem obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych od tych przychodów.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zwolnienia z opodatkowania:

• dofinansowania funduszu pożyczkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest nieprawidłowe,
• odsetek, skapitalizowanych odsetek oraz opłat manipulacyjnych od środków zgromadzonych na lokacie bankowej – jest prawidłowe.
  
  

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.