Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.326.2020.1.BKD
z 23 października 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 lipca 2020 r. (data wpływu 4 sierpnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 sierpnia 2020 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca będący spółką akcyjną, jest spółką specjalizującą się w produkcji urządzeń elektronicznych, tj. kas fiskalnych i drukarek fiskalnych oraz wag i akcesoriów oraz materiałów eksploatacyjnych do nich, obecnym na rynku polskim od połowy lat dziewięćdziesiątych (zwaną dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”).

Wnioskodawca posiada wieloletnie doświadczenie w projektowaniu i produkcji urządzeń o złożonej technologii. Jako wyspecjalizowany producent Wnioskodawca projektuje, konstruuje i produkuje szeroką gamę urządzeń, a marka Spółki jest rozpoznawalna na rynku. Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą w Rzeczypospolitej Polskiej oraz zarejestrowanym podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega w Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Wnioskodawca wchodzi w skład Grupy Kapitałowej. W Grupie Kapitałowej występuje podmiot dominujący (spółka akcyjna), który jest bezpośrednim akcjonariuszem Spółki, dalej: „Akcjonariusz” oraz inne spółki (krajowe i zagraniczne). Ponadto Wnioskodawca posiada udziały kapitałowe (bezpośredni lub pośredni udział w kapitale) w innych podmiotach (spółkach krajowych i zagranicznych). Podmioty (spółki) wchodzące w skład grupy kapitałowej, a w tym Akcjonariusz, jak i podmioty (spółki), w których Spółka posiada udziały kapitałowe są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm.), dalej - „ustawa o CIT”. W ramach współpracy Spółka zawiera i będzie zawierała w przyszłości transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, zarówno z podmiotami (spółkami) wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej jak i podmiotami (spółkami), w których posiada udziały kapitałowe (bezpośredni lub pośredni udział w kapitale) oraz innymi podmiotami powiązanymi (spełniającymi definicję określoną w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT). Przedmiotowy wniosek dotyczy transakcji kontrolowanych zawieranych przez Wnioskodawcę jedynie z krajowymi podmiotami powiązanymi, tj. podmiotami będącymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce (mającymi siedzibę w Polsce). Część zawieranych przez Spółkę transakcji z podmiotami powiązanymi przekracza progi dokumentacyjne określone w art. 11 k ust. 2 ustawy o CIT.

Zarówno Wnioskodawca jak i podmioty powiązane wyodrębniają dwa źródła dochodów (przychodów), tj. dochód (przychody) z zysków kapitałowych (o których mowa w art. 7b ustawy o CIT) oraz dochody z innych źródeł przychodów.

W zakresie transakcji kontrolowanych będących przedmiotem niniejszego wniosku Wnioskodawca i podmioty powiązane (krajowe podmioty powiązane):

1. mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i
2. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT oraz ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.
   
   

Wątpliwości Spółki dotyczą możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku, gdy Wnioskodawca lub krajowy podmiot powiązany zawierający z Wnioskodawcą transakcję kontrolowaną wykaże w danym roku podatkowym stratę z jednego źródła, do którego nie jest zaliczona dana transakcja, tj. np. z działalności operacyjnej (tzw. inne źródła) lub z zysków kapitałowych, a w drugim ze źródeł, do którego zaliczona jest transakcja, dochód, oraz spełnione są pozostałe warunki określone w przepisie ustawy o CIT wskazanym powyżej.

W tym miejscu należy wskazać, że przykładowo za 2019 r. Wnioskodawca wykazał dochód zarówno ze źródła zyski kapitałowe jak i ze źródła „inne źródła przychodów”, a podmiot powiązany wykazał dochody ze źródła „inne źródła przychodów” oraz stratę ze źródła zyski kapitałowe, a zawarta i realizowana transakcja kontrolowana dotyczyła źródła inne źródła przychodów (pozostałe warunki wynikające z art. 11n ust. 1 ustawy o CIT były spełnione).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca lub krajowy podmiot powiązany (posiadający siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej) zawierający z Wnioskodawcą transakcję kontrolowaną wykażą w jednym ze źródeł, do którego zalicza się transakcję, dochód, a w drugim ze źródeł stratę, to transakcja taka będzie mogła korzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, gdy pozostałe warunki wskazane w tym przepisie będą spełnione?

Zdaniem Wnioskodawcy w sytuacji opisanej w stanie faktycznym, jeżeli żaden z podmiotów będących stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję, w takiej sytuacji transakcja ta będzie mogła podlegać zwolnieniu z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, gdy pozostałe warunki wskazane w tym przepisie będą spełnione.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193, dalej: „ustawa zmieniająca”), zmieniono przepisy w zakresie cen transferowych a w konsekwencji od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych zostały ujęte w Rozdziale 1a ustawy o CIT.

W świetle art. 11k ust. 1 ustawy o CIT podmioty powiązane są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Ustawodawca w przepisach ustawy o CIT przewidział szereg zwolnień z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych. W tym zakresie, zgodnie z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 (podmioty zwolnione od podatku),
2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17, ust. 1 pkt 34 i 34a, (katalog zwolnień podatkowych),
3. nie poniósł starty podatkowej.
   
   

Od 1 stycznia 2018 r., w wyniku nowelizacji art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, przychody podatników tego podatku zostały podzielone na dwa źródła przychodów: zyski kapitałowe i inne źródła przychodów. W stosunku do każdego ze źródeł przychody i koszty ich uzyskania są przyporządkowywane oddzielnie. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art, 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Z kolei z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT wynika, że dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W świetle powyższego należy wskazać, że ustawodawca rozgraniczył możliwość przenoszenia kosztów i przychodów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów (zyski kapitałowe oraz z pozostałe źródła) i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową odrębnie dla każdego źródła przychodów (dochodów). Podatnik może więc uzyskać stratę podatkową z jednego ze źródeł lub z obu. Zdaniem Wnioskodawcy warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych należy uznać za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję, przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia wymienione w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT są spełnione. Przesłankę zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11 n pkt 1 lit. c) ustawy o CIT, należy ustalić więc w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcje podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to badanie wystąpienia straty należy ograniczyć jedynie do tego źródła. Wystąpienie straty w drugim źródle przychodów jest w tej sytuacji bez znaczenia. Inna interpretacja byłaby sprzeczna z ratio legis tego wyłączenia, tj. brakiem obowiązku dokumentacyjnego, gdy podmioty powiązane mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wykazują w rocznym rozliczeniu CIT dochody i płacą CIT. Nieracjonalnym byłoby wyłączenie ze zwolnienia z obowiązku w sytuacji, gdy strata dotyczy źródła przychodów z którym nie jest w żaden sposób powiązana transakcja kontrolowana.

Należy przy tym zwrócić uwagę, że w podobnej sprawie, na wniosek innych podmiotów zostały wydane interpretacje indywidualne przez Dyrektora KIS, tj. np.: interpretacja indywidualna z dnia 1 czerwca 2020 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.140.2020.1.BK oraz interpretacja indywidualna z dnia 7 maja 2020 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.121.2020.1.ANK, które potwierdzają, że w przypadku gdy Wnioskodawca lub podmioty powiązane zawierające z Wnioskodawcą transakcje kontrolowaną wykażą w jednym ze źródeł, do którego wlicza się transakcję kontrolowaną dochód, a w drugim ze źródeł stratę, transakcja taka będzie mogła korzystać ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym, jeżeli żaden z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję kontrolowaną, w takiej sytuacji transakcja ta będzie podlegać zwolnieniu z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, gdy pozostałe warunki wskazane w tym przepisie będą spełnione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193; dalej: „ustawa zmieniająca”) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a updop.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”), podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 updop, jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej,
2. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej,
3. 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej,
4. 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
   
   

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
   
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   
   • ten sam inny podmiot lub
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
   
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W art. 11n pkt 1 updop wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
3. nie poniósł straty podatkowej.
   
   

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że w ramach współpracy Spółka zawiera i będzie zawierała w przyszłości transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, zarówno z podmiotami (spółkami) wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej jak i podmiotami (spółkami), w których posiada udziały kapitałowe (bezpośredni lub pośredni udział w kapitale) oraz innymi podmiotami powiązanymi (spełniającymi definicję określoną w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT). Część zawieranych przez Spółkę transakcji z podmiotami powiązanymi przekracza progi dokumentacyjne określone w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT. Zarówno Wnioskodawca jak i podmioty powiązane wyodrębniają dwa źródła dochodów (przychodów), tj. dochód (przychody) z zysków kapitałowych (o których mowa w art. 7b ustawy o CIT) oraz dochody z innych źródeł przychodów.

W zakresie transakcji kontrolowanych będących przedmiotem niniejszego wniosku Wnioskodawca i podmioty powiązane (krajowe podmioty powiązane):

1. mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i
2. nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT oraz ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust.1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.
   
   

Wątpliwości Spółki dotyczą możliwości skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, w przypadku, gdy Wnioskodawca lub krajowy podmiot powiązany zawierający z Wnioskodawcą transakcję kontrolowaną wykaże w danym roku podatkowym stratę z jednego źródła, do którego nie jest zaliczona dana transakcja, tj. np. z działalności operacyjnej (tzw. inne źródła) lub z zysków kapitałowych, a w drugim ze źródeł, do którego zaliczona jest transakcja, dochód, oraz spełnione są pozostałe warunki określone w przepisie ustawy o CIT.

Odnosząc powołane przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że warunek dotyczący zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c updop, uznaje się za spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia krajowego wymienione w art. 11n pkt 1 updop, są spełnione).

Brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 11n pkt 1 lit. c updop, należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła. Jednocześnie, wystąpienie straty z innego źródła przychodów jest w tej sytuacji bez znaczenia.

Mając na uwadze powyższe należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że w sytuacji w której żaden z podmiotów będących stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję, w takiej sytuacji transakcja ta będzie mogła podlegać zwolnieniu z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, gdy pozostałe warunki wskazane w tym przepisie będą spełnione.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.