Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.377.2020.1.BG
z 4 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 18 sierpnia 2020 r., który wpłynął do Organu 28 sierpnia 2020 r., uzupełnionym 30 października 2020 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka ma obowiązek sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi dla transakcji zrealizowanych w 2019 r. i wypełnienia obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok w odniesieniu do:

• Przedsiębiorstwa D Sp. z o.o. - jest nieprawidłowe,
• pozostałych podmiotów – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2020 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka ma obowiązek sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi dla transakcji zrealizowanych w 2019 i wypełnienia obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 21 października 2020 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.377.2020.2.BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 30 października 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką handlową, ze 100% udziałem Gminy Miasta (…). Jej podstawowym przedmiotem działalności jest prowadzenie składowiska odpadów, produkcja kompostu, biogazu, obróbka odpadów organicznych w celu ich usunięcia.

Rok podatkowy „Spółki” jest równy kalendarzowemu.

„Spółka” - „Wnioskodawca” w 2019 r. zrealizowała transakcje zakupu i sprzedaży z następującymi podmiotami:

1. Przedsiębiorstwem A Sp. z o.o. (dalej: „A Sp. z o.o.”):

Zakupy:

1. Wartość transakcji usługowych na kwotę: (…)
2. Wartość transakcji towarowych na kwotę: (…)

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych: (…)

2. Przedsiębiorstwem B Sp. z o.o. (dalej: „B Sp. z o.o.”):

Zakupy:

Brak transakcji

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych: (…)

3. Zakładem C Sp. z o.o. (…) (dalej: „C Sp. o.o.”)

Zakupy:

1. Wartość transakcji usługowych i pozostałych na kwotę: (…)

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych: (…)

4. Przedsiębiorstwem D Sp. z o.o. (dalej: „D Sp. z o.o.”)

Zakupy:

1. Wartość transakcji usługowych i pozostałych na kwotę: (…)

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych na kwotę: (…)
2. towarowych na kwotę: (…)

5. Gminą Miasto (…) (dalej: „Gmina”)

Zakupy:

1. Wartość transakcji usługowych i pozostałych na kwotę: (…)

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych na kwotę (…)
2. Wartość transakcji towarowych na kwotę: (…)

6. Jednostkami Gminy Miasta (…):

-Ośrodkiem Sportu (…) (dalej: „Ośrodek”). Ośrodek jest jednostką organizacyjną Miasta (…) prowadzoną w formie samorządowego zakładu budżetowego, nieposiadającego osobowości prawnej, powołaną Zarządzeniem Nr (…) Prezydenta Miasta (…) z dnia (…) w sprawie utworzenia Ośrodka Sportu i Rekreacji w (…). Działalnością Ośrodka Sportu (…) kieruje Dyrektor na podstawie pełnomocnictwa Prezydenta Miasta (…) z dnia (…), przy pomocy Głównego Księgowego. Ośrodek Sportu (…) posiada Statut i Regulamin Organizacyjny.

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

a. Wartość transakcji usługowych na kwotę: (…)

-Żłobkami Gminy Miasta (…) (dalej: „Żłobki”) - jednostki budżetowe

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

1. Wartość transakcji usługowych: (…)

-Przedszkolami Gminy Miasta (…) (dalej: „Przedszkola”) - jednostki budżetowe

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

a. Wartość transakcji usługowych: (…)

-Szkołami Podstawowymi Gminy Miasta (…) (dalej: „Szkoły”) - jednostki budżetowe

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

b. Transakcje usługowe: (…)

-Zakładem Gminy Miasta (…) (dalej: „Zakład”) samorządowa jednostka budżetowa

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

a. Wartość transakcji usługowych: (…)

-Biblioteką Miejską (dalej: „Biblioteki”) - samorządowa instytucja kultury

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

a. Transakcje usługowe: (…)

-Centrum Kultury - samorządowa instytucja kultury

Brak transakcji zakupowych.

Sprzedaż:

a. Wartość transakcji usługowych: (…)

-Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej (jednostka budżetowa), Środowiskowy Dom Samopomocy (jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej), Dom Dziennego Pobytu (jednostka budżetowa), Ośrodek Profilaktyki i Rozwiazywania Problemów Uzależnień (jednostka budżetowa) – dalej: „MOPS” i pozostałe:

Zakupy: brak transakcji.

Sprzedaż:

b. Wartość transakcji usługowych: (…)

rodzaje powiązań:

Wnioskodawca jest powiązany z Gminą kapitałowo, w ten sposób, że Gmina posiada 100% udziałów w Spółce.

Pomiędzy Wnioskodawcą a D Sp. z o.o. występują powiązania kapitałowe i osobowe, w ten sposób, że Wnioskodawca posiada ponad 25% udziałów w D Sp. z o.o. oraz funkcje w zarządzie obu spółek pełnią te same osoby.

Z pozostałymi podmiotami Spółka jest powiązana w ten sposób, że Gmina posiada 100% udziałów w A Sp. z o.o., 100% udziałów w C Sp. z o.o., 100% udziałów w B Sp. z o.o. Pozostałe podmioty stanowią jednostki budżetowe Gminy (żłobki, przedszkola, szkoły, biblioteki, zakłady czy jednostki organizacyjne Gminy).

W odpowiedzi na wezwanie w uzupełnieniu wniosku z 26 października 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że transakcje opisane w stanie faktycznym stanowią transakcje jednorodne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka ma obowiązek sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi dla transakcji zrealizowanych w 2019 i wypełnienia innych obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla wszystkich transakcji realizowanych za rok 2019. Stanowisko powyższe Spółka uzasadnia tym, że w przepisach obowiązujących od roku 2019 ustawodawca wskazał wyłączenie z obowiązku sporządzania dokumentacji lokalnej w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania z jednostkami samorządu terytorialnego. Tym samym nie ma również obowiązków informacyjnych (oświadczenia, TP-R).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, wynika, że podmioty powiązane to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
   
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   
   • ten sam inny podmiot lub
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
   
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   

Natomiast, powiązania to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi (art. 11a pkt 5 ustawy o CIT).

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
   
   1. udziałów w kapitale lub
   2. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
   3. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
   
3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia (art. 11a ust. 2 ustawy o CIT).

W myśl art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

1. wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa – w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;
   
2. najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;
   
3. sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw - w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo.
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, relacje pomiędzy pomiotami, z którymi „Spółka” realizowała transakcje, w myśl powołanego przepisu art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, stanowią podmioty powiązanie, czy to bezpośrednio (z Gminą - powiązania bezpośrednie kapitałowe, z D Sp. z o.o. - powiązania bezpośrednie kapitałowe i osobowe) czy to pośrednio poprzez fakt, że Gmina posiada udziały - powyżej 25% w „Spółce” i podmiotach z którymi „Spółka” zrealizowała transakcje (Ośrodek, A Sp. z o.o., C Sp. z o.o., B Sp. z o.o., jednostki budżetowe Gminy).

W tym ostatnim przypadku wystąpiły powiązania poprzez spółkę matkę - tu Gminę.

W myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2. 10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3. 2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4. 2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 ustawy o CIT, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1. każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji,
2. strony kosztowej i przychodowej.

Analizując transakcje Spółki zrealizowane w 2019 r. od strony przychodowej (sprzedaż) to suma wszystkich transakcji towarowych - nie przekroczyła progów dokumentacyjnych, wyniosła bowiem 6.087,64 zł, natomiast transakcji usługowych przekroczyła próg powyżej 2 mln złotych - tj. transakcje usługowe zostały zrealizowane na kwotę 10.322.049,34 zł.

Natomiast od strony kosztowej (zakup) transakcje towarowe zostały zrealizowane na kwotę 20.973,59 zł - zatem nie zostały przekroczone progi związane z obowiązkiem sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji, natomiast transakcje usługowe (zakup) zostały zrealizowane na kwotę 731.789,56 zł - zatem w tym przypadku także ich wartość nie przekroczyła progów dokumentacyjnych.

Z powyższego wynika, że „Spółka” jest zobowiązania co do zasady do sporządzenia dokumentacji cen transferowych transakcji przychodowych dotyczących świadczonych usług na rzecz podmiotów powiązanych, których wartość wyniosła na kwotę: 10.322.049,34 zł. Są to transakcje realizowane na rzecz Gminy (w tym jednostek budżetowych Gminy i organizacyjnych), D Sp. z o.o., A Sp. z o.o., B Sp. z o.o., C Sp. z o.o.

Prawodawca przewidział jednak pewne zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych.

Z art. 11n pkt 5 ustawy o CIT, wynika, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami. Przepis przewiduje wyłączenie przepisów o cenach transferowych w odniesieniu do spółek Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego w przypadku, gdy jedynym czynnikiem kwalifikującym do uznania ich za podmioty powiązane jest fakt, że udziały (akcje) w tych podmiotach posiada Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego. Celem przepisu jest zatem nietraktowanie jako podmiotów powiązanych, których wspólnym udziałowcem jest bezpośrednio lub pośrednio Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego („CIT 2019. Komentarz. Marek Smakuszewski, Infor, W-wa 2019, str. 349) .

Z powyższego wynika, jak twierdzi doktryna prawa, że w takich sytuacjach, „Spółka” jest zwolniona z obowiązku sporządzenia dokumentacji dla wszystkich transakcji, albowiem fakt, że Gmina Miasta (…) posiada udziały w „Spółce” - wyłącza te podmioty z grupy podmiotów powiązanych. Tym samym transakcje zrealizowane w 2019 r. pomiędzy Gminą Miasta (…) a Wnioskodawcą, nie podlegają dokumentowaniu.

Analogicznie, transakcje z jednostkami budżetowymi i organizacyjnymi Gminy Miasta (…) - powinny być zwolnione z obowiązku dokumentacyjnego Gmina Miasta (…) posiada 100% udziałów w C Sp. z o.o., A Sp. z o.o., B Sp. z o.o. a z tymi podmiotami „Spółka” również realizowała transakcje w 2019 r.

Gmina Miasta (…) posiada również 100% udziałów w „Spółce”, to oznacza, że zgodnie z powołanym zwolnieniem, posiadanie wspólnego udziałowca, wyłącza te podmioty z grupy podmiotów powiązanych. Zatem te transakcje, które „Spółka” zrealizowała z tymi podmiotami również nie podlegają dokumentowaniu.

Transakcje sprzedaży (usługowe) zrealizowane pomiędzy „Spółką” a D Sp. z o.o., również są wyłączone z obowiązku sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi, według zasady jak powyżej.

Wobec powyższego, „Spółka” jest zdania, że nie jest zobowiązana do sporządzenia dokumentacji cen transferowych za 2019 r. ani wypełnienia żadnych obowiązków informacyjnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 ze z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ww. ustawy, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;
2. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;
3. 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;
4. 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
   
   

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W myśl art. 11k ust. 3 ww. ustawy o CIT progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1. każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;
2. strony kosztowej i przychodowej.
   
   

Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt 4 tej ustawy wynika, że ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
   
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   
   • ten sam inny podmiot lub
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
   
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   

W świetle art. 11a ust. 2 ustawy o CIT przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
   
   1. udziałów w kapitale lub
   2. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
   3. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
   
3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się, stosownie do art. 11k ust. 5 ustawy o CIT:

1. jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz
2. kryteria porównywalności określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11j ust. 1 pkt 1, oraz
3. metody weryfikacji cen transferowych, o których mowa w art. 11d ust. 1-3, oraz
4. inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.
   
   

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, w myśl art. 11k ust. 4 ustawy o CIT, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub z wieloma podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych decydują przesłanki określone w art. 11k ust. 5 ustawy o CIT.

Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten fakt w art. 11k ust. 4 ww. ustawy, wskazując, że wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym jest ustalana m.in. bez względu na liczbę podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana. Co do zasady zatem oceny obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych należy dokonywać w odniesieniu do całej transakcji kontrolowanej.

Natomiast zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r., obowiązek sprawozdawczy wprowadza przepis art. 11t ustawy o CIT. Zgodnie z ww. przepisem, podmioty powiązane:

1. obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych – w zakresie transakcji kontrolowanych objętych tym obowiązkiem lub
2. realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1

-przekazują Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

W myśl art. 11m ust. 1 ustawy o CIT, podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego.

Ustawodawca przewidział jednak wyłączenie obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych ustanawiając przepis art. 11n pkt 5 ustawy o CIT, zgodnie z którym obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.

Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 23 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o jednostkach samorządu terytorialnego − rozumie się przez to gminy, powiaty i województwa.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 713), w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi. Formy prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań o charakterze użyteczności publicznej, określa odrębna ustawa (art. 9 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym).

Dopuszczalne formy prowadzenia komunalnej gospodarki gminnej określają przepisy ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz.U z 2019 r. poz. 712 ze zm.). Gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub spółek prawa handlowego (art. 2 ustawy o gospodarce komunalnej). Jednostki samorządu terytorialnego w drodze umowy mogą powierzać wykonywanie zadań z zakresu gospodarki komunalnej osobom fizycznym, osobom prawnym lub jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1510, z późn. zm.) oraz przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077, z późn. zm.) na zasadach ogólnych albo w trybie przepisów (…) (art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej).

Ponadto zauważyć należy, że z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 869 z późn. zm.) wynika, że jednostki sektora finansów publicznych mogą być tworzone na podstawie niniejszej ustawy albo na podstawie odrębnych ustaw. Zgodnie z art. 9 ww. ustawy, sektor finansów publicznych tworzą m.in. jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki, jednostki budżetowe, samorządowe zakłady budżetowe.

Ustawodawca, poprzez wprowadzenie art. 11l ust. 3 ustawy o CIT sprecyzował, że ta część transakcji kontrolowanej, która jest zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego, nie jest brana pod uwagę przy ustalaniu wartości transakcji, która to wartość jest istotna pod kątem ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11k ust. 2 ustawy o CIT. W konsekwencji, w przypadku gdy wartość transakcji w tej części, w której nie jest ona zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego na podstawie art. 11n ustawy o CIT i przekracza progi określonych w art. 11k ust. 2 ww. ustawy o CIT, dla danej transakcji występuje obowiązek dokumentacyjny.

Analogicznie należy traktować przypadek, gdy transakcja kontrolowana tylko w odniesieniu do jednego z podmiotów, nie spełnia warunków przewidzianych w art. 11n ustawy o CIT. Jak bowiem wynika z powyższych rozważań, badanie obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych powinno następować w odniesieniu do tej części transakcji, która nie spełnia warunków do zwolnienia. Zatem w przypadku gdy transakcja kontrolowana tylko z jednym z podmiotów nie spełnia warunków wymienionych w art. 11n ustawy o CIT, obowiązek dokumentacyjny wystąpi jedynie w tym zakresie.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca jest spółką handlową, ze 100% udziałem Gminy. Spółka w 2019 r. zrealizowała transakcje zakupu i sprzedaży. Wskazane we wniosku transakcje mają charakter jednorodny. Wnioskodawca jest powiązany z Gminą kapitałowo, w ten sposób, że Gmina posiada 100% udziałów w Spółce. Pomiędzy Wnioskodawcą a D Sp. z o.o. występują powiązania kapitałowe i osobowe, w ten sposób, że Wnioskodawca posiada ponad 25% udziałów w D Sp. z o.o. oraz funkcje w zarządzie obu spółek pełnią te same osoby. Z pozostałymi podmiotami Spółka jest powiązana w ten sposób, że Gmina posiada 100% udziałów w A Sp. z o.o., 100% udziałów w C Sp. z o.o., 100% udziałów w B Sp. z o.o. Pozostałe podmioty stanowią jednostki budżetowe Gminy (żłobki, przedszkola, szkoły, biblioteki, zakłady czy jednostki organizacyjne Gminy).

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą obowiązku sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi dla transakcji zrealizowanych w 2019 i wypełnienia obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok.

Z brzmienia przepisu art. 11n pkt 5 ustawy o CIT wynika, że obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych nie mają podmioty, u których jedynym czynnikiem kwalifikującym do uznania je za podmioty powiązane jest fakt, że udziały w tych podmiotach posiada Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (związek). Innymi słowy, z brzmienia art. 11n pkt 5 wynika, że nie mają obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych te podmioty, które są powiązane bezpośrednio lub pośrednio tylko ze Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego (związkiem).

Przepis ten oznacza, że podatnicy nie będą musieli sporządzać dokumentacji cen stosowanych w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi, jeżeli obowiązek dokumentacyjny wynikał z faktu posiadania przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządową udziału w spółkach dokonujących transakcji.

W przedmiotowej sprawie transakcje zrealizowane przez Wnioskodawcę w 2019 r. z Gminą, Spółkami w których Gmina posiada 100% udziałów (A Sp. z o.o., B Sp. z o.o., C Sp. z o.o.) oraz jednostkami budżetowymi Gminy (żłobki, przedszkola, szkoły, biblioteki, zakłady czy jednostki organizacyjne Gminy) jako wykazujące się wyłącznym powiazaniem z jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami są wyłączone z obowiązku dokumentacyjnego.

Nie może natomiast wykazać się takim powiązaniem Przedsiębiorstwo D Sp. z o.o., będący spółką prawa handlowego, w którym to Spółka jest udziałowcem i posiada 25 % udziałów. Ponadto pomiędzy tymi podmiotami istnieją również powiazania osobowe, gdyż funkcje w zarządzie obu tych Spółach pełnią te same osoby. Transakcje dokonywane pomiędzy tymi podmiotami wskazują zatem na powiązania kapitałowe, które jednak nie spełniają przesłanek wymienionych w art. 11n ust. 5 ustawy o CIT umożliwiających wyłączenie wobec Wnioskodawcy obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych. Przepis art. 11n ust. 5 ustawy o CIT przewiduje bowiem, że obowiązek taki nie istnieje jedynie w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami. Oznacza to, że wskutek braku wyłączenia z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane – Wnioskodawca winien ów obowiązek realizować w odniesieniu do tego podmiotu. Tym samym Wnioskodawca w odniesieniu do transakcji realizowanych z Przedsiębiorstwem D Sp. z o.o. ma obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych oraz wypełniania innych obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok (składania oświadczeń, informacji o cenach transferowych).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy Spółka ma obowiązek sporządzenia dokumentacji pomiędzy podmiotami powiązanymi dla transakcji zrealizowanych w 2019 r. i wypełnienia obowiązków informacyjnych związanych z dokumentacją cen transferowych za wskazany rok w odniesieniu do:

• Przedsiębiorstwa D Sp. z o.o. - jest nieprawidłowe,
• pozostałych podmiotów – jest prawidłowe.
  
  

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.