Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.762.2020.2.KS
z 5 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 29 września 2020 r. (data wpływu 29 września 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 września 2020 r. (data wpływu 1 października 2020 r.) oraz pismem z dnia 29 października 2020 r. (data wpływu 2 listopada 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz spadkobiercy zmarłego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych skutków podatkowych wypłaty dywidendy na rzecz spadkobiercy zmarłego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Ponadto w dniu 1 października 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 27 października 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.762.2020.1.KS (doręczonym dnia 27 października 2020 r.), wezwał Zainteresowanego będącego stroną postępowania na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2, art. 14r w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 2 listopada 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 29 października 2020 r.).

We wniosku złożonym przez

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania: X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
  

• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana Y
  

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym. Obecnie jedynym wspólnikiem Spółki jest Pan Y (dalej „Zainteresowany niebędący stroną postępowania”).

Poprzednio wspólnikiem Spółki był ojciec Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania – Pan Z (dalej „Z”). W okresie kiedy Z był wspólnikiem Spółki Zwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników Spółki zdecydowało o przeznaczeniu części zysku wypracowanego przez Spółkę na wypłatę dywidendy na rzecz wspólników. Na podstawie tej uchwały Z był uprawniony do otrzymania od Spółki dywidendy (dalej: „Dywidenda”). Innymi słowy Z miał roszczenie o wypłatę przez Spółkę Dywidendy.

Przed wypłatą Dywidendy przez Spółkę Z zmarł. Wierzytelność względem Spółki o wypłatę Dywidendy odziedziczył jego syn – Zainteresowany niebędący stroną postępowania.

Nabycie rzeczy i praw majątkowych w drodze dziedziczenia, w tym wierzytelności względem Spółki o wypłatę Dywidendy, zostało wykazane w złożonym przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania zeznaniu SD-Z2.

Na podstawie art. 4a ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, nabycie to zostało zwolnione z podatku od spadków i darowizn, jako mające miejsce w obrębie tzw. zerowej grupy podatkowej.

Obecnie Spółka planuje dokonać wypłaty Dywidendy na rzecz Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania.

Zainteresowany niebędący stroną postępowania jest polskim rezydentem podatkowym.

Zainteresowani składają wspólny wniosek o interpretację indywidualną, gdyż wypłata Dywidendy ma nastąpić na rzecz Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, będącego podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, a wniosek ma rozstrzygnąć kwestię powstania u Niego przychodu podlegającego opodatkowaniu w związku z tą wypłatą. Natomiast Spółka dąży do ustalenia, czy w związku z wypłatą Dywidendy spoczywają na Niej obowiązki płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych. Zainteresowani mają zatem uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym, jakim jest wypłata Dywidendy, co uzasadnia wystąpienie przez nich z wnioskiem wspólnym.

W związku z powyższym opisem postawiono następujące pytania:

1. Czy w związku z otrzymaniem Dywidendy u Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy w związku z wypłatą Dywidendy po stronie Spółki powstaną obowiązki płatnicze (czy Spółka będzie miała obowiązek pobrania podatku dochodowego od osób fizycznych dokonując wypłaty Dywidendy na rzecz Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania)?
   
   

Zdaniem Zainteresowanych:

1. otrzymanie Dywidendy przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania będzie neutralne na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. wypłacana przez Spółkę Dywidenda nie będzie skutkowała dla Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2. wypłata Dywidendy nie będzie związana z powstaniem po stronie Spółki obowiązków płatniczych – Spółka nie będzie miała obowiązku pobrania podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z wypłatą Dywidendy na rzecz Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do przychodów z kapitałów pieniężnych zalicza się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, od uzyskanych przychodów z dywidend pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych.

Z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że podatek z tytułu wypłaty dywidendy pobierany jest przez spółkę wypłacającą dywidendę jako płatnika.

W opinii Zainteresowanych, powyższe przepisy nie znajdą jednak zastosowania w związku z wypłatą Dywidendy, gdyż wierzytelność o wypłatę Dywidendy została przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania nabyta w wyniku spadkobrania.

Wierzytelność o wypłatę Dywidendy jest prawem majątkowym wykonywanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nabycie tego prawa przez Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, w wyniku dziedziczenia, podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

W konsekwencji w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn.

Nie ma przy tym znaczenia, czy w ramach ustawy o podatku do spadków i darowizn dane nabycie jest objęte zwolnieniem, czy jest związane z zapłatą podatku od spadków i darowizn. Zwolnienie bowiem, w przeciwieństwie do „wyłączenia”, nie wyklucza podlegania danemu podatkowi. Wręcz przeciwnie, aby nabycie danego składnika majątkowego mogło być zwolnione z opodatkowania, w pierwszej kolejności musi podlegać opodatkowaniu (tj. zostać objęte zakresem podmiotowym i przedmiotowym ustawy o podatku od spadków i darowizn).

Przyjęcie odmiennego założenia (tj. przyjęcie, że nabycie wierzytelności o wypłatę Dywidendy podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, a następnie uznanie, że otrzymanie Dywidendy jest opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych) prowadziłoby do sytuacji, w której to samo nabycie podlegałoby opodatkowaniu dwukrotnie – najpierw podatkiem od spadków i darowizn, a następnie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, co stoi w sprzeczności z treścią art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wymaga podkreślenia, że opodatkowanie „zaległej” dywidendy wypłacanej na rzecz spadkobierców wspólnika było już przedmiotem interpretacji organów podatkowych.

Analogiczna sprawa była analizowana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w związku z wydawaniem interpretacji z dnia 7 lutego 2017 r., nr 1061-IPTPB2.4511.858.2016.2.KK. Organ podatkowy analizował następujący stan faktyczny: „(...) w dniu 4 czerwca 2016 r. zgromadzenie wspólników Spółki podjęło uchwalę o podziale zysku za 2015 r., w której uchwalono dywidendę dla wspólników za 2015 r. z terminem jej płatności na dzień 15 listopada 2016 r. (...) Wspólniczka uczestniczyła w tym zgromadzeniu, jednakże nie dożyła wypłaty dywidendy, gdyż zmarła w dniu 21 lipca 2016 r.”.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi analizując konsekwencję wypłaty dywidendy na rzecz spadkobierców zmarłej wspólniczki stwierdził, że „przychód z tytułu wypłaty dywidendy spadkobiercom wspólniczki będzie podlegał przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn. W związku z tym, przychód ten podlega wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, na Wnioskodawcy nie będą spoczywały obowiązki płatnika podatku, określone w powołanych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Podobne stanowisko wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 22 sierpnia 2017 r., nr 0115-KDIT2-1.4011.125.2017.2.MT, wydanej na kanwie stanu faktycznego dotyczącego wypłaty wynagrodzenia za umorzone udziały. Również w tym wypadku zdarzenie będące podstawą powstania wierzytelności wspólnika wobec spółki (w tym wypadku obniżenie kapitału zakładowego spółki) miało miejsce za życia wspólnika, natomiast wypłata miała nastąpić już po śmierci wspólnika, na rzecz jego spadkobierców. Organ podatkowy zwrócił uwagę na niewłaściwe postępowanie wnioskodawcy – spółki, która planowała jako płatnik pobrać podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych środków. W uzasadnieniu interpretacji organ podatkowy argumentował: „W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka z o.o. (osoba prawna) dokonała wypłaty na rzecz osoby fizycznej (podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych mającego miejsce zamieszkania w Polsce) należności przysługujących jej z tytułu dziedziczenia po zmarłym udziałowcu Spółki udziału w wierzytelności, której przedmiotem była zapłata wynagrodzenia za odpłatne zbycie części jego udziałów na rzecz Spółki w celu ich umorzenia. W związku z tym Wnioskodawca rozważa, czy w związku z ta wypłatą ciążyły na nim obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. (...) W analizowanym przypadku, Pani B. nabyła udział w prawie majątkowym, którego przedmiotem była wypłata wynagrodzenia należnego jej mężowi z tytułu dobrowolnego umorzenia części jego udziałów w Spółce, tytułem dziedziczenia. Nabycie takie podlega przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn (wartość nabytego udziału w prawie majątkowym powinna zostać wykazana przez spadkobierczynię w zgłoszeniu o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych lub zeznaniu podatkowym o nabyciu rzeczy lub praw majątkowych). W konsekwencji wypłata na rzecz Pani B. należności z tytułu odziedziczonego udziału w tym prawie (tj. wypłata części wynagrodzenia dla zmarłego wspólnika przypadającego na ww. spadkobierczynię) nie podlegała przepisom o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z wypełnieniem dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, po stronie Wnioskodawcy – jako podmiotu wypłacającego przychody, które nie podlegają przepisom o podatku dochodowym od osób fizycznych – nie powstały obowiązki płatnika tego podatku”.

Powyższe stanowisko znajduje również oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt II FSK 1216/13, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł: „Roszczenie i jego realizacja przez spadkobierców jest jednym i tym samym przychodem, który nie może podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż jako wchodzące do spadku prawo majątkowe podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Realizacja roszczenia, czyli wykonanie prawa majątkowego, jest tylko technicznym etapem jego istnienia. Nie jest to odrębny akt obrotu, ani odrębna czynność prawna”.

Podobnie przyjmowały:

• WSA w Łodzi w prawomocnym wyroku z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 1115/15;
  

• WSA w Gdańsku w wyrokach z dnia 2 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 54/20 oraz z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 972/17,
  

• WSA w Warszawie w wyroku z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1129/15.
  
  

Sytuację występującą w przedmiotowej sprawie należy odróżnić od sytuacji, w której wspólnik spółki kapitałowej umiera przed momentem podjęcia uchwały o podziale zysku. W takim przypadku dywidenda nie przysługuje zmarłemu wspólnikowi i nie wchodzi w skład masy spadkowej, ale przysługuje ona bezpośrednio spadkobiercom, dla których stanowi przychód z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W komentarzu do art. 19 ustawy o podatku od spadków i darowizn (K. Chustecka, I. Krawczyk i M. Kurasz, „Ustawa o podatku od spadków i darowizn. Komentarz”, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, 2007) autorzy przywołują pismo Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 listopada 2004 r., znak 131/20005/200634/2004, w którym organ podkreślił to rozróżnienie udzielając odpowiedzi na pytanie dotyczące opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dywidendy wypłaconej spadkobiercom: „Zatem sposób opodatkowania dywidendy otrzymanej przez podatniczkę uzależniony będzie od faktu, czy uchwała o podziale zysku spółki miała miejsce przed, czy po śmierci udziałowca (spadkodawcy). Tylko w sytuacji gdy uchwała ta miała miejsce przed jego śmiercią, u podatniczki przychód z tytułu dywidendy podlegał przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn, ponieważ w dniu powzięcia tej uchwały to spadkodawca był uprawnionym do dywidendy za dany rok obrotowy. W przeciwnym razie, tj. gdy uchwała o podziale zysku spółki miała miejsce już po śmierci spadkodawcy, to podatniczka była uprawniona do dywidendy, a wówczas dywidenda ta podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych”.

W stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku (podobnie jak w zacytowanej wcześniej interpretacji nr 1061-IPTPB2.4511.858.2016.2.KK) ojciec Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania zmarł już po podjęciu uchwały o podziale zysku przez Spółkę. W związku z tym wierzytelność względem Spółki o wypłatę Dywidendy weszła do spadku po nim i jako taka podlegała opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. W związku z tym należy uznać, że w sprawie będącej przedmiotem wniosku znajdzie zastosowanie wyłączenie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółka nie będzie miała zatem jako płatnik obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od Dywidendy, którą wypłaci na rzecz Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania, gdyż w przedmiotowej sprawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania. W konsekwencji nie znajdą zastosowania przepisy art. 30a ust. 1 pkt 4 i art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Zainteresowanych może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 ustawy Ordynacja podatkowa) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.