Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.264.2020.1.AD
z 23 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 sierpnia 2020 r. (data wpływu – 21 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 sierpnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału Spółki przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczona odpowiedzialnością (dalej jako: Wnioskodawca, Spółka) jest jednoosobową spółką gminy miasta Z. (dalej jako: Miasto), wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów niezależnie od miejsca ich uzyskania oraz jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca powstał na podstawie Aktu Przekształcenia Przedsiębiorstwa Komunalnego w Spółkę z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Uchwały Rady Miejskiej z 28 maja 1997 r.

Miasto posiada 100% udziałów w Spółce o łącznej wartości 41.427.600 pln.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą z wykorzystaniem materialnych i niematerialnych składników majątkowych stanowiących przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 ustawy Kodeks spółek handlowych (winno być: Kodeks cywilny). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w następujących obszarach:

1. główna działalność, tj. pobór, uzdatnianie i dostarczanie wody oraz odprowadzanie i oczyszczanie ścieków (dalej jako: Główna Działalność);
2. dodatkowa działalność, tj. działalność w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej w zakresie kultury fizycznej, turystyki i sportu (również osób niepełnosprawnych), w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, przez budowę i utrzymywanie krytej pływalni wraz z infrastrukturą oraz świadczenie usług związanych z korzystaniem z tego obiektu (dalej jako: Działalność Rekreacyjna, Centrum).
   
   

Przy czym ww. obszary działalności Wnioskodawcy posiadają swoje określone miejsce w strukturze organizacyjnej Spółki. Ponadto oba segmenty działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę są wyodrębnione pod względem finansowym i funkcjonalnym.

Spółka prowadzi odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, przy pomocy której jest w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do poszczególnych prowadzonych przez nią działalności (tj. głównej i dodatkowej). Ponadto istnieje możliwość przypisania określonych umów, zobowiązań, dokumentów, operacji, a także pracowników do każdego z powyższych rodzajów działalności.

Ze względu na odmienny charakter biznesowy tychże segmentów działalności prowadzonych przez Spółkę w celu ustrukturyzowania prowadzonej działalności planowane jest ich rozdzielenie w taki sposób, aby każda z tych działalności była prowadzona przez odrębny podmiot. W tym celu Miasto zamierza zreorganizować funkcjonowanie Spółki, aby realnie Wnioskodawca świadczył głównie usługi wodno-kanalizacyjne. W związku z tym Miasto zamierza:

1. wyodrębnić w Spółce zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci Centrum;
2. przenieść taką wyodrębnioną i zorganizowaną część przedsiębiorstwa na rzecz innej nowo zawiązanej spółki komunalnej, wydzielonej z Wnioskodawcy (dalej jako: Nowoutworzona Spółka).
   
   

Po takich zmianach Nowoutworzona Spółka stanie się podmiotem zajmującym się Działalnością Rekreacyjną, a Wnioskodawca będzie spółką świadczącą usługi w zakresie dostarczania wody oraz odbioru i oczyszczania ścieków.

W uproszczeniu ww. działanie ma polegać na wydzieleniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa z Wnioskodawcy i przeniesieniu jej na Nowoutworzoną Spółkę powstałą w drodze podziału Wnioskodawcy w ramach procedury określonej w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 505, ze zm.).

Jednocześnie wskazuje się, że na ten moment Spółka zajmuje się budową krytej pływalni – będącej częścią Centrum. Przy czym planowane jest przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Nowoutworzonej Spółki z chwilą, gdy zostanie zakończona budowa Centrum.

Biorąc pod uwagę powyższe, przeprowadzenie takiej reorganizacji umożliwi Spółce prowadzenie swojej działalności bardziej wydajnie, co przełoży się w praktyce na lepszą organizację pracy Wnioskodawcy, m.in. poprzez zmniejszenie ilości obowiązków wynikających z prowadzenia Działalności Rekreacyjnej. Natomiast Nowoutworzona Spółka będzie kontynuowała dotychczasową działalność przejmowanego Centrum (otrzymanego w drodze aportu). Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że przedmiotem omawianego aportu jest zespół składników majątkowych i niemajątkowych Wnioskodawcy w postaci Centrum. Zatem w analizowanych okolicznościach nie mamy do czynienia z aportem samej nieruchomości (tj. składnikiem aportu, który nie stanowi samodzielnej funkcji gospodarczej).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy opisana w zdarzeniu przyszłym czynność podziału poprzez wydzielenie, w wyniku której na Spółkę Nowoutworzoną zostanie przeniesiona część majątku Spółki, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w zdarzeniu przyszłym czynność podziału poprzez wydzielenie, w wyniku której na Spółkę Nowoutworzoną zostanie przeniesiona część majątku Spółki, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.), podatkowi podlegają umowy spółki. Stosownie zaś do treści art. 1 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, podatkowi podlegają zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

1. przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
   
2. przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty:
   
3. przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego spółki kapitałowej;
   
4. przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
   
   1. rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
   2. siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego
   • także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.
   
   
   

Jak wynika z brzmienia przepisu art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

W świetle przedstawionych przepisów, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie należy kwalifikować podziału spółek.

W analizowanych okolicznościach Miasto planuje dokonać podziału przez wydzielenie ze Spółki części majątku związanego z prowadzeniem Działalności Rekreacyjnej i przeniesienie tejże części majątku do Nowoutworzonej Spółki. Przeniesienie nastąpi w trybie określonym w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych.

Wnioskodawca jest zdania, że czynność podziału Spółki poprzez jej wydzielenie, przeprowadzona w ramach procedury przewidzianej przepisem art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, nie stanowi czynności podlegającej regulacjom ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, czynność podziału poprzez wydzielenie, w wyniku której na Spółkę Nowoutworzoną – wydzieloną z Wnioskodawcy – zostanie przeniesiona część majątku Spółki, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca powołał się na interpretacje indywidualne przytaczając ich treść.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając zatem powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.