Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.406.2020.2.PC
z 24 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 czerwca 2020 r. (data wpływu 12 czerwca 2020 r.), uzupełnionym 18 września 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy zapłacony przez Spółkę podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Spółki uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier komputerowych), Spółka może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 24d ustawy o CIT, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 9) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 czerwca 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 10 września 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.406.2020.1, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 18 września 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

I. Wstęp.

X Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką publiczną w rozumieniu art. 4 pkt 20 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 623 z późn. zm.), notowaną na rynku New Connect prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.

Spółka, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm.; dalej: „Ustawa o CIT”), podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu).

Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja gier komputerowych, polegająca na tworzeniu gier komputerowych oraz ich późniejszej komercjalizacji, następującej poprzez sprzedaż cyfrowych egzemplarzy wyprodukowanych przez Spółkę gier komputerowych na całym świecie (na dzień złożenia niniejszego wniosku Spółka nie produkuje i nie sprzedaje fizycznych egzemplarzy gier, tzw. wersji pudełkowych).

II. Działalność Spółki.

Produkcja gier komputerowych odbywa się w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności.

Przez „grę komputerową” Spółka rozumie program komputerowy zintegrowany z elementami treści, w tym w formie obrazów oraz dźwięków, dający jego użytkownikom możliwość rozwiązywania interaktywnych zadań o charakterze rozrywkowym oraz edukacyjnym, opartych o określony zbiór reguł i udostępniany przez urządzenia elektroniczne (komputery osobiste, konsole do gier i urządzenia mobilne) wyposażone w interfejs umożliwiający interakcję.

Proces produkcji gier komputerowych w Spółce jest wieloetapowy, obejmuje on m.in. przygotowanie wstępnego konceptu i scenariusza gry komputerowej, wstępne opracowanie elementów składowych gry komputerowej, kreację świata gry, elementów graficznych, tworzenie elementów programistycznych, w tym systemów zarządzania animacjami, interakcjami gracza ze środowiskiem gry komputerowej, opracowanie i zaprogramowanie np. systemów walki, czy interfejsu użytkownika. W przypadku Spółki, prace nad grą nie obejmują stworzenia własnego silnika gry (zbioru bibliotek zawierającego elementy generowania dźwięku i obrazu oraz fizyki gry oraz interakcji między obiektami w świecie gry). W prowadzonej przez siebie działalności deweloperskiej Spółka wykorzystuje silniki gier dostarczane przez podmioty zewnętrzne. Ponadto, na potrzeby wyprodukowania gry komputerowej tworzy się również animacje, filmy, dźwięki, muzykę, czy efekty specjalne.

Działalność przy produkcji gier komputerowych przez Spółkę ma charakter działalności twórczej w ramach której powstaje nowy indywidualny wytwór intelektu (oryginalna gra, będąca ustalonym utworem). Działalność ta jest prowadzona w sposób systematyczny (Spółka wypracowuje koncept gry i w systematyczny sposób prowadzi działania zmierzające do jej stworzenia, wydania i komercjalizacji). Wreszcie, działalność wykorzystuje istniejące zasoby wiedzy do stworzenia nowych zastosowań (nowej gry komputerowej).

Produkcja gier komputerowych wiąże się z koniecznością ponoszenia przez Spółkę licznych wydatków. Spółka ponosi przede wszystkim koszty działalności deweloperskiej, związanej bezpośrednio z produkowaną grą komputerową. Do tych kosztów należą przede wszystkim:

• koszty licencji oprogramowania ponoszone na rzecz podmiotu niepowiązanego ze Spółką, za korzystanie z silnika gry (w przypadku korzystania z silnika gry dostarczonego przez zewnętrznego dostawcę);
• koszty wynagrodzenia pracowników, zleceniobiorców, a także współpracowników, prowadzących indywidualną działalność gospodarczą (zarówno podmiotów powiązanych, jak i niepowiązanych ze Spółką), biorących udział w produkcji gry komputerowej;
• koszty zakupu gotowych grafik, makiet, animacji, muzyki i dźwięków od podmiotów niepowiązanych ze Spółką.
  
  

Ponadto, Spółka zleca członkom zarządu Spółki, którzy obok funkcji w zarządzie Spółki prowadzą jednoosobowe działalności gospodarcze, wykonanie m.in. prac programistycznych oraz graficznych na potrzeby produkowanej przez Spółkę gry komputerowej. Spółka posiada trzyosobowy zarząd, dwóch członków zarządu na dzień złożenia niniejszego wniosku posiada pakiet po 13,23% akcji w kapitale zakładowym Spółki każdy, a jeden członek zarządu na dzień złożenia niniejszego wniosku posiada pakiet 13,21% akcji w kapitale zakładowym Spółki. Zasady reprezentacji Spółki określają, iż reprezentacja Spółki jest łączna, tj. dwóch członków zarządu musi działać łącznie lub jeden członek zarządu musi działać łącznie z prokurentem.

Ponadto, Spółka ponosi również koszty działalności deweloperskiej, związanej bezpośrednio i równocześnie z kilkoma produkowanymi lub rozwijanymi (ulepszanymi) grami komputerowymi:

• koszty licencji, ponoszone na rzecz podmiotów niepowiązanych ze Spółką, za korzystanie z oprogramowania do tworzenia grafiki, animacji, czy generowania dźwięków, które są wykorzystywane w produkcji lub rozwijaniu kilku gier komputerowych;
  
• koszty zakupu sprzętu komputerowego przeznaczonego do produkcji (oraz testowania), jak i rozwijania już wyprodukowanych gier komputerowych, w tym podzespoły takie jak karty graficzne, procesory, dyski twarde, a także urządzenia takie jak monitory, myszki czy klawiatura.
  
  

Spółka ponosi także koszty związane z komercjalizacją gry komputerowej, w tym:

• koszty marketingu konkretnej gry komputerowej;
  
• koszty prowadzenia strony internetowej dedykowanej konkretnej grze komputerowej;
  
• prowizje (wynagrodzenie) dla cyfrowych platform sprzedażowych od sprzedaży konkretnej gry komputerowej.
  
  

Ponadto, Spółka ponosi ogólne koszty prowadzenia działalności gospodarczej, niezwiązane bezpośrednio z przychodami uzyskiwanymi ze sprzedaży poszczególnych gier komputerowych, m.in.:

• koszty licencji oprogramowania komputerowego, wykorzystywanego na cele administracyjne (np. Microsoft Word, Microsoft Excel);
  
• koszty wynajmu powierzchni biura;
  
• koszty obsługi prawnej i księgowej;
  
• koszty związane z relacjami inwestorskimi i marketingiem Spółki, w tym koszty udziału w wydarzeniach branżowych oraz targach;
  
• koszty prowadzenia strony internetowej dedykowanej Spółce;
  
• koszty zakupu sprzętu komputerowego przeznaczonego na cele administracyjne;
  
• inne koszty ogólne związane z zatrudnieniem i współpracą z pracownikami i współpracownikami Spółki, np. karty sportowe, ubezpieczenia medyczne itp.
  
  

Podsumowując, koszty ponoszone przez Spółkę mogą zostać podzielone na następujące grupy kosztów:

• koszty działalności deweloperskiej bezpośrednio związane z konkretną grą komputerową;
  
• koszty działalności deweloperskiej bezpośrednio i równocześnie związane z kilkoma grami komputerowymi;
  
• koszty związane z komercjalizacją, marketingiem i sprzedażą konkretnej gry komputerowej;
  
• pozostałe koszty działalności Spółki (koszty ogólne).
  
  

III. Ujmowanie przychodów i kosztów w prowadzonej ewidencji księgowej Spółki.

Z uwagi na posiadany status spółki akcyjnej, Spółka jest zobowiązana do prowadzenia ksiąg rachunkowych, w których szczegółowo ewidencjonuje na wyodrębnionych kontach zbiorczych i analitycznych osiągane przychody i ponoszone koszty działalności. Ponadto, Spółka prowadzi pełną ewidencję przychodów i kosztów wymaganą przepisami prawa, która pozwala na ustalenie dochodu podatkowego (lub straty podatkowej).

Na potrzeby wdrożenia rozwiązania uregulowanego w artykułach 24d-24e Ustawy o CIT, tzw. IP Box, Spółka nie zmieniła zasad rachunkowości ani nie utworzyła odrębnych kont analitycznych. Natomiast, w prowadzonych księgach rachunkowych Spółka wyodrębniła każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, czyli każdą grę komputerową w ten sposób, że przypisała jej konkretny i unikalny dla niej znacznik.

W konsekwencji, prowadząc ewidencję rachunkową, Spółka na bieżąco czyli wraz z konkretnym księgowaniem (przychodu lub kosztu), oznacza znacznikiem konkretnej gry przychody oraz koszty uzyskania przychodów związane z daną grą komputerową, które są następnie traktowane jako przychody lub koszty dla potrzeb ustalenia wyniku podatkowego.

Taki sposób oznaczania na kontach księgowych Spółki przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów pozwala Spółce na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (na każdą grę komputerową wyprodukowaną lub produkowaną/rozwijaną przez Spółkę).

W powyższy sposób Spółka wyodrębnia również koszty uwzględniane w kalkulacji wskaźnika nexus, tj. koszty o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, czyli na poszczególną grę.

Każdy rodzaj kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT, ma przypisany swój konkretny i unikalny dodatkowy znacznik (a albo b albo c albo d). W praktyce każdy koszt oznaczony wcześniej znacznikiem konkretnej gry komputerowej jest następnie oznaczany znacznikiem rodzaju kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 Ustawy o CIT.

Taki sposób oznaczania kosztów gry komputerowej w księgach rachunkowych Spółki pozwala jej na precyzyjne określenie kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 1 Ustawy o CIT. Przy czym, w odniesieniu o kosztów, których Spółka nie jest w stanie powiązać wyłącznie z jedną grą komputerową, np. kosztów pracowników, zleceniobiorców albo współpracowników prowadzących własną działalność gospodarczą (zarówno powiązanych, jak i niepowiązanych ze Spółką), którzy w danym miesiącu rozliczeniowym biorą równocześnie udział w produkcji więcej niż jednej gry komputerowej, koszty wynagrodzenia tych osób są odpowiednio alokowane do każdej gry komputerowej, przy produkcji której w danym miesiącu rozliczeniowym osoby te pracowały, na podstawie klucza alokacji, sporządzonego w oparciu o zestawienie przepracowanych w danym miesiącu rozliczeniowym godzin, poświęconych przez pracownika, zleceniobiorcę albo współpracownika na pracę nad poszczególnymi grami komputerowymi. Takie zestawienie przepracowanych w danym miesiącu rozliczeniowym godzin przygotowują regularnie pracownicy, zleceniobiorcy oraz współpracownicy, po czym przekazują Spółce takie zestawienie w wyznaczonym terminie.

Ponadto, na potrzeby wdrożenia IP Box opisany powyżej klucz czasu pracy (dalej: „klucz czasu pracy”) Spółka wykorzystuje również do alokowania do każdej gry komputerowej innych kosztów działalności badawczo-rozwojowej, związanej bezpośrednio i równocześnie z kilkoma produkowanymi lub rozwijanymi (ulepszanymi) grami komputerowymi, a także do alokowania do każdej gry komputerowej ogólnych kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, niezwiązanych bezpośrednio z przychodami uzyskiwanymi ze sprzedaży gier komputerowych.

Opisaną powyżej metodologię identyfikacji przychodów i kosztów Spółka wdrożyła i posiada w odniesieniu do kosztów ponoszonych od dnia wejścia w życie przepisów o tzw. IP Box, tj. od 1 stycznia 2019 r. Spółka nie dysponuje analogiczną ewidencją w odniesieniu do kosztów, które były ponoszone przed tą datą.

IV. Komercjalizacja gier komputerowych.

Gry komputerowe wyprodukowane przez Spółkę, jako programy komputerowy, podlegają ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.; dalej: „Ustawa o IP”).

Sprzedaż gier komputerowych wyprodukowanych przez Spółkę na rzecz konsumentów następuje zazwyczaj poprzez cyfrowe platformy sprzedażowe, które działają w formie spółek (często zagranicznych) niezależnych i niepowiązanych ze Spółką, np. platforma Steam prowadzona przez (…). Gry sprzedawane są wówczas w wersji cyfrowej, a rozliczeniem transakcji sprzedażowej zajmują się cyfrowe platformy sprzedażowe. Po odliczeniu należnej im, na podstawie umowy dystrybucyjnej, kwoty wynagrodzenia za sprzedaż kopii gier (obliczanej zazwyczaj jako procent od kwoty uzyskanej za sprzedaży gier), cyfrowe platformy sprzedażowe przelewają na rachunek bankowy Spółki należną jej kwotę wynagrodzenia za sprzedane gry.

Na chwilę obecną Spółka wyprodukowała i skomercjalizowała jedną grę komputerową (dalej: „Gra 1”), przeznaczoną na komputery osobiste i dystrybuowaną poprzez cyfrowe platformy sprzedażowe. Gra 1 została skomercjalizowana we wrześniu 2019 r., przy czym we wrześniu 2018 r. Gra 1 została udostępniona w trybie tzw. early access, który pozwalał użytkownikom cyfrowych platform sprzedażowych na zapoznanie się z jeszcze nieukończoną w pełni Grą 1 za opłatą niższą, niż cena finalnej wersji Gry 1, udostępnionej do sprzedaży we wrześniu 2019 r. Aktualnie, Spółka dostosowuje Grę 1 w celu udostępnienia jej na urządzenia inne niż komputery osobiste, tj. na konsole oraz platformy VR (Virtual Reality). Prace nad przygotowaniem Gry 1, zależnie od platformy, są prowadzona albo we własnym zakresie przez Spółkę, albo z udziałem wydawcy Gry 1 na daną platformę (w formie zlecenia prac na zewnątrz, przy czym wydawca Gry na daną platformę nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką). Jednak na moment wystąpienia z niniejszym wnioskiem Spółka nie udostępniła jeszcze Gry 1 na inne niż komputer osobisty urządzenia cyfrowe (tj. konsole oraz platformy VR). Wersje Gry 1 przystosowane do jej udostępnienia na innych, niż komputer osobisty urządzeniach cyfrowych nazywane będą dalej zbiorczo „Wersje Gry 1 na konsole”.

Początkowo Gra 1 umożliwiała wyłącznie grę jednoosobową (w tzw. trybie single player), jednak w kwietniu 2020 r. Spółka rozszerzyła Grę 1 o możliwość gry wieloosobowej - multiplayer (dalej: „Rozszerzenie do Gry 1”). Rozszerzenie do Gry 1 jest w pełni funkcjonalne wyłącznie z Grą 1 i od niej w pełni zależne, tzn. nie jest możliwa korzystanie z Rozszerzenia do Gry 1 bez posiadania Gry 1. Użytkownicy, którzy kupili Grę 1 wcześniej, są uprawnieni do nieodpłatnego zaktualizowania Gry 1, które rozszerza ją o trybu multiplayer. Z kolei, w stosunku do nowych nabywców Gry 1, za Rozszerzenie do Gry 1 nie jest pobierana dodatkowa opłata (jego cena jest wliczona w cenę Gry 1), a konsument nabywający Grę 1 otrzymuje ją już rozszerzoną o Rozszerzenie do Gry 1.

Spółka zamierza prowadzić w przyszłości dalsze prace badawczo-rozwojowe nad Grą 1, w celu udostępnia konsumentom nowych dodatków do Gry 1 (np. nowych broni, czy nowych narzędzi) lub rozszerzeń do Gry 1 (np. w formie nowych map lub nowych funkcjonalności), które zbiorczo nazywane będą dalej „Dodatkami do Gry 1”. Przy czym, Spółka nie wyklucza, że niektóre dodatki lub rozszerzenia do Gry 1 będę udostępniane za dodatkową opłatą. Takie płatne dodatki lub rozszerzenia będą nazywane dalej „Płatnymi Dodatkami do Gry 1”.

Ponadto, Spółka na bieżąco tworzy i udostępnia różnego rodzaju nieodpłatnie aktualizacje, które mają na celu m.in. naprawianie błędów Gry 1 lub wprowadzenie drobnych modyfikacji w Grze 1, mających na celu zwiększenie komfortu graczy. Wskazane tutaj aktualizacje nazywane będą dalej zbiorczo „Aktualizacjami do Gry 1”.

Ponadto, pod koniec 2019 r. Spółka rozpoczęła pracę nad wyprodukowaniem kolejnej gry komputerowej (dalej: „Gra 2”), w związku z czym ponosi aktualnie wydatki na jej produkcję. Przy czym, Gra 2 już po rozpoczęciu jej sprzedaży, prawdopodobnie również doczeka się różnego rodzaju dodatków, rozszerzeń oraz aktualizacji.

Na chwilę obecną, Spółka nie osiąga innych przychodów (dochodów) ze źródeł innych niż przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b Ustawy o CIT, poza przychodami ze sprzedaży Gry 1.

W uzupełnieniu wniosku Spółka dodatkowo wskazała, że

1. Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku na terenie Stanów Zjednoczonych Ameryki na podstawie art. 13 (w szczególności ust. 2) umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r., nr 31, poz. 178).
2. Z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca nie może ubiegać się na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, o zwrot zapłaconego w Stanach Zjednoczonych Ameryki podatku u źródła.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał dane identyfikujące zagraniczną platformę cyfrową.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy zapłacony przez Spółkę podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Spółki uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier komputerowych), Spółka może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 24d ustawy o CIT, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 9)

Zdaniem Wnioskodawcy, zapłacony przez Spółkę podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Spółki uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier komputerowych), Spółka może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 24d ustawy o CIT, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT, jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, osiągają również dochody (przychody) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te podlegają w obcym państwie opodatkowaniu, a nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3, w rozliczeniu za rok podatkowy dochody (przychody) te łączy się z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Równocześnie zgodnie z ust. 6 art. 20 Ustawy o CIT, łączna kwota odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu.

W ocenie Spółki, żaden z powyższych przepisów nie uzależnia możliwości odliczenia zapłaconego podatku u źródła (w sposób wynikający z treści powyższych przepisów) od stawki podatku dochodowego, jaka została zastosowana do kalkulacji kwoty podatku od którego dokonuje się takiego odliczenia.

Zdaniem Spółki, ewentualne różnicowanie w tym zakresie (np. podatników opodatkowanych stawką 9% lub podatników korzystających z systemu IP BOX), prowadziłoby do dyskryminacji podatkowej sprzecznej z obowiązującym prawem.

Tym samym nie ma, w ocenie Spółki, podstaw formalnych do odmowy Spółce prawa do odliczenia od podatku należnego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatku u źródła potrąconego przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w takim zakresie, w jakim podatek od dochodu Spółki od którego jest dokonywane odliczenie przypada proporcjonalnie na sprzedaż gier realizowaną za pośrednictwem platformy sprzedażowej ze Stanów Zjednoczonych.

W konsekwencji, w ocenie Spółki, zapłacony przez Spółkę podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Spółki uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier komputerowych), Spółka może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 24d ustawy o CIT, w sposób określony w art. 20 ust. 1 Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm., dalej: „updop”),, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 7 ust. 1 i 2 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 updop, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku oraz kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2.

W myśl art. 20 ust. 1 updop, jeżeli podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, osiągają również dochody (przychody) poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i dochody te podlegają w obcym państwie opodatkowaniu, a nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 3, w rozliczeniu za rok podatkowy dochody (przychody) te łączy się z dochodami (przychodami) osiąganymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym wypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie. Kwota odliczenia nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Zgodnie z art. 20 ust. 6 updop, łączna kwota odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany z tego źródła dochodu.

Jak stanowi art. 20 ust. 8 updop, określając wielkość odliczenia, o którym mowa w ust. 1 i 2, oraz zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, kwotę podatku zapłaconego w obcym państwie oraz osiągniętego dochodu (przychodu) przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień zapłaty tego podatku lub dzień osiągnięcia dochodu (przychodu).

Stosownie do art. 22b updop, zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20–22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 updop, podatek, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, wynosi:

1. 19% podstawy opodatkowania;
2. 9% podstawy opodatkowania od przychodów (dochodów) innych niż z zysków kapitałowych - w przypadku podatników, u których przychody osiągnięte w roku podatkowym nie przekroczyły wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 1.200.000 euro przeliczonej według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy roku podatkowego, w zaokrągleniu do 1.000 zł.
   
   

Stosownie do art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Przedmiotem wątpliwości Spółki jest kwestia, czy zapłacony przez Spółkę podatek u źródła pobierany przez władze podatkowe Stanów Zjednoczonych w związku z wypłatami stanowiącymi przychód Spółki uzyskiwany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (gier komputerowych), Spółka może odliczyć od należnego podatku dochodowego od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, obliczonego na podstawie art. 24d updop, w sposób określony w art. 20 ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178), niniejsza umowa dotyczy osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego lub terytoriach obu Umawiających się Państw. Niniejsza umowa dotyczy podatków od dochodu pobieranych w każdym z Umawiających się Państw (art. 2 ust. 1 umowy).

Ponadto, w myśl art. 13 Umowy:

1. Należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.
   
2. W każdym razie takie należności mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale podatek w ten sposób pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto.
   
3. Określenie „należności licencyjne” użyte w niniejszym artykule oznacza:
   
   1. wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo-badawczych lub umiejętności (know-how), oraz
   2. zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.
4. Postanowienie ustępu 2 nie będzie stosowane, jeżeli odbiorca należności licencyjnych, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw, posiada w drugim Umawiającym się Państwie, z którego pochodzą należności licencyjne, zakład, a prawa albo wartości majątkowe, z tytułu których wypłacane są należności licencyjne, rzeczywiście należą do tego zakładu. W takim przypadku mają zastosowanie postanowienia artykułu 8 niniejszej Umowy.
   
5. Należności licencyjne będą uważane za powstałe w Umawiającym się Państwie tylko wtedy, kiedy takie należności licencyjne są wypłacane jako zaspokojenie używania lub praw do używania wartości majątkowych lub praw wymienionych w ustępie 3 na terytorium tego Umawiającego się Państwa.
   
   

Zgodnie z art. 20 ust. 1 umowy, zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczanie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że żaden z powyższych przepisów nie uzależnia możliwości odliczenia zapłaconego podatku u źródła (w sposób wynikający z treści powyższych przepisów) od stawki podatku dochodowego, jaka została zastosowana do kalkulacji kwoty podatku od którego dokonuje się takiego odliczenia.

Mając zatem na uwadze przedstawiony stan prawny, jeśli podatek Wnioskodawcy został prawidłowo pobrany, z uwzględnieniem UPO, należy zgodzić się ze stanowiskiem, że może on podlegać odliczeniu przez Wnioskodawcę od należnego podatku z kwalifikowanego IP, na podstawie art. 20 ust. 1 updop.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-8, 10 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.