2020.11.27 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-1.4012.529.2020.1.IZ
z 27 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 9 września 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2020 r. (data wpływu 30 września 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stosowania płatności zbiorczych za wystawione na rzecz Wnioskodawcy faktury – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 28 września 2020 r. (data wpływu 30 września 2020 r.), o wydanie interpretacji płatności zbiorczych za wystawione na rzecz Wnioskodawcy faktury.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka (Wnioskodawca) posiada siedzibę oraz stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i prowadzi działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 106 w dalszej części wniosku jako u.p.t.u.). Wnioskodawca jest również zarejestrowany jako podatnik VAT UE.

Spółka jest wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) Rejestru Przedsiębiorców. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. Przedmiotem zaś pozostałej działalności Spółki jest:

produkcja wyrobów z tworzyw sztucznych,
produkcja wyrobów z pozostałych mineralnych surowców niemetalicznych,
produkcja elementów elektronicznych,
produkcja sprzętu gospodarstwa domowego,
produkcja sprzętu i wyposażenia do napędu hydraulicznego i pneumatycznego,
produkcja pozostałych kurków i zaworów,
naprawa i konserwacja metalowych wyrobów gotowych, maszyn i urządzeń,
instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia,
działalność rachunkowo-księgowa; doradztwo podatkowe.

Spółka posiada rachunki rozliczeniowe w bankach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 4 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe - tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2357; dalej jako ustawa Prawo bankowe). Dla posiadanych przez Spółkę rachunków rozliczeniowych każdy bank prowadzi rachunek VAT, o którym mowa w art. 62a ust. 1 ustawy Prawo bankowe.

Na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej Spółka nabywa towary i usługi, m.in. od podmiotów które są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług. Realizowane przez Spółkę transakcje dotyczące nabywanych towarów i usług są potwierdzane wystawianymi przez kontrahentów fakturami w rozumieniu art. 2 pkt 31 i 32 u.p.t.u. z wykazaną kwotą podatku VAT.

W przypadku otrzymania przez Spółkę faktury z wykazaną kwotą podatku VAT, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury Spółka, co do zasady stosuje mechanizm podzielonej płatności (dalej zamiennie jako MPP), o którym mowa w art. 108a ust. 1 i nast. u.p.t.u.

W stosunku do płatności dokonywanych przez Spółkę za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do u.p.t.u. udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1292) Wnioskodawca stosuje postanowienia art. 108a ust. 1a u.p.t.u.

Mając na uwadze fakt, że ilość realizowanych przez Spółkę transakcji jest znaczna celem usprawnienia procesu regulowania płatności za nabyte towary i usługi Spółka w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 1 i nast. u.p.t.u. zdecydowała się na zastosowanie rozwiązania opartego na tzw. „płatnościach zbiorczych”, o których mowa w art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.

Zgodnie z przyjętą przez Wnioskodawcę polityką Spółka dokonuje „płatności zbiorczych” w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności, w stosunku do każdego pojedynczego dostawcy lub usługodawcy za okresy przypadające w cyklach:

od 1. dnia miesiąca kalendarzowego do 10. dnia miesiąca kalendarzowego,
od 11. dnia miesiąca kalendarzowego do 20. dnia miesiąca kalendarzowego oraz
od 21. dnia miesiąca kalendarzowego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego,

- zwanych dalej „cyklami rozliczeniowymi”.

W związku z przyjętym przez Spółkę rozwiązaniem opartym na tzw. „płatnościach zbiorczych” w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności w praktyce w Spółce występują /mogą wystąpić następujące stany faktyczne/zdarzenia przyszłe:

w niektórych z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług;
w każdym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług;
w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, jednak ze względu na stosowane przez Wnioskodawcę kontrole biznesowe, o których mowa w art. 106m ust. 4 u.p.t.u. Spółka zdecydowała/zdecyduje o wstrzymaniu płatności w stosunku do jednej z tych faktur z powodu uwag, np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta w tej fakturze ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów, bądź wykonanych usług udokumentowanych tą fakturą, w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług jednak ze względu na przeoczenie Spółka nie dokonała/nie dokona zapłaty za jedną z tych faktur;
w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawi na rzecz Spółki łącznie np. pięć faktur o numerach 1, 2, 3, 4 i 5 dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, przy czym Spółka obiektywnie rzecz biorąc będzie miała wiedzę jedynie o wystawieniu przez tego kontrahenta faktury nr 1, 2, 3 i 4. W konsekwencji Spółka dokona zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności i zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u., która będzie dotyczyła jedynie faktur nr 1, 2, 3 i 4. W terminie późniejszym natomiast ujawni się fakt, że kontrahent w danym okresie rozliczeniowym, za który „płatność zbiorcza” została już przez Spółkę dokonana, wystawił na rzecz Spółki nie cztery lecz pięć faktur dokumentujących nabycie przez Wnioskodawcę towarów i usług.

Faktury, o których mowa w każdym z opisanych wcześniej stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych zawierają/będą zawierały m.in. wyspecyfikowaną kwotę podatku VAT i zostały/ zostaną wystawione przez zarejestrowanych czynnych podatników podatku od towarów i usług w trybie i na zasadach określonych w przepisach u.p.t.u. (Dział XI Dokumentacja, Rozdział 1 Faktury), natomiast płatność za nabyte przez Spółkę towary i usługi udokumentowane tymi fakturami została/zostanie dokonana przez Wnioskodawcę w formie bezgotówkowej, przelewem na rachunki bankowe podmiotów wskazanych w każdej z tych faktur jako sprzedawca

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Spółka dokonuje/dokona zapłaty na rachunki rozliczeniowe kontrahentów w bankach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dla których bank prowadzi rachunek VAT, o którym mowa w art. 62a ust. 1 ustawy Prawo bankowe.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy w przypadku, gdy w niektórych z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił /wystawi na rzecz Spółki tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług Spółka dokonując płatności kwoty należności wynikającej z takiej faktury przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności może/będzie mogła zastosować zasady właściwe dla „płatności zbiorczej” określone w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.?
Czy w przypadku, gdy w każdym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił /wystawi na rzecz Spółki tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług Spółka dokonując płatności kwoty należności wynikającej z każdej z tych faktur przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności może/będzie mogła zastosować zasady właściwe dla „płatności zbiorczej” określone w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. ?
W jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, jednak ze względu na stosowane przez Wnioskodawcę kontrole biznesowe, o których mowa w art. 106m ust. 4 u.p.t.u. Spółka zdecydowała/zdecyduje o wstrzymaniu płatności w stosunku do jednej z tych faktur z powodu uwag np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów bądź wykonanych usług. W tym stanie rzeczy Spółka dokonując zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności i zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. w komunikacie przelewu zamierza uwzględnić jedynie te kwoty należności, które wynikają z ww. faktur zaakceptowanych przez Spółkę w ramach prowadzonych kontroli biznesowych jako poprawne z pominięciem kwoty należności wynikającej z kwestionowanej faktury w stosunku do której płatność została/zostanie przez Spółkę wstrzymana. Czy w świetle postanowień ustawy o podatku od towarów i usług ze szczególnym uwzględnieniem art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. takie postępowanie Spółki będzie prawidłowe?
Jeśli sposób postępowania bliżej opisany w pytaniu 3 jest prawidłowy wówczas Spółka wnosi o udzielenie interpretacji w następującym zakresie: czy przy dokonywaniu przez Spółkę w terminie późniejszym przypadającym w kolejnym cyklu rozliczeniowym zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dotyczącej faktury, w stosunku do której w okolicznościach wskazanych w pytaniu 3 płatność została uprzednio przez Spółkę wstrzymana do wyjaśnienia zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 108a ust. 3 u.p.t.u. czy dyspozycja art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.?
W jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług jednak Spółka dokonując zapłaty dotyczącej tych faktur przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności i zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. ze względu na przeoczenie nie ujmie w komunikacie przelewu kwoty należność wynikającej z jednej z tych faktur. Czy przy dokonywaniu przez Spółkę odrębnej zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatność dotyczącej faktury, w stosunku do której nastąpiło to przeoczenie zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 108a ust. 3 u.p.t.u. czy może dyspozycja art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.?
W jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawi na rzecz Spółki łącznie np. pięć faktur o numerach 1, 2, 3, 4 i 5 dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, przy czym Spółka obiektywnie rzecz biorąc będzie miała wiedzę jedynie o wystawieniu przez tego kontrahenta faktury nr 1, 2, 3 i 4. W konsekwencji Spółka dokona zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatność i zasad właściwych dla „płatność zbiorczej” określonych w przepisie art. l08a ust. 3a-3c u.p.t.u., która będzie dotyczyła jedynie faktur nr 1. 2 3 i 4. W terminie późniejszym natomiast ujawni się fakt, że kontrahent w danym okresie rozliczeniowym, za który „płatność zbiorcza” została już przez Spółkę dokonana wystawił nie cztery lecz pięć faktur dokumentujących nabycie przez Wnioskodawcę towarów i usług. Czy przy dokonywaniu przez Spółkę odrębnej zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatność dotyczącej „faktury nr 5” w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 108a ust. 3 u.p.t.u. czy dyspozycja art. 108a ust. 3a-3r. u.p.t.u.?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 108a ust. 1 u.p.t.u. podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Stosownie zaś do postanowień art. 108a ust.1a u.p.t.u. przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W świetle postanowień art. 108a ust. 3 u.p.t.u. zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje

kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności:
kwotę odpowiadająca całości albo części wartości sprzedaży brutto.
numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Na mocy art. 108a ust. 3a u.p.t.u., w przypadku wystawienia na rzecz podatnika przez jednego dostawcę lub usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc więcej niż jednej faktury zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności może dotyczyć więcej niż jednej faktury.

Jak stanowi art. 108a ust. 3b u.p.t.u. w przypadku, o którym mowa w ust. 3a. komunikat przelewu, o którym mowa w ust. 3.

obejmuje wszystkie faktury wystawione dla podatnika przez jednego dostawcę lub usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc,
zawiera kwotę odpowiadającą sumie kwot podatku wykazanych w fakturach, o których mowa w pkt 1.

Stosownie zaś do postanowień art. 108a ust. 3c u.p.t.u. w przypadku, o którym mowa w ust. 3a, w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3, w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3. wpisuje się okres, za który dokonywana jest płatność.

W tym miejscu dodatkowo wskazać należy na treść objaśnień podatkowych z 23 grudnia 2019 r. w sprawie mechanizmu podzielonej płatności wydanych przez Ministra Finansów na podstawie art. 14a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325).

W części 5 objaśnień zatytułowanej „Płatności zbiorcze” (vide str. 21-22) wskazuje się, że:

(...) W MPP pojawia się nowa możliwość dokonywania jednym komunikatem przelewu zapłaty za więcej niż jedną fakturę. W takim przypadku komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury wystawione dla podatnika w danym okresie od jednego dostawcy i zawierać całą kwotę podatku VAT wykazanego na tych fakturach.

Okres ten nie może być krótszy niż jeden dzień i dłuższy niż jeden miesiąc. Przez miesiąc w tym przypadku należy rozumieć miesiąc kalendarzowy, tak jak to jest rozumiane konsekwentnie w całej ustawie.

W takiej sytuacji w komunikacie przelewu zamiast numeru konkretnej faktury płaconej w mechanizmie podzielonej płatności wskazuje się okres, za który dokonywana jest płatność. Przyjęcie takiego rozwiązania wychodzi naprzeciw oczekiwaniom podatników, którzy sygnalizowali, że konieczność dokonywania płatności w MPP per faktura stanowi dla nich w pewnych sytuacjach utrudnienie, szczególnie ze względu na stosowane systemy księgowe. Jeżeli nabywca zdecyduje się zastosować powyższy przepis i dokonać tzw. płatności zbiorczej jednym komunikatem przelewu, wówczas obowiązany jest do zapłaty tym komunikatem wszystkich faktur wystawionych na jego rzecz przez danego wystawcę w danym okresie, bez względu na to, czy faktury te dokumentują transakcje podlegające obowiązkowi stosowania mechanizmu podzielonej płatności, czy też nie. Przelew zbiorczy musi obejmować wszystkie faktury wystawione dla danego podatnika w danym okresie. Uwzględnić tu trzeba, że przelew zbiorczy obejmuje okres nie krótszy niż jeden dzień (...)”.

Mając na uwadze powołane regulacje prawne oraz wskazane posiłkowo objaśnienia podatkowe Spółka przedstawia następujące stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 1

W przypadku, gdy w niektórych z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług, Spółka dokonując płatności kwoty należności wynikającej z takiej faktury wystawionej w określonym cyklu rozliczeniowym przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności nie może/nie będzie mogła zastosować zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 2

W przypadku, gdy w każdym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Spółkę towarów i usług, Spółka dokonując płatności kwoty należności wynikającej z takiej faktury wystawionej w określonym cyklu rozliczeniowym przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności nie może/nie będzie mogła zastosować zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 3

W ocenie Wnioskodawcy w przypadku, gdy w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, jednak ze względu na stosowane przez Wnioskodawcę kontrole biznesowe, o których mowa w art. 106m ust. 4 u.p.t.u. Spółka zdecydowała/zdecyduje o wstrzymaniu płatność w stosunku do jednej z tych faktur z powodu uwag, np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów bądź wykonanych usług Spółka może/będzie mogła wybrać jedną z dwóch alternatywnych ścieżek postępowania, a mianowicie:

decydując się na dokonanie zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności według zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. Spółka będzie zobowiązana do uwzględnienia w komunikacie przelewu oprócz sumy kwot należności wynikających z ww. faktur zaakceptowanych przez Spółkę w ramach prowadzonych kontroli biznesowych jako poprawne także kwotę należności wynikającą z kwestionowanej faktury, w stosunku do której płatność została przez Spółkę wstrzymana do wyjaśnienia:
w przypadku, gdy komunikat przelewu w MPP nie będzie obejmował wszystkich faktur wystawionych na rzecz Spółki przez danego dostawcę (usługodawcę) w określonym cyklu rozliczeniowym wówczas w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Spółka dokonując zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności nie może/nie będzie mogła zastosować zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u., a w konsekwencji Wnioskodawcy pozostanie jedynie możliwość dokonania płatności w MPP per faktura.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 4

Pytanie 4 zostało sformułowane warunkowo i zależy od stanowiska jakie zostanie ostatecznie zajęte w sprawie będącej przedmiotem pytania nr 3. Mając więc na uwadze własne stanowisko Spółki wyartykułowane w kwestii zasygnalizowanej w pytaniu 3 problematyka wskazana w pytaniu 4 staje się bezprzedmiotowa.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 5

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku gdy w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Spółki kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług jednak Spółka dokonując zapłaty dotyczącej tych faktur przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności i zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u., ze względu na przeoczenie, nie ujmie w komunikacie przelewu kwoty należności wynikającej z jednej z tych faktur wówczas przy dokonywaniu przez Spółkę odrębnej zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dotyczącej faktury w stosunku do której to przeoczenie nastąpiło zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 108a ust. 3 u.p.t.u.

Stanowisko Spółki przyporządkowane do pytania 6

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przy dokonywaniu przez Spółkę odrębnej zapłaty z wykorzystaniem mechanizmu podzielonej płatności dotyczącej „faktury nr 5” nie będzie możliwe zastosowanie zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u., dlatego w tym przypadku zastosowanie znajdzie dyspozycja art. 108a ust. 3 u.p.t.u.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1751) z dniem 1 listopada 2019 r. wprowadzono m.in. nowy blok przepisów zawartych w rozdziale 1a w art. 108a-108e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”, podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Natomiast w myśl art. 108a ust. 1a ustawy, przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (art. 108a ust. 1b ustawy).

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy – zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

Jak stanowi art. 108a ust. 3 ustawy, zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;
kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;
numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;
numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku.

Zgodnie z art. 108a ust. 3a ustawy, w przypadku wystawienia na rzecz podatnika przez jednego dostawcę lub usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc więcej niż jednej faktury zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności może dotyczyć więcej niż jednej faktury.

Stosownie do art. 108a ust. 3b ustawy, w przypadku, o którym mowa w ust. 3a, komunikat przelewu, o którym mowa w ust. 3:

obejmuje wszystkie faktury wystawione dla podatnika przez jednego dostawcę lub usługodawcę w okresie nie krótszym niż jeden dzień i nie dłuższym niż jeden miesiąc;
zawiera kwotę odpowiadającą sumie kwot podatku wykazanych w fakturach, o których mowa w pkt 1.

W przypadku, o którym mowa w ust. 3a, w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3, w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje się okres, za który dokonywana jest płatność - art. 108a ust. 3c ustawy.

Stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy – podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;
sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

Art. 2 pkt 31 ustawy stanowi, że ilekroć w przepisach ustawy jest mowa o fakturze – rozumie się przez to dokument w formie papierowej lub w formie elektronicznej zawierający dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie. Z kolei przez fakturę elektroniczną rozumie się fakturę w formie elektronicznej wystawioną i otrzymaną w dowolnym formacie elektronicznym - art. 2 pkt 32 ustawy.

Zakres informacji jakie powinna zawierać faktura, wskazany został w art. 106e ust. 1 ustawy.

Zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, w przypadku faktur, w których kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, obejmujących dokonaną na rzecz podatnika dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy - wyrazy „mechanizm podzielonej płatności”.

Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r., poz. 1292, z późn. zm.) dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku gdy:

stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji.

Załącznik nr 15 do ustawy – stanowiący „Wykaz towarów i usług, o których mowa w art. 105a ust. 1, art. 106e ust. 1 pkt 18a, art. 108a ust. 1a oraz art. 108e ustawy” – zawiera zamkniętą listę towarów i usług, w przypadku których faktura dokumentująca ich dostawę lub świadczenie musi zawierać adnotację „mechanizm podzielonej płatności”.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że obowiązek wystawiania faktur z adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” będzie istnieć, jeżeli łącznie spełnione będą trzy warunki, tj. faktura:

będzie wystawiana na kwotę należności ogółem (kwotę brutto) przekraczającą 15 000 zł lub jej równowartość (art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców);

będzie dokumentować dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy,

czynności będą dokonywane na rzecz podatnika.

Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca posiada siedzibę oraz stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i prowadzi działalność gospodarczą o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca jest również zarejestrowany jako podatnik VAT UE. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. Przedmiotem zaś pozostałej działalności Spółki jest:

produkcja: wyrobów z tworzyw sztucznych i z pozostałych mineralnych surowców niemetalicznych,
produkcja: elementów elektronicznych, sprzętu gospodarstwa domowego, sprzętu i wyposażenia do napędu hydraulicznego i pneumatycznego, pozostałych kurków i zaworów.
naprawa i konserwacja metalowych wyrobów gotowych, maszyn i urządzeń,
instalowanie maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia,
działalność rachunkowo-księgowa; doradztwo podatkowe.

Spółka posiada rachunki rozliczeniowe w bankach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dla posiadanych przez Spółkę rachunków rozliczeniowych każdy bank prowadzi rachunek VAT, o którym mowa w art. 62a ust. 1 ustawy Prawo bankowe.

W przypadku otrzymania przez Spółkę faktury z wykazaną kwotą podatku VAT, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury Wnioskodawca co do zasady stosuje mechanizm podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 1 i nast. u.p.t.u.

W stosunku do płatności dokonywanych przez Wnioskodawcę za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do u.p.t.u. udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, Wnioskodawca stosuje postanowienia art. 108a ust. 1a u.p.t.u.

Z uwagi na to, że ilość realizowanych transakcji jest znaczna celem usprawnienia procesu regulowania płatności za nabyte towary i usługi Wnioskodawca w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności, o którym mowa w art. 108a ust. 1 i nast. u.p.t.u. zdecydował się na zastosowanie rozwiązania opartego na tzw. „płatnościach zbiorczych”, o których mowa w art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u.

Zgodnie z przyjętą polityką Wnioskodawca dokonuje „płatności zbiorczych” w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności, w stosunku do każdego pojedynczego dostawcy lub usługodawcy za okresy przypadające w cyklach:

od 1. dnia miesiąca kalendarzowego do 10. dnia miesiąca kalendarzowego,
od 11. dnia miesiąca kalendarzowego do 20. dnia miesiąca kalendarzowego oraz
od 21. dnia miesiąca kalendarzowego do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego,

- zwanych dalej „cyklami rozliczeniowymi”.

W związku z przyjętym rozwiązaniem opartym na tzw. „płatnościach zbiorczych” w ramach wykorzystywanego mechanizmu podzielonej płatności w praktyce u Wnioskodawcy występują /mogą wystąpić następujące stany faktyczne/zdarzenia przyszłe:

w niektórych z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie przez Wnioskodawcę towarów i usług;
w każdym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie towarów i usług;
w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez towarów i usług, jednak ze względu na stosowane przez Wnioskodawcę kontrole biznesowe, o których mowa w art. 106m ust. 4 u.p.t.u., Wnioskodawca zdecydował/zdecyduje o wstrzymaniu płatności w stosunku do jednej z tych faktur z powodu uwag, np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta w tej fakturze ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów, bądź wykonanych usług udokumentowanych tą fakturą,
w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy kilkanaście faktur dokumentujących nabycie i usług, jednak ze względu na przeoczenie Wnioskodawca nie dokonał/nie dokona zapłaty za jedną z tych faktur;
w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawi na rzecz Wnioskodawcy łącznie np. pięć faktur o numerach 1, 2, 3, 4 i 5 dokumentujących nabycie towarów i usług, przy czym Wnioskodawca obiektywnie rzecz biorąc będzie miał wiedzę jedynie o wystawieniu przez tego kontrahenta faktury nr 1, 2, 3 i 4. W konsekwencji, Wnioskodawca dokona zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności i zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u., która będzie dotyczyła jedynie faktur nr 1, 2, 3 i 4. W terminie późniejszym natomiast ujawni się fakt, że kontrahent w danym okresie rozliczeniowym, za który „płatność zbiorcza” została już przez Wnioskodawcę dokonana, wystawił na rzecz Wnioskodawcy nie cztery lecz pięć faktur dokumentujących nabycie przez Wnioskodawcę towarów i usług.

Faktury, o których mowa w każdym z opisanych wcześniej stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych zawierają/będą zawierały m.in. wyspecyfikowaną kwotę podatku VAT i zostały/ zostaną wystawione przez zarejestrowanych czynnych podatników podatku od towarów i usług w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług, natomiast płatność za nabyte przez Wnioskodawcę towary i usługi udokumentowane tymi fakturami została/zostanie dokonana przez Wnioskodawcę w formie bezgotówkowej, przelewem na rachunki bankowe podmiotów wskazanych w każdej z tych faktur jako sprzedawca.

W przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca dokonuje/dokona zapłaty na rachunki rozliczeniowe kontrahentów w bankach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dla których bank prowadzi rachunek VAT, o którym mowa w art. 62a ust. 1 ustawy Prawo bankowe.

Na tle tak przedstawionych okoliczności sprawy Wnioskodawca wyraził wątpliwość, co możliwości stosowania płatności zbiorczych w stosunku do faktur otrzymywanych od kontrahentów.

W pierwszej kolejności wskazać, że obowiązek bezwzględnego stosowania mechanizmu podzielonej płatności wprowadzony przepisami obowiązującymi od dnia 1 listopada 2019 r. dotyczy wyłącznie konkretnych towarów i usług enumeratywnie wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy. Podkreślenia wymaga, że zapis art. 108a ust. 1 pkt 1a ustawy, wprowadza obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy regulowaniu należności z faktury, w której wartość sprzedaży brutto przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty.

Jednocześnie będzie funkcjonował dobrowolny system podzielonej płatności na pozostałe towary i usługi, bez względu na wartość ich sprzedaży wykazaną na fakturze.

Z analizy wyżej powołanego art. 108a ust. 3a ustawy, wynika, że podatnicy mają możliwość dokonywania jednym komunikatem przelewu zapłaty za więcej niż jedną fakturę. W takim przypadku komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury wystawione dla podatnika w danym okresie od jednego dostawcy i zawierać całą kwotę podatku VAT wykazanego na tych fakturach. Okres ten nie może być krótszy niż jeden dzień i dłuższy niż jeden miesiąc. Przez miesiąc w tym przypadku należy rozumieć miesiąc kalendarzowy, tak jak to jest rozumiane konsekwentnie w całej ustawie. W takiej sytuacji podatnik w komunikacie przelewu nie będzie wskazywał numeru konkretnej faktury płaconej w mechanizmie podzielonej płatności, będzie natomiast wskazywał okres za który dokonuje płatności.

Przyjęcie takiego rozwiązania wychodzi z jednej strony naprzeciw oczekiwaniom podatników, którzy sygnalizowali, że konieczność dokonywania płatności w MPP per faktura stanowi dla nich w pewnych sytuacjach utrudnienie, szczególnie ze względu na stosowane systemy księgowe. Z drugiej strony propozycja ta umożliwia organom podatkowym przeprowadzenie weryfikacji dokonywanych płatności z uwagi na działania ochronne, jakie wynikają ze stosowania mechanizmu podzielonej płatności (brak sankcji, podwyższonych odsetek za zwłokę). Przyjęcie założenia, że taki komunikat przelewu musi obejmować wszystkie faktury z danego okresu i uregulowana musi zostać takim komunikatem cała kwota podatku wykazana na tych fakturach powoduje, że nie będzie problemu z powiązaniem płatności z konkretną fakturą.

Jeżeli nabywca zdecyduje się zastosować powyższy przepis i dokonać tzw. płatności zbiorczej jednym komunikatem przelewu, wówczas obowiązany będzie do zapłaty tym komunikatem wszystkich faktur wystawionych na jego rzecz przez danego wystawcę w danym okresie, bez względu na to, czy faktury te dokumentują transakcje podlegające obowiązkowi stosowania mechanizmu podzielonej płatności, czy też nie.

Odnosząc się do kwestii okresu rozliczeniowego, za który jest dokonywana płatność zbiorcza, należy wskazać, że żaden z obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa podatkowego nie sprzeciwia się, aby podatnik wybrała dowolny okres rozliczeniowy, za który będzie następowała zbiorcza płatność, przy założeniu że zostanie wypełniony warunek wskazany w przepisie art. 108a ust. 3a ustawy o VAT, tj. okres ten nie może być krótszy niż jeden dzień i nie dłuższy niż jeden miesiąc.

Powołany zapis art. 108a ust. 3a ustawy, umożliwia podatnikom, a więc daje prawo dokonywania jednym komunikatem przelewu zapłaty za więcej niż jedną fakturę. Możliwość skorzystania z tego prawa wiąże się jednak z tym, że zbiorczy przelew płatności musi obejmować wszystkie faktury wystawione dla podatnika w danym okresie od jednego dostawcy i zawierać całą kwotę podatku VAT wykazanego na tych fakturach. Podatnik nie może objąć tym przelewem tylko niektórych, wybranych faktur wystawionych na jego rzecz w danym okresie rozliczeniowym.

W złożonym wniosku wskazano, że mogą się zdarzyć sytuacje, że w niektórych z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie towarów i usług bądź w każdym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę dokumentującą nabycie towarów i usług.

Uwzględniając treść złożonego wniosku w kontekście wyżej powołanych przepisów stwierdzić należy, że zarówno w sytuacji, gdy kontrahent Wnioskodawcy (usługodawca/sprzedawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę, w którymś z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych, jak i w sytuacji, gdy kontrahent Wnioskodawcy (usługodawca/sprzedawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy tylko jedną fakturę, w każdym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadających w danym miesiącu kalendarzowym, Wnioskodawca nie może/nie będzie miał możliwości, w odniesieniu do tych faktur, dokonania płatności zbiorczej, na podstawie art. 108a ust. 3c i następnych ustawy. W obydwu tych przypadkach zapłata dotyczy/dotyczyłaby jednej faktury, wystawionej na rzecz Wnioskodawcy w przyjętych przez Wnioskodawcę cyklach rozliczeniowych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i nr 2 jest prawidłowe.

Z opisu sprawy wynika, że w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy kilkanaście faktur dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, jednak ze względu na stosowane przez Wnioskodawcę kontrole biznesowe, Wnioskodawca zdecydował/zdecyduje o wstrzymaniu płatności w stosunku do jednej z tych faktur z powodu uwag np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów bądź wykonanych usług.

W przypadku, gdy ze względu na stosowane kontrole biznesowe, Wnioskodawca zdecydował/zdecyduje o wstrzymaniu płatności w stosunku do jednej z faktur wystawionych na jego rzecz przez kontrahenta w danym okresie rozliczeniowym z powodu uwag, np. co do wysokości zastosowanej przez kontrahenta w tej fakturze ceny niezgodnej z zamówieniem lub umową albo z powodu nieodpowiedniej jakości dostarczonych towarów, bądź wykonanych usług, Wnioskodawca nie może/nie będzie mógł w stosunku do pozostałych faktur (niekwestionowanych przez Wnioskodawcę) zastosować płatności zbiorczej, o której mowa w art. 108a ust. 3c ustawy, gdyż komunikat przelewu nie obejmowałby wszystkich faktur wystawionych na jego rzecz przez kontrahenta w przyjętym okresie rozliczeniowym.

W konsekwencji, gdy komunikat przelewu w MPP nie będzie obejmował wszystkich faktur wystawionych na rzecz Wnioskodawcy przez danego dostawcę (usługodawcę) w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowym wówczas Wnioskodawca zobowiązany jest/będzie do dokonania zapłaty za każdą fakturę (objętą obowiązkowym mechanizmem podzielonej płatności) wystawioną na rzecz Wnioskodawcy zgodnie z regulacją art. 108a ust. 3 ustawy.

Zgodzić należy się Wnioskodawcą, że decydując się na dokonanie zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatności według zasad właściwych dla „płatności zbiorczej” określonych w przepisie art. 108a ust. 3a-3c u.p.t.u. Wnioskodawca jest/będzie zobowiązany do uwzględnienia w komunikacie przelewu oprócz sumy kwot należności wynikających z faktur zaakceptowanych w ramach prowadzonych kontroli biznesowych jako poprawne także kwotę należności wynikającą z kwestionowanej faktury.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

W tym miejscu zauważyć należy, że podatnicy w prowadzeniu swoich spraw powinni zachować należytą staranność, żeby w sposób rzetelny wypełniać ciążące na nich obowiązki wynikające z przepisów prawa, a także by móc korzystać z przysługujących praw z tych przepisów wynikających.

W złożonym wniosku wskazano, że może wystąpić sytuacja, że w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawił/wystawi na rzecz Wnioskodawcy kilkanaście faktur dokumentujących nabycie i usług, jednak ze względu na przeoczenie Wnioskodawca nie dokonał/nie dokona zapłaty za jedną z tych faktur.

W przypadku, gdy w jednym z przyjętych przez Wnioskodawcę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym Wnioskodawca, z uwagi na przeoczenie nie uwzględni jednej z faktur wystawionych przez kontrahenta, a więc, faktura ta nie jest/nie będzie objęta zbiorczym przelewem płatności, wówczas przy dokonywaniu przez Wnioskodawcę odrębnej zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dotyczącej tej faktury, Wnioskodawca jest/będzie do zastosowania regulacji wynikającej z art. 108a ust. 3 ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 jest prawidłowe.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że może wystąpić sytuacja, gdy w jednym z przyjętych przez Spółkę cykli rozliczeniowych przypadającym w danym miesiącu kalendarzowym określony dostawca (usługodawca) wystawi na rzecz Spółki łącznie np. pięć faktur o numerach 1, 2, 3, 4 i 5 dokumentujących nabycie przez Spółkę towarów i usług, przy czym Spółka obiektywnie rzecz biorąc będzie miała wiedzę jedynie o wystawieniu przez tego kontrahenta faktury nr 1, 2, 3 i 4. W konsekwencji Spółka dokona zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatność i zasad właściwych dla „płatność zbiorczej” określonych w przepisie art. l08a ust. 3a-3c u.p.t.u., która będzie dotyczyła jedynie faktur nr 1, 2, 3 i 4.

W sytuacji, gdy Wnioskodawca, z przyczyn obiektywnych nie będzie posiadał wiedzy o wystawieniu przez kontrahenta w jednym z przyjętych cykli rozliczeniowych faktury nr 5, a w odniesieniu do pozostałych faktur (faktura nr 1, 2, 3 i 4), Wnioskodawca już dokonał zapłaty przy zastosowaniu mechanizmu podzielonej płatność i zasad właściwych dla „płatność zbiorczej” określonych w przepisie art. l08a ust. 3a i następnych ustawy, Wnioskodawca zobowiązany jest/ będzie do dokonania płatności za fakturę nr 5 zgodnie z dyspozycją art. 108a ust. 3 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 jest prawidłowe.

W tym miejscu wskazać należy, że z uwagi na potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytanie nr 3, odstąpiono od odpowiedzi na przedstawione we wniosku pytanie nr 4.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin