Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT3.4011.503.2020.2.JG
z 9 grudnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 3 września 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 listopada 2020 r. (data wpływu 24 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych .

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 19 listopada 2020 r. (data wpływu 24 listopada 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca planuje otworzenie działalności gospodarczej w zakresie pozyskiwania klientów na dopłaty odszkodowań. Działalność polega na tym, że pozyskuje i poszukuje klientów na umowy cesji dotyczące sprzedaży praw do odszkodowania dla innego podmiotu, tj. np. kancelarii odszkodowawczej, czy firmy się tym trudniącej. Działalność polega na poszukiwaniu klientów.

W przypadku zawarcia umowy między firmą skupującą przez cesję daną szkodę (roszczenie), Wnioskodawca otrzymywałby prowizję od takich transakcji. Jest to zatem głównie działalność marketingowa - pozyskiwanie klientów.

Natomiast w uzupełnieniu z dnia 19 listopada 2020 r., które wpłynęło do organu 24 listopada 2020 r. w związku z wezwaniem z dnia 3 listopada 2020 r. nr 0115-KDIT3.4011.503.2020.1.JG Wnioskodawca wskazał, że :

• Świadczone przez Wnioskodawcę usługi wymienione w grupowaniu 66.19 PKWiU (Sekcja K) - Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych.
  
• Według PWKiU - Usługa świadczona przez Wnioskodawcę nie jest wymieniona w Sekcji M, S - ale w K - Dział 66.
  
• Działalność Wnioskodawca rozpoczął w dniu (…) 2020 r. Zakres działalności obejmuje ww. PKWiU (66.19.99.0) - które jest wpisane do CEIDG jako przeważające PKD (odpowiednik). Zakres działalności to poszukiwanie klientów, którzy mieli szkody komunikacyjne, celem zawarcia umowy cesji (odkupu) szkody, za określoną cenę, celem uzyskania pozostałej kwoty (różnicy, czyli prowizji) przed sądem. Wnioskujący jako agent, otrzymuje część tego wynagrodzenia „z góry”. Nie jest to zatem usługa marketingowa ani pozyskiwania klientów (głównie) lecz pośrednictwa przy zawieraniu cesji. Wnioskodawca prowadzi bowiem całkowicie samodzielnie firmę w zakresie pośrednictwa przy zawieraniu cesji. Podstawowa usługa polega na pozyskaniu klienta, który podpisze umowę ze skupującym szkodę. Nie jest to jednak usługa marketingowa czy pozyskania klienta, lecz pośrednictwa przy zawieraniu cesji. Usługa obejmuje również przygotowanie dokumentów oraz formalności do zawarcia umowy cesji. Jest zatem pośrednikiem przy zawieraniu cesji a nie jedynie agencją marketingową.
  Podstawowe PKWiU to 66.19.99.0 - Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych.
  
• Z kancelarią odszkodowawczą łączy Wnioskodawcę relacja biznesowa - B2B, umowa inna niż zlecenie, ponieważ wystawia fakturę. Wnioskodawca nie działa na jej zlecenie lecz samodzielnie, w ramach swojej działalności dla różnych firm z Polski.
  
• Wnioskodawca wskazał, że uzyskuje prowizję od firm skupujących w drodze cesji - roszczenia wobec ubezpieczycieli dotyczące zaniżonych odszkodowań. Prowizja jest naliczana od konkretnej transakcji indywidualnie, (…)z tego część Wnioskodawca zatrzymuję wystawiając fakturę kancelarii za usługę pośrednictwa przy zawieraniu umowy cesji. Wnioskodawca ma na myśli transakcję pomiędzy klientem a firmą skupującą szkodę - tj. kancelaria zarabia na niej określoną kwotę, a z niej część wypłaca Wnioskodawcy z góry, czyli zanim odzyska określoną kwotę w sądzie. Podobnie klient otrzymuje pieniądze z góry a nie czeka na zakończenie sprawy w sądzie.
  Zasady naliczenia prowizji są ustalane indywidualnie w każdej sprawie wg umowy. Wnioskodawcę łączy jedynie podstawowa umowa o współpracę (ramowa).
  
• Działalność Wnioskodawcy polega na pozyskaniu klienta, który podpisze umowę z firmą, który w zamian otrzyma na podstawie cesji - odstępne (czyli wynagrodzenie). Natomiast Wnioskodawca od takiej transakcji otrzymuje każdorazowo określoną prowizje od kancelarii wypłacaną z góry.
  
• Podmiotem skupującym szkody jest firma, która wypłaca klientom środki tytułem cesji za prawo do roszczenia wobec ubezpieczyciela. Dlatego też nie musi to być kancelaria, gdyż firma może taką cesję sprzedać dalej lub zlecić prowadzenie sprawy prawnikom.
  
• Wnioskodawca prowadzi zatem usługi pozyskiwania klientów, ale są one tylko częścią składową usługi pośrednictwa przy zawieraniu cesji. Źródłem przychodu jest prowizja od firmy - naliczana na fakturze każdorazowo i indywidualnie od każdej sprawy.
  
• Wnioskodawca jest wynagradzany w ten sposób, że od każdej umowy przysługuje mu indywidualnie ustalana prowizja. Usługa pośrednictwa przy zawieraniu cesji jest usługą kompleksową. Obejmuje poszukiwanie klientów oraz przygotowanie cesji, dokumentów i formalności. Nie jest to zatem usługa marketingowa lecz całościowa usługa pośrednictwa przy zawieraniu umowy.

W związku z powyższym opisem Wnioskodawca w uzupełnieniu z dnia 19 listopada 2020 r. sformułował pytanie, z którego wynika, że intencją Wnioskodawcy jest uzyskanie interpretacji indywidualnej dotyczącej wskazanej poniżej kwestii:

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z opodatkowania świadczonych usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w opisanym stanie faktycznym i prawnym, w związku z osiąganymi przez niego dochodami w zakresie usług pośrednictwa przy zawieraniu cesji?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy jeśli na podstawie art. 2 i 8 ww. ustawy, usługi, które świadczy, tj. pośrednictwa przy zawieraniu cesji dotyczących odkupu szkód komunikacyjnych, nie są wymienione w załączniku numer 2 do tejże ustawy, to przysługuje mu prawo do korzystania z ryczałtu.

Stanowisko Wnioskodawcy wynika z interpretacji art. 2 w związku z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e, a także załącznika do tejże ustawy. Usługi pośrednictwa przy zawieraniu cesji nie są wymienione w załączniku numer 2 do ustawy o ryczałcie. Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy może on korzystać z prawa do ryczałtu. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są sklasyfikowane w PKWiU (2015) - pod numerem grupowania - 66.19.99.0 - tj. Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych – to oznacza, iż nie są wymienione w załączniku numer 2 do ustawy. Z powyższego wynika, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do ryczałtu. Usługi nie obejmują wymienionych w załączniku numer 2 usług. Zgodnie z powyższym opisem, usługi o tym PKWiU widnieją w CEIDG (PKD- odpowiednik). Usługi które świadczy Wnioskodawca nie są wyłączone spod prawa do ryczałtu, a zatem prawo to Wnioskodawcy przysługuje.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe

Zgodnie z art. 9a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym. Wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG

Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów (Dz. U, z 2019 r., poz. 43, z póżn.zm), opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że Wnioskodawca rozpoczął w dniu (…)2020 r. działalność gospodarczą polegającą na poszukiwaniu i pozyskiwaniu klientów na umowy cesji dotyczące sprzedaży praw do odszkodowania dla innego podmiotu, kancelarii odszkodowawczej. Wnioskodawca zamierza się rozliczać w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem ewidencjonowanym.

W ramach działalności gospodarczej będzie Wnioskodawca świadczył usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 66.19.99.0 tj. pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych.

Usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 66.19.99 - Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych są zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676, z późn. zm.) zaliczone do sekcji K - Usługi Finansowe i Ubezpieczeniowe.

Natomiast w załączniku nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów, zawierającym wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług - w poz. 26 – wskazano sekcję K - Usługi finansowe i ubezpieczeniowe.

Dlatego też świadczenie usług mieszczących się w grupowaniu PKWiU 66.19.99.0 - pozostałe usługi wspomagających usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalnych, jako mieszczące się w sekcji K, wymienionych w poz. 26 załącznika nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów ewidencjonowanych, wyłącza Wnioskodawcę z możliwości opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Reasumując, mając na uwadze powyższe oraz powołane przepisy prawa podatkowego, uznać należy, że skoro Wnioskodawca będzie uzyskiwał przychody z tytułu świadczenia usług na rzecz kancelarii odszkodowawczej lub innej firmy, polegające na poszukiwaniu klientów, którzy mieli szkody komunikacyjne, celem zawarcia umowy cesji (odkupu) szkody, za określoną cenę, za której świadczenie Wnioskodawca uzyskuje przychód w postaci prowizji (usługi pozyskiwania klientów, które są częścią składową usługi pośrednictwa przy zawieraniu umów cesji), sklasyfikowanych wg PKWiU pod symbolem 66.19.99.0, wymienionym w sekcji K, to nie może On korzystać z opodatkowania prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.