2020.12.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.499.2020.2.IZ
z 30 grudnia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 października 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-puap tego samego dnia), uzupełnionym 12 grudnia 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy do kosztów kwalifikowanych mogą zostać zaliczone:

współpraca B2B realizowana wyłącznie do danego projektu z kategorii B+R – jest nieprawidłowe,
najem niezbędnego sprzętu komputerowego do realizacji projektów z kategorii B+R – jest nieprawidłowe,
wynagrodzenia współpracowników zatrudnionych na umowy cywilnoprawne do danego projektu z kategorii B+R – jest prawidłowe,
koszty delegacji współpracowników, przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z Klientami) w części dotyczącej:
- osób współpracujących na podstawie umowy B2B – jest nieprawidłowe,
- osób współpracujących na podstawie umów cywilnoprawnych – jest prawidłowe,
koszty obsługi księgowej – jest nieprawidłowe,
koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 października 2020 r. za pośrednictwem platformy e-puap wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 7 grudnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.499.2020.1.IZ wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 12 grudnia 2020 r. (data wpływu pisma uzupełniającego wniosek Wnioskodawcy).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką zajmującą się dostarczaniem m.in. usług związanych z projektowaniem usprawnień procesów produkcyjnych, polegającym na automatyzacji, robotyzacji, łączeniu i zastępowaniu procesów produkcyjnych, odbywających się dotychczas na różnych stanowiskach. Działalność projektowa, konsultacyjna oraz wytwórcza we wskazanym zakresie została zakwalifikowana jako działalność spełniająca kryteria do skorzystania z ulgi na badania i rozwój (dalej B+R) indywidualna interpretacja podatkowa 0111-KDIB1-3.4010.343.2020.1.IZ z 2 października 2020 r. Często, w celu znalezienia optymalnego akceptowanego przez Klienta rozwiązania, Spółka wykonuje badania możliwości przeprowadzenia fragmentu danego procesu w innowacyjny sposób, np. z wykorzystaniem bardziej zaawansowanego osprzętu dotąd w tym procesie nieużywanego lub nowego podejścia do procesu, zaczerpniętego z innej gałęzi przemysłu. Badania wykonywane są wewnątrz organizacji lub zamawiane są u dostawców osprzętu lub u doświadczonych integratorów osprzętu.

Działalność konsultacyjno-doradcza polega na przeprowadzonej wizji lokalnej, analizie danego procesu pod kątem ilościowym i jakościowym, następnie poszukiwaniu najlepszych dostępnych rozwiązań, ocenie przydatności rozwiązań w danym przypadku oraz przekazaniu Klientowi informacji o wynikach analizy i sugestiach działań służących zwiększeniu automatyzacji procesów. Innowacyjna działalność wytwórcza polega na wyprodukowaniu fizycznych części maszyn, zmontowaniu ich oraz uruchomieniu procesu, po wcześniejszym zaprojektowaniu ich z wykorzystaniem know-how Spółki (wdrożenie zaprojektowanych rozwiązań). Przy realizacji wszelkich prac związanych z działalnością Spółki model biznesowy zakłada współpracę B2B oraz współpracę z doświadczonymi osobami fizycznymi z danej dziedziny w formie umów cywilnoprawnych dedykowanych do konkretnych projektów. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w związku z działalnością projektową, wytwórczą i konsultacyjną Spółka ponosi następujące koszty: koszty zakupu i użytkowania sprzętu elektronicznego, narzędzi; koszty pomieszczeń, koszty użytkowania pojazdów, koszty abonamentu internetowego i telefonicznego, koszty księgowości, koszty usług i produktów zamawianych w firmach zewnętrznych oraz u osób fizycznych, koszty literatury branżowej i materiałów edukacyjnych. Powyższe wydatki ponoszone przez podatnika są kosztami w rozumieniu art. 15 UPDOP i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi rejestr czasu pracy poświęconego na realizację oraz kosztów przypisanych do poszczególnych projektów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy do kosztów kwalifikowanych mogą zostać zaliczone:

współpraca B2B realizowana wyłącznie do danego projektu z kategorii B+R,
najem niezbędnego sprzętu komputerowego do realizacji projektów z kategorii B+R,
wynagrodzenia współpracowników zatrudnionych na umowy cywilnoprawne do danego projektu z kategorii B+R,
koszty delegacji współpracowników, przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z Klientami),
koszty obsługi księgowej,
koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów?

Koszty które służą do osiągnięcia przychodu również z projektów spoza kategorii B+R zostaną zaliczone proporcjonalnie, obliczone jako stosunek czasu pracy nad projektami z kategorii B+R do całkowitego czasu pracy w danym miesiącu.

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 12 grudnia 2020 r., które wpłynęło tego samego dnia):

Wg Spółki uwzględniając interpretację indywidualną 0111-KDIB1-3.4010.343.2020.1.IZ oraz art. 18d UPDOP, koszty wymienione w punktach a-f powinny być uznawane za koszty kwalifikowane do ulgi B+R:

współpraca B2B realizowana wyłącznie do danego projektu z kategorii B+R (na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 UPDOP),
najem niezbędnego sprzętu komputerowego do realizacji projektów z kategorii B+R (na podstawie art. 18d ust. 4 pkt 2 UPDOP),
wynagrodzenia współpracowników zatrudnionych na umowy cywilnoprawne do danego projektu z kategorii B+R (na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1a UPDOP),
koszty delegacji współpracowników, przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z Klientami) na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP,
koszty obsługi księgowej (na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 UPDOP),
koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów (na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3b UPDOP).

Koszty wymienione w punktach a-f, które biorą udział również w projektach spoza kategorii B+R zostaną zaliczone do kosztów kwalifikowanych proporcjonalnie:

dla pkt a-e wg czasu pracy poświęconego przez pracowników na projekty z kategorii B+R do czasu poświęconego na projekty spoza kategorii B+R,
dla pkt f w związku z faktem wykorzystania tych samych nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów zarówno do projektów z kategorii oraz spoza kategorii B+R koszty ich wynajmu zostaną zaliczone proporcjonalnie do czasu ich użycia w odpowiedniej kategorii projektów (na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Na wstępie podkreślić należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej, zgodnie z zadanym we wniosku pytaniem wyznaczającym jej zakres, jest wyłącznie ocena czy wskazane we wniosku wydatki stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotem interpretacji nie było natomiast ustalenie czy Wnioskodawcy przysługuje odliczenie od podstawy opodatkowania ponoszonych kosztów na działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej: „updop”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W art. 18d ust. 2-3 updop, ustawodawca określił katalog kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;
4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Podkreślić w tym miejscu należy, że jeżeli któryś ze składników wynagrodzenia, zostanie wypłacony za okres, w którym osoby te faktycznie nie będą uczestniczyć w ramach prac wchodzących w zakres działalności B+R, to zasadnym jest wyodrębnienie tej części lub całości wynagrodzenia z kosztów kwalifikowanych.

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo- rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia współpracowników, z którymi zawarta została umowa zlecenie/o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia w danym miesiącu.

Natomiast, wynagrodzenia na rzecz współpracowników ponoszone na podstawie umów o współpracę w ramach prowadzonych przez te osoby działalności gospodarczej (B2B) nie mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, ponieważ nie są kosztami wskazanymi w cytowanych przepisach art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że wynagrodzenia współpracowników zatrudnionych na umowy cywilnoprawne (umowy zlecenie/o dzieło) do danego projektu z kategorii B+R oraz koszty ich delegacji, koszty przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z klientami) mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop, w przypadku, gdy stanowią po ich stronie należności o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a updof.

Natomiast, za nieprawidłowe uznaje się stanowisko Wnioskodawcy w części dot. uznania za koszty kwalifikowane wydatków związanych z współpracownikami, ponoszonych na podstawie umów o współpracę w ramach prowadzonych przez te osoby działalności gospodarczej, oraz koszty delegacji tych współpracowników, przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z Klientami).

Za nieprawidłowe należy również uznać stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kosztów obsługi księgowej oraz kosztów wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów ponieważ nie są one kosztami kwalifikowanymi wskazanymi w cytowanych przepisach art. 18d ust. 2-3 updop.

We własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał, że koszty obsługi księgowej stanowią koszty kwalifikowane zgodnie z art. art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, natomiast koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3b updop.

Jak już wcześniej wspomniano, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r., poz. 351, z późn. zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3b updop, w przypadku, o którym mowa w ust. 3a pkt 1, jeżeli tylko część budowli, budynku lub lokalu jest wykorzystywana w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, za koszty kwalifikowane uznaje się odpisy amortyzacyjne w wysokości ustalonej od wartości początkowej budowli, budynku lub lokalu odpowiadającej stosunkowi powierzchni użytkowej wykorzystywanej w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej do ogólnej powierzchni użytkowej tej budowli, tego budynku lub lokalu.

Zauważyć należy, że art. 18d ust. 3b updop, dotyczy podatników posiadających status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402 oraz z 2020 r. poz. 568).

Zatem, odnosząc się do powyższych wyjaśnień koszty obsługi księgowej oraz koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych, bowiem nie spełniają warunków do uznania ich za nabycie materiałów i surowców w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 updop. Ponadto, zastosowania nie znajdzie również art. 18d ust. 3b updop, bowiem dotycz on wyłącznie podmiotów posiadających status centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Również koszty najmu niezbędnego sprzętu komputerowego nie stanowią kosztów kwalifikowanych na potrzeby prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności B+R, pomimo że Wnioskodawca wskazuje, że ich celem jest realizacja projektów z kategorii B+R.

W tym miejscu Organ wskazuje, że powołany we własnym stanowisku art. 18d ust. 4 pkt 2, w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie istnieje.

Odnosząc się z kolei do ewentualnego zastosowania art. 18d ust. 2 pkt 4 updop, wyjaśnić należy, że sprzęt komputerowy nie stanowi aparatury naukowo-badawczej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego należy stwierdzić, że skoro sprzętu komputerowego nie można zakwalifikować do aparatury naukowo-badawczej, to wydatki związane z jego najmem nie podlegają zaliczeniu do kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4 updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy do kosztów kwalifikowanych mogą zostać zaliczone:

współpraca B2B realizowana wyłącznie do danego projektu z kategorii B+R jest nieprawidłowe,
najem niezbędnego sprzętu komputerowego do realizacji projektów z kategorii B+R jest nieprawidłowe,
wynagrodzenia współpracowników zatrudnionych na umowy cywilnoprawne do danego projektu z kategorii B+R jest prawidłowe,
koszty delegacji współpracowników, przejazdów związane z realizacją projektów z kategorii B+R (spotkania z Klientami) w części dotyczącej:
- osób współpracujących na podstawie umowy B2B jest nieprawidłowe,
- osób współpracujących na podstawie umów cywilnoprawnych jest prawidłowe,
koszty obsługi księgowej jest nieprawidłowe,
koszty wynajmu nieruchomości, narzędzi i innych przedmiotów jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin